ShadowDance

Вероятно ще изчакам да видя здравите ви внуци с Морви

Кво значи безвредна храна бе, другари? Сладкото да не е безвредно случайно? Пък последният път като проверих 99% от познатите във форума си мряха за него. НЯМА безвредна храна. Лекарите тепърва откриват кое как ни убива, но поне им е ясно, че ВСИЧКО ни убива. За ГМО храните неизвестните са най-вече в областта дали няма да се кръстосат с плевелите и да станат масов проблем за селското стопанство. Токсичните могат да бъдат открити доста бързо, а тея с алергиите няма да са проблем, ако им се сложат свестни етикети. Няма да мутираме от тях, няма да се отровим, не ги знам колко канцерогенни могат да се окажат, но надали ще бият тютюневия дим, тефлоновите тигани, радикалите от пушените продукти, които нагъваме и т.н. Изобщо втф значи "не ми е известно как ще ми навредят". За кое ни е абсолютно известно???

Това, което става част от нас, не ни влиза в ДНК-то по начин, по който да ни накара да мутираме. Тва все едно да кажете, че еди кое си произволно нормално растение е вредно, щото става част от нас. Ми и то си има ДНК, и то се разгражда на съставните си части и се усвоява. Са дали ще ядеш хляб и свинско за да си вкараш гените на пшеница и прасе в стомаха, или генно модифицирана пшеница с ген от прасе е все в гъз.

Ами айде да почнем всички задължително да пушим, щом всичко убива ("любимият" ми пушачески аргумент).

Ами айде ти спри да ядеш, щото всичката храна има неизвестни последици за тялото ти (любимият ми твой аргумент).

Ghibli wrote:Някой сеща ли се за децата без крайници, родени след употребата на едно лекарство (забравих му името)? И него не са го мислели за вредно, вероятно даже е минало всички тестове за безвредност. Не че това радва особено жертвите му.

Талидомид (Уикипедия)

Мамка му, ЛайфДжокера в статията си хубаво беше посочил възможни рискове, ама като гледам, никой не я чете...

Между другото, нали знаете, че не-генномодифицираната соя кара мъжете да обръщат резбата (поне според УингНът Дейли)?

Някой сеща ли се за децата без крайници, родени след употребата на едно лекарство (забравих му името)? И него не са го мислели за вредно, вероятно даже е минало всички тестове за безвредност. Не че това радва особено жертвите му.

А колко щяха да са жертвите на куп болести, ако другите лекарства не бяха прилагани, защото са потенциално опасна химия? Да, децата с вродени дефекти са ужасна гледка. Също такава са и децата умрели от различни болести без да им бъдат давани лекарства.

Бтв, абсолютно отговорно като химик заявявам, че няма на тази земя вещество (лекарствено, или квото и да е), което да е абсолютно безвредно. Лекарствата пък са си бали майката по тоя параграф. Ма какво да се прави. Животът е като мензиса - ела зло, че без теб по-зло...

Ghibli wrote:@Роумър: Изкарваш ме нелогична, защото ям зеленчуци от пазара ли? Естествено, че предпочитам отгледаните от баба ми на село Това няма общо с позицията ми против генномодифицираните.

Ммм... само... таковата... относно това "няма нищо общо"... ми не съм съгласен Нали разбра, че това, което аз исках да кажа, беше, че с генномодифицираните храни, с целите, които създателите им си поставят, с процедурите, през които минават, за да ги създадат, с тестовете, които правят, с политиката на минимална намеса (да, винаги!), с целенасочената минимална намеса и с всичката наука, която седи зад тях, е доста по-вероятно те да са много по-безвредни от обработваните с какви ли не препарати? Та как това с обработването с какви ли не препарати няма да има нищо общо с това мое твърдение, което пряко атакува твоята позиция?

Както и да е де... точно за теб съм сигурен, че си разбрала, че това имам предвид... просто ме учуди формулировката ти.

Според мен пък не те е разбрала, защото иначе някак си не хващам смисъла в думите й

Ама някак тегаво е така всички срещу Гибли... Гиб, предлагам да минеш на позицията, че просто си суеверна

Ето бтв, до какво може да доведе липсата на образование:
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw

И изобщо адски е лесно да създадеш масова истерия срещу нещо, което хората не разбират и за което имат идеи единствено от разни сай-фай филми и комикси. Е, да, християнския фундаментализъм също помага доста, както и безумната идея, произлязла от него, че ние всъщност сме по-висши от останалите биологични организми и ВРЕДИМ на природата (как точно става това, след като сме част от нея, барабар с цялата ни индустрия, все още никой не ми е изяснил).

Amelia wrote: Е, да, християнския фундаментализъм също помага доста, както и безумната идея, произлязла от него, че ние всъщност сме по-висши от останалите биологични организми и ВРЕДИМ на природата (как точно става това, след като сме част от нея, барабар с цялата ни индустрия, все още никой не ми е изяснил).

нали се сещаш, че тва е неква безсмислена семантична тема. очевидно е какво се има предвид под "природата" (environment обикновено) и това че е неточно не е нито първия, нито последния такъв случай.
по-малко неуките и по-малко радикални природозащитници просто казват, че вредим на _себе си_ in the long term.

Факт. Те и петиция против водата вероятно няма да подпишат, нито пък ще ти пищят заради доматите с ДНК.

Amelia wrote:Ами айде ти спри да ядеш, щото всичката храна има неизвестни последици за тялото ти (любимият ми твой аргумент).

Не казах, че всичката храна има неизвестни последици за тялото ми, слагаш ми думи в устата

@Роумър: разбрах те, само че наистина не виждам връзката. Аз казвам, че Х не ме кефи. Ти казваш, че У може и да е по-лошо от Х, така че Х трябва да ме кефи - ? Много по-логично е и двете да не ме кефят при това положение

@Морви: това, което ме дразни в цялата тази история е, че основният проблем, който тези храни се предполага да решат - световният глад, е резултат много повече на действията на хората, отколкото на природните условия. И вместо да променят поведението си и да помислят за алтернативи, хората тръгват с Мощната Наука (тм) напред, но това няма да премахне причините за проблема, а крие много неизвестни и според мен не е добро решение (тм).

@Мор: а, защо, понякога е добре да имаш репутация на глупак (с).

Е стига де, аз бях мил!

Аргументът ти към Морви е готин, но пък не може да обвини ГМ храните в нищо А само хората.

Колкото до връзката - ами просто ти активно потребяваш Y (зарзавата от магазниа/пазара), което е по всяка вероятност по-лошо от X, но отказваш да потребяваш X, защото може да е лошо. Това не е ли странно?

Ghibli wrote: Не казах, че всичката храна има неизвестни последици за тялото ми, слагаш ми думи в устата

Аз го казах, защото е вярно.