ShadowDance

Roland wrote:Интервю с Вампир е чиклит и при все многото си достойнства, повече хорър съм откривал в Малкото пони

Това си е вярно, но не пречи на "Интервю с вампир" да е един от най-психиращите филми, които съм гледал. За книгата не знам, де, обаче филмът ме разтърси сериозно. А го гледах за първи път по телевизията...

Мда, интервюто и мен ме психира така, както нищо друго не е успявало. Определено ме изплаши. Рольо, ние се страхуваме от различни неща.

"Итревю"-то си е съвсем приличен филм. Не че ме е изплашил ама много ми харесваше. Бих го пробвал пак ако го намеря на двд. Все пак е на Нийл Джордан и беше първия негов филм който изгледах. Май Кирстен Дънст проби с него. И беше доста по-готина като малка отколкото е сега.

Мен не ме изплаши, но доста го уважавам като филм, не бих го отписал с лека ръка при описване на харесваните от мен филми.

Read it before Hollywood does:

Spoiler: show

Е тука не е такъв случаят

А, да бе...

Съжале, ама и аз съм на мнението на Марфата и Живик. Т.е. - такъв е случаят.
Можех да му опростя живота на Уил Смит, ако поне се бяха постарали някак да спасят идеите и посланието от книгата на Матисън, където (припомням ви):

Spoiler: show

Невил се самоубива когато открива, че фактически той, а не вампирите е архаичното чудовище!!

Разочарована и озлобена съм, от филма. Та Уил Смит продължава да е галош, за мен.
И, между другото, и аз имам виждането на Рол за Мумията и мацето.

Spoiler: show

Той се амбицира да преследва Невил, защото улавя неговата женскат; и т.н. Не че е така задължително, просто така го почувствах.

Бая, кой ти е любимият филм, казваш?

Бая,

Spoiler: show

Как така той е архаичното чудовище?

Морви, става дума за книгата... вероятно там...

Spoiler: show

...той се сеща, че един вид вампирите са новата господстваща на Земята раса или нещо такова, и че няма смисъл той - един - да се бори срещу всички...

...но няма как да знаем, докато не прочетем книгата А и по-добре да не ни казват

Ъъ, Бая, фактологията ти куца нещо.

Spoiler: show

В книгата те го осъдиха и те си го убиха. Малко ми е мътно, но дори да се е самоубил накрая, то ще да е било за да избегне публичната екзекуция или нещо от сорта. Категорично нямаше някакви осъзнавания на вина и дори това, че за тях ТОЙ е чудовището, него не го шокира или ужаси, щото фокусът в книгата не е върху морал, а върху доста по-повърхностното възприемане на чуждия и различния като нещо чудовищно.

Въпреки това ако е така

Spoiler: show

Филмът ми се вижда с доста различни идеи от книгата. Във филма дори не беше ясно имат ли някаква базова интелигентност, а в книгата са го съдили
А в книгата имаше ли колонии на оцелели, Ана, Итън?

Spoiler: show

Той си се самоуби като пич и точно там е работата, че се осъзна, че както архаичният древен вампир се е превърнал в легенда за човеците, които векове наред са плашели с чудовището невръстните си дечица, така той днес се превръща в същото нещо, с което новата раса ще плаши поколението си. Единственото, по което филмът прилича на книгата, е конфликтът човек-вампир, като доколкото разбирам, това по-скоро е няква версия на зомби-вапмир.

Филмът взима основното от книгата - сюжетната рамка и усещането за ужас - и ги пренася петдесет години напред на ниво концепция.

Spoiler: show

На въпроса ти - не, нямаше колония. Защото ситуацията беше съвсем различна, защото действието се развива преди тридесетина години и най-вече защото съществуването на тая колония е възможно само когато вампирите нямат интелигентност, пък те имаха.

Разликите са големи, но са сюжетни, а не концептуални.