ShadowDance

Айде пак?

Amelia wrote:Айде пак?

Готово. Вече го направих. Провери...

Според мен смъртта на Стоев е подходящ повод поне открито да се заговори за срастването между престъпност и власт и за причините, които ни доведоха до тази абсурдна политическа ситуация.
Дали е убит заради книгите си или като проста демонстрация, това няма как да разберем в близките години. Важното е че според международните медии - визирам БиБиСи, това убийство затвърди имиджа на България като страна без ред и закон. Поантата там беше - 150 поръчкови убийства за 10 години и нито една присъда.
Надявам се че след цялата тази гласност поне масово ще започнат да се преосмислят митовете от по-новата ни история - най-вече за ролята на комунистическата партия и нейните престъпления.

Не знам добър ли е бил Стоев или лош, не съм му чел текстовете при това, сега задължително ще ги прочета.
Знам само това: застреляха го.
С три куршума в черепа - за по-сигурно.
Седмица, след като заяви публично, че има нещо важно да каже.

Еми аз понеже съм отгледана от баща, бивш служител на МВР, си имам специфичната полицейска параноя. И нещо не хващам много вяра на приказките на мафиоти, станали изведнъж почтени и нравствени, щото процесът на "разкаяние" там, ако и възможен, е доста малко вероятен.
Там има много мръсотия и играят много интереси. И въпросният Георги Стоев надали е мислел за ползу роду. Не е бил почтен човек, умрял е по съвсем нормалния за тоя тип хора начин. Нищо по-различно.

Interpreter, нищо не си загубил. Книгите на Стоев са в стила "вулгарен роман", булевардна литература. Усещането е като литературна диария. На Христо Калчев бяха същата помия, но по-добре структурирана. Само дето разказва откровенно за доста фигури от подземния свят, политици и полицаи.
Amelia е права - сравненията със Георги Марков са плод единствено на журналистическа тъпотия. Стоев много отдавна е прекрачил границата, отвъд която такъв край е логичен.

Хората ги съдят по делата единствено. Не ни интересува престъпник ли е бил (да), разкаял ли се е бил (не). Направил е нещо важно, което никой друг в тая кочина няма топките да направи и е платил за тва с живота си. Точка. Тва го поставя в отделна категория, коментарите са излишни.

Валери правилно отбеляза как цялата мутро/партокрация - от правителството и генералите в сянка, през политици, корумпирани ченгета (огромното мнозинство в БГ, Хрис) и други мафиоти, до поп-фолк пачаврите на цялата паплач - се разсмърдя грозно на страх. Видяха, че не са недосегаеми. Усетиха, че бляскавият им свят е илюзия, която може да се изпари с едно щракане на пръсти. Сто човека да имаше като Стоев в цялата "държава", нямаше да се срине в помийната яма на историята.

Но ги няма.

Amelia wrote:Еми аз понеже съм отгледана от баща, бивш служител на МВР, си имам специфичната полицейска параноя. И нещо не хващам много вяра на приказките на мафиоти, станали изведнъж почтени и нравствени, щото процесът на "разкаяние" там, ако и възможен, е доста малко вероятен.

Ти остави тати и мама. И моят тати си беше военен в старата система и си обичаше Партията, пък аз бях примерно чавдарче и пионерче. Тука за малко други работи уж беше идеята. За свободата на словото, уж.
Ами си вземи гаджето под мишницата, да гледаме "Фадо" на Карлос Саура в българо-европейския културен център, че днес видях, че го дават там, пък после ще пием по бира в "Сам дойдох"

шайхче, живееш си и ти в един измислен свят...
Връзки на правителствено ниво с организираната престъпност има навсякъде, където има организирана престъпност. Не е като да е мейд ин бългерия.
Ще се включа към патоса, когато ми бъде доказано, че този човек наистина е показал топки, за да говори за тези неща, а не нещо друго.

@интерпретер
То както е тръгнало, гаджето скоро вече май няма да е гадже
Иначе не става дума за свободата на словото изобщо. В престъпния свят знаещите свършват в канафката. Винаги.

Мдам. Донякъде можеше да ми бъде дори забавно това как един-двама души изобщо не обръщат никакво внимание на изказаната от други един-двама души теза, че между "казването на нещо важно" и убийството може да няма пряка връзка - или поне може да не е в тази посока. Не казвам, че това е най-вероятното, макар че според мен самия е *много* вероятно, просто ми е странно - така де, поне в случая с Валери ми е странно, в другия ми е някакво такова рамене-свиващо просто - как тази теза бива чисто игнорирана, без да й бъде отделено никакво внимание, никакви аргументи, никаква оценка на вероятност поне. А имаше в логиката едно основно положение едно време - че "post hoc ergo propter hoc"[1] е един от най-коварните капани за всякакви логически разсъждения... ама явно и логиката е поотмряла в днешни времена...

[1] "случило се е след него, значи е предизвикано от него" - много лесен за хващане капан - ако едно нещо се случва веднага или скоро след друго, значи между двете непременно има връзка, непременно има причинно-следствена връзка, и едното непременно следва от другото... ми... не... може и нищо общо да нямат.

Amelia wrote:@интерпретер
То както е тръгнало, гаджето скоро вече май няма да е гадже

Е не, стегни се просто. Ще ми се наистина да си поговорим малко с вас двамата

Interpreter wrote:Не знам добър ли е бил Стоев или лош, не съм му чел текстовете при това, сега задължително ще ги прочета.
Знам само това: застреляха го.
С три куршума в черепа - за по-сигурно.
Седмица, след като заяви публично, че има нещо важно да каже.

Ами всъщност, когато хората твърдят, че "имат нещо много важно да кажат", обикновено просто се правят на интересни! Защото ако наистина имаха да казват нещо (и искаха да го кажат), просто щяха да го кажат!

Други също се правят на интересни и застрелват първите, за да получат и те уж малко внимание. Добре че не е така в целия шоубизнес

Interpreter wrote:

Amelia wrote:@интерпретер
То както е тръгнало, гаджето скоро вече май няма да е гадже

Е не, стегни се просто. Ще ми се наистина да си поговорим малко с вас двамата

То май не зависи от нея.

В подкрепа на Roamer и по коментарите за логиката:
Целия спор тука се върти около тезата, че Стоев е имал информация от дълбокото и казва 100% истина.

Какво ще кажете за тази теза:

Стоев е бил в в най-външните кръгове на мафията, иначе нямаше да разваля собствения си бизнес. И повечето неща в книгите му са по-скоро догадки за това какво се случва + художествена измислица, която рекламира като истина. То май единствения, който правеше някакви пари от писането си беше Калчев, чиито книги също се рекламираха и купуваха от народа като за чиста истина. Защо Стоев да не е ползвал един маркетингов подход, който всъщност работи?

Не твърдя, че е истина - просто се опитвам, да докажа, че има достатъчно правдоподобни обяснения и това, че са го убили, защото е имал намерение да разкрие важна информация, съвсем може да не е вярно.

Не съм чела книгите му и затова питам - Стоев успяваше ли създаде в книгите си ситуации, които по-късно да се реализират както стана с една-две прогнози на Калчев?