Posted: Mon Jan 05, 2009 9:30 pm
Майко мила, света богородица. Как можахте да напишете ревю на Firefly, любим сериал на цифра хора, като класическа фенска аниме възхвала и да набучите по пет картинки на квадратен сантиметър. Shame on you!
Page 4 of 7
Posted: Mon Jan 05, 2009 9:35 pm
Пет пет...Ми... толкоз успях да събера само.
Posted: Mon Jan 05, 2009 9:37 pm
Да бе, по-добре да не знаехме кой е Джос Уидън и да критикувахме реализма в шоуто, прав си...Simba wrote:Майко мила, света богородица. Как можахте да напишете ревю на Firefly, любим сериал на цифра хора, като класическа фенска аниме възхвала и да набучите по пет картинки на квадратен сантиметър. Shame on you!
Posted: Mon Jan 05, 2009 9:49 pm
О, на тати Роланда! Аз да съм критикувал съдържанието? Ако не ме лъжат очите казах, че стила е под всякаква критика, а оформлението гравитира около нулата по Калвин.
Хаус го бяхте напълнили с "О-о-о-о", "А-а-а-а", "И-и-и-и" и подобни възклицания, може би допустими за блога на кака Пенка, обаче за разумни същества, които издават пейсе и канче брой на утвърдено списание - ай моля те.
Викам да не си обясняваме как се правят такива неща, защото последно уж тука се барахте преводачи и интелигентни хора, а аз бях "тъп и ограничен".
Иначе не знам защо се хващаш за Джос Уидън и реализма, последно като гледах на Ангел ревюто нямаше такива неща, тъй че явно е насочено към някой друг? Сподели да се посмея и на него.
@Кселос: А, винаги има място, на Амелия още се чудим как да и оправим статиите при нас
Хаус го бяхте напълнили с "О-о-о-о", "А-а-а-а", "И-и-и-и" и подобни възклицания, може би допустими за блога на кака Пенка, обаче за разумни същества, които издават пейсе и канче брой на утвърдено списание - ай моля те.
Викам да не си обясняваме как се правят такива неща, защото последно уж тука се барахте преводачи и интелигентни хора, а аз бях "тъп и ограничен".
Иначе не знам защо се хващаш за Джос Уидън и реализма, последно като гледах на Ангел ревюто нямаше такива неща, тъй че явно е насочено към някой друг? Сподели да се посмея и на него.
@Кселос: А, винаги има място, на Амелия още се чудим как да и оправим статиите при нас
Posted: Mon Jan 05, 2009 10:22 pm
Да, такова нещо като Джос Уидън определено нямаше в на Ангел ревюто
И дай верно да не си обясняваме как се правят такива неща, а? Всички ще бъдем толкова по-щастливи тогава...
И дай верно да не си обясняваме как се правят такива неща, а? Всички ще бъдем толкова по-щастливи тогава...
Posted: Tue Jan 06, 2009 12:09 am
Хехе, Кселоса ми сместваше картинките безпроблемно някога. Така че не вервам да е в тях проблемът. Понамалете си рекламите отляво и отдясно и току виж се сместило сичко... 
Posted: Tue Jan 06, 2009 1:50 am
Последно като проверих, тук правеха утвърдено списание, не утвърденo списание с псевдо интелектуалски тон.подобни възклицания, може би допустими за блога на кака Пенка, обаче за разумни същества, които издават пейсе и канче брой на утвърдено списание - ай моля те
Posted: Tue Jan 06, 2009 11:34 am
Свързани, смислени изречения и проверена фактология, другото е въпрос на вкус 
Posted: Tue Jan 06, 2009 11:53 am
Попрочетох и аз броя 
Баси откога не ми се е случвало да пиша в такава тема, трябват ми по-чести почивки ;рр
Статията за Файърфлай е добра, макар че според мен няма статия, която да може да предаде чувството от сериала. Единствената ми критика е към лекото спойлене, но то сигурно няма как.
За реферънс прочетох и статията на Райст - не мисля, че е с нещо по-добра. Половината от нея се говори за други сериали, в другата половина леко се критикува този, докато накрая се вади изводът, че всъщност е "много симпатичен" (цитат по смисъл). Някак.. Не че фенбойщината е винаги адекватно решение, но честно казано май я предпочитам пред бледостта. Това настрани от темата, де, и максимално безпристрастно, както само аз си мога Всъщност харесаха ми някои други статии на Райст, на които попаднах случайно, докато търсех тази, но уви това беше зарана и вече забравих кои бяха.
Обратно към броя - имам известни съмнения доколко на мен би ми харесала Стефани Майер, тъй като козът на Потър беше детското, намесено с епика, което си беше добра рецепта (и винаги си е била). Тийн драмите там бяха доста леко ниво и пак горе-долу детски. Вече истински тийн драми, на каквито според ревютата ми изглежда тази поредица, според мен са силно по-неядващи се, но все пак говоря наизуст та спирам
Повечето ревюта са добри както обикновено, специални поздрави на Сашо, когото винаги ми е било доста интересно да чета - как ги върти това момче термините и анализите, просто не мога да му хвана спатиите
Name of the Wind почти ми се дочете, жалко, че това едва ли някога ще се случи (абе много бавно ми върви тоя Линч..). Профилът според мен поне е доста свеж в този си вид и някакси по-концетрирано-информативен от обикновено, май твърде затъваме в проза.
Анимето и филмите само ги подпочнах засега, но двд ревютата също са доста готини.
Баси откога не ми се е случвало да пиша в такава тема, трябват ми по-чести почивки ;ррСтатията за Файърфлай е добра, макар че според мен няма статия, която да може да предаде чувството от сериала. Единствената ми критика е към лекото спойлене, но то сигурно няма как.
За реферънс прочетох и статията на Райст - не мисля, че е с нещо по-добра. Половината от нея се говори за други сериали, в другата половина леко се критикува този, докато накрая се вади изводът, че всъщност е "много симпатичен" (цитат по смисъл). Някак.. Не че фенбойщината е винаги адекватно решение, но честно казано май я предпочитам пред бледостта. Това настрани от темата, де, и максимално безпристрастно, както само аз си мога
Всъщност харесаха ми някои други статии на Райст, на които попаднах случайно, докато търсех тази, но уви това беше зарана и вече забравих кои бяха.Обратно към броя - имам известни съмнения доколко на мен би ми харесала Стефани Майер, тъй като козът на Потър беше детското, намесено с епика, което си беше добра рецепта (и винаги си е била). Тийн драмите там бяха доста леко ниво и пак горе-долу детски. Вече истински тийн драми, на каквито според ревютата ми изглежда тази поредица, според мен са силно по-неядващи се, но все пак говоря наизуст та спирам
Повечето ревюта са добри както обикновено, специални поздрави на Сашо, когото винаги ми е било доста интересно да чета - как ги върти това момче термините и анализите, просто не мога да му хвана спатиите
Name of the Wind почти ми се дочете, жалко, че това едва ли някога ще се случи (абе много бавно ми върви тоя Линч..). Профилът според мен поне е доста свеж в този си вид и някакси по-концетрирано-информативен от обикновено, май твърде затъваме в проза.Анимето и филмите само ги подпочнах засега, но двд ревютата също са доста готини.
Posted: Tue Jan 06, 2009 12:12 pm
И аз го изчетох горе-долу целия. Винаги обичам да чета профили, интервюта, непреведено. Макар и обикновено да не стигам до съответните книги, обичам да чета за такива, които са ви впечатлили по някакъв начин. А и обикновено всичко е чудесно написано, за да увлича .
Поздравления за статията на Амелия за аниме. Много се забавлявах, както винаги. Особено ми хареса финала 'е, аз бая го понаплюх анименцето, но нищо, вие ходете го гледайте, хубаво е'
.
Браво пак за положените усилия!
.Поздравления за статията на Амелия за аниме. Много се забавлявах, както винаги. Особено ми хареса финала 'е, аз бая го понаплюх анименцето, но нищо, вие ходете го гледайте, хубаво е'
.Браво пак за
положените усилия!Posted: Tue Jan 06, 2009 11:08 pm
За пореден път се убеждавам, че жените нямат пространствено мислене... А явно някои нямат и двуизмерноAmelia wrote:Хехе, Кселоса ми сместваше картинките безпроблемно някога. Така че не вервам да е в тях проблемът. Понамалете си рекламите отляво и отдясно и току виж се сместило сичко...
.@Роланд: М-м-ма верно ли ще са по-щастливи? А иначе изчерпателност и оформление май продължаваш да ги бъркаш, като за начало. Изчерпателност и стил също ги бъркаш - това като второ. И имаш явно допотопно мислене за това що е то статия и има ли тя почва у нас. С него горе долу се класираш в Работническо дело, ма от ранното му битуване.
Обаче щом няма да си обясняваме, няма да си обясняваме. Ако все пак решиш да се поинтересуваш питай Ангел, който последно битуваше като freelancer, дето викат отвъд алеята под шкафа, такова океана, според редактора какво е основното достойнство на един материал.
Пуф, покрай оставени ръце на неправилно място щях да забравя - за много години другарки и другари.
Posted: Wed Jan 07, 2009 5:52 am
Има много начини за писане на статии. А ти, драги, си никакъв, ма отворен.
Posted: Wed Jan 07, 2009 10:34 am
Simba wrote: За пореден път се убеждавам, че жените нямат пространствено мислене... А явно някои нямат и двуизмерно
Офтопик, ма не мога. Ти май секс не правиш твърде мноо ? Ходи пиши женски психологически профили стига се занимава с нърдовете.
Posted: Wed Jan 07, 2009 1:27 pm
секса е вреден
Posted: Wed Jan 07, 2009 1:39 pm
Ей точно тук не си прав. Материалът може и да е дълъг за ревю, но определено е статия. Кратките ревюта са много хубави за да се информираш набързо (нещо , за което много уважавам Сивостен), но не и за по-детайлно запознаване, представяне на собствена гледна точка и т.н.Simba wrote: И имаш явно допотопно мислене за това що е то статия и има ли тя почва у нас. С него горе долу се класираш в Работническо дело, ма от ранното му битуване.
Обаче щом няма да си обясняваме, няма да си обясняваме. Ако все пак решиш да се поинтересуваш питай Ангел, който последно битуваше като freelancer, дето викат отвъд алеята под шкафа, такова океана, според редактора какво е основното достойнство на един материал.
И не че нещо, но и Симеон последно битуваше като редактор в списание, а преди това и като фрилансър.