Posted: Tue Jan 19, 2010 8:48 pm
For some reason it's not human when it's Na'vi...
Личната ненавист я оставям, щото нито ми е работа, нито е от значение в случая. Не мога да се съглася с втората порция, обаче. Сега ще се пробвам да съм максимално ясна: оцених Precious (въпреки че страда от доста дълбоки режисьорски грешки и недоглеждания) и твърде много харесвам The Hurt Locker. Обаче аз не мога да се идентифицирам нито с наднормена неграмотна болна от СПИН бременна негърка, която е малтретирана ежедневно от родителите си, нито с adrenaline-junkie, чието sanity ми е дълбоко под въпрос и чийто образ така и не получава допълнителните щрихи, които са ми нужни, за да го разбера напълно. Джеймс от Локъра в крайна сметка остава за зрителя повече или по-малко това, което е за колегите си –частично разбрана, частично енигматична сложна объркана личност; което е нормално, тъй като филмът няма за цел да е character study все пак. За сметка на това, абстрахирайки се от ръста и синьото, припознавам собствени черти в смърфетката, било то и защото са...’банални’. Дотук с ‘човешкия’ фактор.Филм: ненависта ми към Аватар не е единствената причина това да не е най-заслужилият филм, а самата идея че Precious i Hurt Locker са филми с много по-човешки и реални герои и история, и с много по-дълбок смисъл от историята за сините елфи
Да, като приходи в бокс-офиса е неоспорим...Hangover наистина Е най-добрият от всички
Като си най-добър, викаш, нека по-добре се спотаяваш и червиш в някой ъгъл, щото скромността краси човека...Актриса (Мюзикъл): Еми, тук просто май номинираха Мерил в две роли за да имат "алиби" да и дадат наградата, вече почва да втръсва жаждата и за награди, макар и да е една от най-добрите
А това пък като изказване е пълна простотия за мен (прости ми изказването тук). Глобусите ВИНАГИ са предпочитали по-големите продукции и по-известните имена в бизнеса като фаворити. Единственото, което ги отличаваше от Оскарите е залитането им към по британски сорт продукции от калибъра на Atonement & Sense & Sensibility, което се случва близо два пъти на десетилетие. Иначе е добре известна публична тайна, че цялата им организация дори по-проядена и корумпирана от Академията, а това е баснословно трудно.Не е толкова зле като Оскарите все още, но Глоубс винаги бяха досега независими от мнението на масовата публика и винаги успяваха да намират по-интересните и заслужаващи филми
За мен е далеч по-логично като твърдиш, че даден филм е ‘най-добър’ за годината, той да получи доста номинации из другите категории, щото все пак оценявайки филма, ти натоварваш с конкретна оценка и съставляващите го компоненти. But that`s just me.Но не това най-вече имах в предвид, а по-скоро избора им на филми, и по-голямото изобилие от независими и чуждестрани филми, докато Оскарите разбира се залагат на 5 филма и ги номинират многократно
Ицо, какво е за теб 'цялостен резултат' от един филм? Кои са личните ти критерии за поставяне на филм в челна 5-ца и отличаването му измежду 300 други?Я си го представи без страхотните ефекти и дизайн и помисли само за историята. Добра е, да. Въздействаща е, да (макар че мен ме хванаха за гърлото по-скоро отделни кадри с разрушенията на гората и Дървото, отколкото съдбите на отделни персонажи). Ама да е най-доброто за последната петилетка като цялостен резултат...???
Познато ми е това усещане с очакването на 'повече' (правила съм го относно други филми), но не мислиш ли, че всеки филм може да се сведе до резюмиране на основните му елементи, както си направил с Аватар? Също, не смяташ ли, че Илиада на Омир, примерно, по своята същност е дълбоко банално произведение с няколко битчици?Филмът е плосък, не знам как иначе да го кажа, истината е че имах доста големи очаквания, и разбира се бях подготвен някой от тях да не се осъществят, но чак толкова предвидим сценарий не очаквах. Не мога да разбера какво толкова му има което да го няма в 90% от американските филми - същите диалози, същите типове герои, и накрая великата битка и всички са щастливи. Все очаквах до края да стане нещо, мислех си че като почнаха с цялата история за връзката им с природата ще задълбочат, но като дойде битката където чупеха без проблем с копията си стъклата на уж космическите им кораби просто ми се видя безсмислено. Целият филм може да се рецензира в тази една битка - идват лошите американци на планетата, атакуват невинните туземци и като велики агресори искат да им взривят Великото дърво след което онея разбира се хващат на битка като си числено и технологично превъзхождани и побеждават геройски. Къде ли не сме го виждали това, нека си признаем, всички сме го виждали по хиляди пъти в хиляди филми. Да, красив свят е, но не е чак толкова красив, аз лично си харесвам и Земята и съм сигурен че и тук човек може да намери много невероятни и не по-малко магични места от на Пандора.
Естествено, че той може да трогне всеки човек, който притежава някакво туптящо сърце! Във филма е наръгана толкова мелодрама, че трябва да си пълен олигофрен, за да не ревнеш като видиш как майка бие дебелото си момиченце. То по-манипулативни кадри за миналата година във филм самата аз трудно мога да се сетя.Както искаш го казвай, но това е филм който може да трогне всеки дори и да не го намери задължително за шедьовър. Филм за живота и за истинските ценности, а не за неща които не съществуват и са като като розови балони в сравнение с суровоста на живота.
Емо, излез от тялото на Тони!!!Vivian wrote:Ицо, какво е за теб 'цялостен резултат' от един филм? Кои са личните ти критерии за поставяне на филм в челна 5-ца и отличаването му измежду 300 други?
passer-by wrote:Емо, излез от тялото на Тони!!!Vivian wrote:Ицо, какво е за теб 'цялостен резултат' от един филм? Кои са личните ти критерии за поставяне на филм в челна 5-ца и отличаването му измежду 300 други?
...
Образно казано.![]()
На дефиниции няма да си играя. Ако някой не разбира какво значи "цялостен резултат", кофти.![]()
Нямам готова таблица с критерии, Тони. Просто като ме питат кои филми са ми допаднали тази година или това десетилетие, изреждам заглавия и ги поставям в някакъв ред като общо впечатление. Харесвам и Хърт Локъра, и Аватара, но смятам, че първият е по-добре направен - при отчитане на разликата в жанрове, техника и мащаби - и съответно повече заслужава награда за най-добър филм. Така ми се струва, не съм специалист да го обясня пространно и терминологично.
"Евтина"?! Кого от двама ви подценяваш?!Vivian wrote:Ти остави, ма аз тва с тялото го визуализирах!!! Знаеш, аз си падам по евтината визия предимно.![]()
Аз не гоня като хрътка пространственост или терминология при обяснението, а чисто субектвини оценки кое как работи и защо е важно за теб. Пък относно цялостния резултат, опрделено разполагам с 'разбиране' по въпроса, но тъй като си вадя субективното заключение, че моето е бая по-различно от твоето ми се щеше да ти начуа гледната точка.
Никого всъщност. Просто идеята, че 'визията' в дадено произведение е евтин и безстойностен похват взе да се прокрадва през няколкото страници, та се възползвах от готовия лейбъл.passer-by wrote:
"Евтина"?! Кого от двама ви подценяваш?!![]()
Да, разминават ни се вижданията. Аз обаче май съм от хората, които не обичат твърде много да задълбават и анализират защо чувстват това или онова. Предпочитам да оставя някаква недоловима част в себе си.
В темата на Аватара една Мира от форума на "Ефремов" чудесно го каза за разсъжденията, щастието и развода, по аналогия с разчепкванията на филма.
А и казах по-назад на Симеон защо според мен Хърт Локъра е по-изпипан. Смятам, че Катрин Бигълоу се е справила много по-добре от Джеймс Камерън, но не мога да обясня защо конкретно. Усещане някакво.
А съм на работа и не мога да легна на диван.Vivian wrote:Да разбирам ли (от това, което обясни на Симеон), че за теб Локъра е по-добрият филм, заради 'важността' и 'истиността' на сценарното съдържание, както и gut feeling-a ти за уменията на Бигълоу? А да, и заради актьорския екип.
Конкретен пример би ми помогнал много тук.Само че идеите бяха по-добре изразени - с филмови похвати - в Хърт Локъра. Така смятам.
10x. Без да се стремя да превърна това в дискусия за Локъра, но тъй като ти зачекна темата за сценария, реплики, етц, не смяташ ли, че съществуваше определен проблем с образа на army psychologist-a?passer-by wrote: @Vivian - всяка сцена с тяхна бойна задача, например. Особено първата с Гай Пиърс и взаимното дебнене на двамата снайперисти.
И различните подмятания мимоходом на отделни реплики и дребните, почти мимолетни реакции/кадри, които чудесно изграждаха персонажите и обстановката без специални натяквания и инфодъмпове.
По-добра работа с камерата, някак си. И по-добра работа на актьорите и с актьорите.
Оттам - по-добро цялостно впечатление за използване на филмови похвати при разказване на някаква история.