Онуй за Опиц

[Zeiss_optik]

Ако Ставински няма нищо общо Цайса не е зле да спре да повтаря, че Опиц бил иконописец като някаква голяма заслуга. Защото за Ставински беше същата аргументацията - бил добър човек, имал заслуги.

Положението е принципно и в него не става дума за заслуги. Ако те интересуват специално заслугите - не към мен, а към съдия Елена Авдева, подписала решенията и на Ставински, и на Опиц.

[Amelia]

Квото РРС-а каза.
Първо цайсът ще е добре да спре да изтъква професията на Опиц и "заслугите" му пред обществото като аргумент за по-лека присъда, след като сега изведнъж се оказва, че те нямали значение.
Второ оня хуй сплескан нищо не е защитавал в онзи конкретен момент, щото не е врачка да знае че наркоманът е наркоман и че е влязъл да краде. Всичкото дето е свършил е било на базата на някви подозрения. Аз викам да не се стреляме и убиваме на базата на подозрения, щото ще стане много лошо за всички.
Трето, сплесканият хуй е свършил цялата тая свинщина с незаконно оръжие.
Просто откъдето и да го погледнеш, НЯМА ЕДНА ПРИЧИНА за помилване и затова е осъден от всички съдилища, в които е бил. Не ме интересува колко са ни зле по принцип съдилищата - тоя път да им се ненадевап са си свършили работата както трябва, няма кво да ревем против тях тогава. Що за аргумент е това "Пуснаха къде-къде по-големи престъпници, що не пуснат и тоя"??? Смекчили са му достатъчно затворническия режим заради здравословното му състояние и без това.

edit: МОЖЕ ЛИ ДА НЕ СЛАГАМЕ СТАВИСКИ И ОПИЦ НА РАВНА НОГА? В смисъл, единият е убил човек и е осакатил няква женица от небрежност и безхаберие в пияно състояние. Другият е застрелял човек като псе с незаконно оръжие без квато и да е причина. Това са две безкрайно различни престъпления и заслужават различни наказания.

[Zeiss_optik]

... нищо не е защитавал в онзи конкретен момент

Това е вярно - именно затова говорим "превишаване пределите на неизбежната отбрана" и никой не отрича извършено убийство.

... не е врачка да знае че наркоманът е наркоман и че е влязъл да краде.

На челото му не е пишело, че е наркоман - но че е грабител, е знаел.

edit: МОЖЕ ЛИ ДА НЕ СЛАГАМЕ СТАВИСКИ И ОПИЦ НА РАВНА НОГА? В смисъл, единият е осакатил няква женица от небрежност и безхаберие в пияно състояние. Другият е застрелял човек като псе с незаконно оръжие без квато и да е причина. Това са две безкрайно различни престъпления и заслужават различни наказания.

Те наистина не са на равна нога, но не заради горното, а защото:
1. Опиц е имал съзнание, че нещо брани. Нещо повече - дори сам се е обадил в полицията след фаталния изстрел. Стависки просто се е напил и седнал да кара.
2. Опиц е застрелял престъпник. Стависки уби абсолютно невинен младеж и осакати за цял живот младо момиче. А беше и рекламно лице на антиалкохолна кампания.
3. Опиц отива в затвора. Стависки - не.
А и двете решения са подписани от един и същ съдия.

[Roland]

Който явно разбира нещо от закона, за разлика от теб.

[Zeiss_optik]

Който явно разбира нещо от закона, за разлика от теб.

Сигурно.
Те и Маргините са невинни като агънца - пак според същия съдия.

[Amelia]

Въобще не се е знаело, че е "грабител", така че Опиц верно ще да е получил тая информация свише. Максим дълбоко не е невинен, нито Маргините, но пак казвам що за аргумент е това??? Опиц преди да го съди съдийката на Маргините са го осъдили няколко други съдии.

[Zeiss_optik]

Въобще не се е знаело, че е "грабител", така че Опиц верно ще да е получил тая информация свише. Максим дълбоко не е невинен, нито Маргините, но пак казвам що за аргумент е това??? Опиц преди да го съди съдийката на Маргините са го осъдили няколко други съдии.

Опиц е знаел, че стреля по грабител, защото са му казали. Не свише, де.
Но си права, че не това "кой е по-по-най" е аргументът. Ако съдебната система работеше както е регламентирано - Маргините щяха да са в затвора. Както и Максим Стависки. И Кирил Рашков. Опиц също - но за насилие срещу животни - ако действително е вършил. А грабителят щеше да е жив - но и той щеше да е в затвора.
Само че съдебната ни система работи с влияние и подкупи. Затова Маргините са свободни. Затова Стависки пак си пие водката на свобода. Цар Киро продължава да богатее от фалшив алкохол. А от онова наркоманче не може да се вземе нищо - затова системата не му е обърнала внимание и го е оставила да си дерибейства на дребно. И в тази ситуация зад Опиц не стоят нито пари, нито влияние, нито пък престъплението му е дребно - затова той става изкупителна жертва на системата за собствената й недъгавост.

[Roland]

Не, всъщност той става "жертва" на счупения часовник, който случайно е бил в момента от деня, в който е верен.

[RRSunknown]

Изумяваш ме честно Цайсе - ти така ли гърмиш по хората - защото някой ти е казал, че е грабител.
После този някой ще си чеше мъдурите оправдавайки се, че така му се е сторило докато ти търкаш арестанския нар.

Нашата система , уви - не наказва разхождащите се изтърпели присъда с разстрел. Ако ги наказваше полицията отдавна щеше да ги е избила а България щеше да под международно ембарго, ако не и превзета както Ирак.

[Morwen]

Не Опиц е изкупителната жертва, а "наркоманчето", което губи живота си. И което въобще е нямало да стане наркоманче, ако спомената система работеше. Обаче тя не работи, той е разсипан наркоман, убит без присъда, а Опиц е обран. Или поне съседите му са. Някак все мисля, че Опиц е по-малко онеправданият от двамата.

И наистина не разбирам целия смешен плач за това как той бил иконописец. За мен въпросът не е що за наглост е да се осъди един иконописец, а с какви очи един убиец размахва иконите си като знаме. Един умишлен убиец, при това, а не просто пиян дебил като Стависки.

Нещо повече, в интервютата Опиц се изживява както мъченик и жертва и на практика не признава, че е виновен. Не бил престъпник. Сякаш убийството не е престъпление, ако човекът не е безукорен стълб на обществото.В някои от по-ранните интервюта бил наричал убития и семейството му "боклуци". И пистолетът му не бил незаконен, защото си го бил купил законно, после само малко го преработил. Аз ако от пералнята си направя картечница, това прави ли споменатата менте катюша законна?

Също така ми писна от постоянното натякване как Опиц просто не издържал на едва ли не върлуващите престъпни банди, нападащи кооперацията му, заради които се въоръжил. Имало било 40 обира. Само дето кооперацията е в центъра на София, а не в средата на нищото, където полиция няма. И тези може би малко попрекалени числа (и отверката, която уж бил видял Опиц беше с размера чадър) била за последните 10-12 години. Което е тъжно, но прави по 3-4 на година и ако повечето са били кокошкарски набези на мазета и тавани, както е обикновено, не е чак толкова необичайно.

Всъщност точно лицемерието е това, което най-много ме възмущава в цялата ситуация. Имаме трагичен инцидент. Какъвто и да е бил човекът, който е убит, не Опиц трябва да го осъжда и не на смърт. Да, вероятно Опиц е действал в състояние на афект и объркване. И ако просто беше сложена точка тук, нещата щяха да са разбираеми, макар и много тъжни. Но не, не може. Опиц е изкаран мъченик и най-достоен член обществото. Ожалват него, близките му съседите му и кой ли не, само не и убития. Обяснява се как просто е защитавал имуществото си и се манипулират хората, които са ги обирали по дузина пъти на село да му съчувстват, макар че случаят съвсем не е същият. И религиозното му хоби внезапно се оказва заместител на християнския му морал. Нямаше нужда.

[Mr. Nobody]

Ако ги наказваше полицията отдавна щеше да ги е избила а България щеше да под международно ембарго, ако не и превзета както Ирак.

Изключително съгласен съм с това изказване.

Иначе за мен основният въпрос е ЗАЩО прокуратурата се задейства именно в случая на Опиц, а не при гореспоменатите Максим Стависки, Маргини, Цар Киро, Алексей Петров... Едва ли са си казали "Това вече преля чашата, този прекрачи всички граници."

За мен лично отговорът се крие във факта, че Опиц, за разлика от тези индивиди е (сравнително!) беден и/или неизвестен българин.

[Gribo]

... нищо не е защитавал в онзи конкретен момент

Това е вярно - именно затова говорим "превишаване пределите на неизбежната отбрана" и никой не отрича извършено убийство.

Цайс, никаква неизбежна отбрана няма, че да й превишава пределите - онзи бил тръгнал да бяга и нашичкия го опукал, да го научи за друг път да не му диша въздуха. Това не е отбрана, това е екзекуция.

[Morwen]

Иначе за мен основният въпрос е ЗАЩО прокуратурата се задейства именно в случая на Опиц, а не при гореспоменатите Максим Стависки, Маргини, Цар Киро, Алексей Петров... Едва ли са си казали "Това вече преля чашата, този прекрачи всички граници."

За мен лично отговорът се крие във факта, че Опиц, за разлика от тези индивиди е (сравнително!) беден и/или неизвестен българин.

Не, всъщност основният въпрос е защо някакъв самозван иконописец раздава смъртни присъди и част от обществото му ръкопляска. Другото е бягане по допирателната в стил "е, може той да е убил човек, но в Америка бият негрите".

А прокуратурата се задейства във всичките споменати случаи, в част от тях има и присъди, независимо дали ти ги определяш като адекватни или не.

[Zeiss_optik]

Изумяваш ме честно Цайсе - ти така ли гърмиш по хората - защото някой ти е казал, че е грабител.

Aми ако този някой е мой съсед или близък, както в случая - ще се постарая да задържа посочения престъпник. Не с цената на живота му, де. Дори и да стрелям - задължително първо ще е във въздуха. А втория път - в краката - но само ако наоколо няма други хора и няма опасност да нараня някого другиго. Опиц вероятно се е панирал. Разбираемо. Виж, ако на някого му се случи да остане с пушка с един патрон срещу носещ се срещу него разярен глиган - много бързо ще научи, че паниката може да бъде победена.
Но принципното положение си остава: правосъдната ни система по принцип не работи. Едрите риби биват пощадявани - било защото някой отгоре разпорежда, било защото си плащат. С дребните престъпници никой не се занимава сериозно - щото от тях няма какво да се изцеди. Системата сработва само и единствено срещу граждани без много пари и влияние, извършили някое по-сериозно престъпление. А после развява решението: вижте колко добре работим, колко сме принципни, справедливи и пр.
И не, Морве - горното не е за негрите в Америка. У нас е. Една и съща система пуска едни и окошарва други - като критерият не е вината.

[Marfa]

Морвен:

И не, Морве - горното не е за негрите в Америка. У нас е. Една и съща система пуска едни и окошарва други - като критерият не е вината.

А ти като човек с юридическо образование и опит, би трябвало да знаеш, че при делата често е трудно да се докаже вина, и точно организираната престъпност си дава доста зор да е трудно да бъде уличена, за разлика от кварталните каубои.
Но дори да е така, какво? След като едни престъпници са пускани да бъдат пускани всички? Защото за мен Опиц е престъпник и е опасен, доколкото от всичко видяно от него не изглежда въобще да осъзнава престъплението си.