ShadowDance

А, таквоз, как го трепят Ахила Пелеев? След кат не е със стрела в петата, имам предвид как, а? Имаше един филм, май беше италиански, ама може и да не беше италиански, старичък, от петдесет-шейсетте години, та бях решила, че тоя ще е някакъв негов римейк докато четях отзивите. Щото във въпросния филм ("Троянската война") също липсваха богове, а Ахил го убиваха с отровна стрела в петата. Хората са се били опитали да го понаправят малко по-реалистичен явно, де да ги знам. Ама сега разбирам, че това не е римейк, а свободно съчинение явно. Берик, не си прав, бе човек! Не бива тъй! Ама въобще не е правилно. Първо, какво значи, че не било по Омир? Ами че то единствените места, където се споменава въпросната Троянска война, са "Илиада" и "Одисея". Тъй че колкото и свободна интерпретация да се прави, все трябва да има някакви допирни точки с Омир; ако тези точки са само имената, спокойно е можело филмът да го кръстят и "Какво щеше да се случи, ако...". Тъй де.

Samail wrote:О, да да не забравя Орльо - нашият човек беше доста убедителен в ролята на безчестен женкар, особенно ми хареса, когато беше паднал в коленето на брат за да го спаси от спартанеца.

ROFL! Моля те, кажи ми че се шегуваш.

А, таквоз, как го трепят Ахила Пелеев? След кат не е със стрела в петата, имам предвид как, а?

Имаше си стрела в петата...е и още няколко в тялото за всеки случай. Естествено нямаше никакво обяснение защо трябваше да го уцелят в петата.

Неща, които научих от този филм:
- Египетската Империя явно е достигала до Черно Море, с Троя като преден пост
- Ахил явно е фен на Mortal Kombat и обича fatalities със отскок
- Явно всички гърци са абсолютни дебили, щом малоумията които бръщолевеше Одисей минаваха за гениални трикове
- Очевидно троянците са изобретили артилерията много преди всички останали
- Приам очевидно беше сляп, ако съдим по изцъкленият му поглед, но някак съумяваше да скрие това от всички
- Жената на Хектор се казвала Андромаха. Добре, че споменаха това няколко минути преди края на филма иначе така и щях да си остана в неведение


Иначе филмът беше комичен, но без да иска. Добре се посмях поне.

И наистина ако бяха направили филм със същите събития, само че непретендиращ че е по Илиадата щеше като че ли да е по-добре. Нямаше човек да се дразни защо това не е така и т.н., а и щеше да има повечко съспенс.

"Троя" е вече на книжния пазар.

Любимец, аз пък роних сълзи с едно око, защото лещата ми се размести, след като нещо ми влезе в окото и така и не излезе. А и си подсмърчах, ма то това е от алергията!

Хм... ама вие какво сте очаквали, да ви попитам? То се знаеше, че ще е холивудска простотия. Аз Илиада много си я тача, но предварително се бях настроил да си очаквам просто поредната сополива екшън-драма, правена за американски гении. Нито съм очаквал драматизъм, нито някакъв добър поглед върху творчеството на Омир. Като се абстрахирах от всякакви очаквания, филмът ми се стори приличен начин да загубя 2 часа и половина с приятели.

не може да става дума за Властелина, защото троянска война наистина е имало, така че това е просто една интерпретация, изчистена от митологични и свръхестествени глупости. Просто са направили филма, така както биха могли да се случат събитията. Без намесата на измислени богове и свръхчовеци в стил х-мен.
Това че човек може да се е вдъхновил от Омир, не означава, че трябва да преразкаже стих по стих поемите му.


представям си сега какъв вой ще нададете за новия крал Артур, който също залага на някакъв псевдо историзъм, а не на легенда за мечове, друиди и граали.

Далеч съм от мисълта да хваля Троя и да казвам, че това е най-великият филм. Просто страшно се забавлявам на подскоците на Ахил, лафчетата на Агамемнон и пребиването на Орльо.

Забравяте, че основната задача на киното е да забавлява. Който иска документални филми да гледа дискавъри.

Beric, би ли ми посочил исторически писмен извор, където да се описва Троянската война. Извинявай, това сигурно ти прилича на заяждане, но Омир е единственият, който говори за нея.
Градът на територията на откритата от Шлиман Троя, съвпадащ хронологически с въпросния период, през който Омир твърди, че е имало война между Илион и Ахея наистина е опожарен и изоставен. Но по-късно (след максимум едно поколение) е заселен отново. Причина за изоставянето на такъв голям град не е задължително война. Може да е земетресение,* продължителна суша или масова епидемия, например. Спомни си за чумата, която Омир описва. Това не са били непознати неща.

* Критския Кносос

определено няма да споря с хора, които са по-навътре в историята. Без конкретен източник, съм срещал тук-там сведения, че действително е имало война, но тя е водена за контрол над провлаците. Доколкото знам Омир си е измислял на поразия, защото Спарта е създадена, два-три века по-късно и едва ли е участвала във войната. Някой по-горе беше споменал Енеида, която ако не се лъжа, не е от Омир.

Основната ми идея, беше че за разлика от Толкин, наистина може и да е имало война.

Според мен филмът е направен много правилно, опитвайки се да бъде максимално реалистичен, доколкото е възможно в този род филми. Не знам за вас, но на мен щаше да ми е доста глупаво, ако Афродита се беше появила и бе пренесла Орльо обратно в Троя, след като Менелай го спука от бой. Или ако Аполон беше насочил стрелата в крака на Ахил. Ами тогава наистина нямаше да има нужда от щит човека. Де факто, ако е безсмъртен нямаше да има нужда и от мирмидонци и кораб. Направо щеше да си слезе сам и да овършее брега. Смятам, че включването на боговете и залагането на митологията щеше да направи филма съвсем смешен и жалък.

Това разбира се си е лично мнение и не искам да го налагам над никой. Даже мисля довечера пак да ида. И без това си е пчти без пари киното. Пък и мацките са чаровни.

берик, тази историческа Троянска война, ако въобще е имала такава, все пак не е включвала никакви Хектор, Ахил, Менелай и т.н.. Ако искат да си правят филм по нея - хубаво, да си правят, ако искат по Омир - поне малко трябва да се придържат към него, си мисля аз.
Разбира се, разликите с литературния първообраз съвсем не са основния проблем на филма. Проблемът е тотално малоумния дори и за холивудски летен хит сюжет и най-вече най-жалкия диалог, който съм виждал от много време. Иключително досадната и повтаряща се некадърна музика, която явно е копирана много неуспешно от Гладиатор. Орландо Блум с много реплики и опити(но тотално неуспешни естествени) за facial expression (все пак трябва да оправдае прякора, нали така...). Хаотични екшън сцени, през по вечето време не можеш да видиш какво става. И т.н., мисля, че схванахте идеята. Добре, че беше Ян , та да се позабвляме с коментарчета с простотиите на филма по време на прожекцията(мат и Дилвиш също, благодаря им, че ми помогнаха да издържа тази простотия и дори да се забавлявам).

Ами, който не се е забавлявал, проблемът си е негов, мен ме кефи. Има свежи лафчета, Орльо съвсем не е толкова зле, колкото обикновено, след като му счупиха носа може и да докара изражение(макар че се съмнявам) ама за Парис си е подходящ.

Който може да направи по-добър филм да заповяда, с удоволствие ще го гледам и ще ръкопляскам.

Мисля, че покрай списанието почнахме да вземаме критиката твърде насериозно и изгубихме забавлението. Ако питаме Рол, едва ли ще има и 5 филма, които да е харесал за последните 3 години.

Не мисля че киното и особено бозаджийските екшъни трябва да се взимат толкова насериозно.

Сега пък покрай списанието сме се развалили, стига де.
Аз поне очаквах филмът да е дори още по-зле, така че не го критикувам от позицията на някой очаквал откровението в седмото изкуство. Просто каквото и да си говорим филмът си беше една бозица, която даже и не блестеше с някакви страхотни ефекти. Мини сериалите по Hallmark са по-интересни.

Който може да направи по-добър филм да заповяда, с удоволствие ще го гледам и ще ръкопляскам.

Такива аргументи се използват ако човек няма какво друго да каже за да защити позицията си.


И това, че видите филмът бил по "Илиадата", но не съвсем, си е чиста гавра. Или ще правите исторически филм или по митологията. Не трябва да се смесват. Много ми е чудно как са си обяснили хората, които не са чели Илиадата, защо по-дяволите никой не стреляше от стените по Ахил, понеже сценаристите бяха забравили да споменат за неуязвимостта му и другите такива идиотщини.

Съгласен с Мат,няма нищо общо с Илияда,но все пак е направен да бъде касов,нали?!
Само не ми харесва и не приемам,това което каза за Берик и защитаването на позицията.Не мисля,че точно така,също съм съгласен,че приемате критикити много насериозно.Нека харесваме това,което имаме,да го коментираме,да спорим за него и нека всеки си има мнението.

Sky, май не ме разбра правилно. Нямам нищо против Берик или който и да е да харесва "Троя". Просто мразя аргументи тип "Ами ти напиши по-хубава книга" или "Ти направи по-хубав филм,, като толкова много знаеш да плюеш". Както е казал Пратчет - " И аз не съм обущар, но познавам добрият чифт обувки като ги видя".

Напълно те разбирам,даже се съгласявам,също не приемам такива банални фрази. No bad feelings Beric;)
Но идеята ми беше за скептичното критикуване и това, че трябва да си харесваме,това с което разполагаме.

Мат никой не стреляше по Ахил, защото Хектор спря стрелците, за да излезе на двубой. Иначе при превземането на плажа си го обстрелваха съвсем честно, нали това беше идеята на костенурката.

Колкото до аргумента, за по-доброто може и да е глупав, но е доста верен. Всички се хвърляме да критикуваме, без да уважаваме труда, който е вложен.

Хората са казали, който може да пише е станал писател, който не може - критик.

Не се опитвам да защитавам филма и да ви убеждавам, че е шедьовър. Просто ми се струва, че повечето се нахвърлят да критикуват твърде сериозно, което не е уместно, за такъв род филми.

За това се опитвам да посмекча критиките им, защото някой който не го е гледал, може да се стресира съвсем сериозно, а филмчето все пак си е забавно, дори и Мат го призна.

Забавен е филма, спор няма. Ама поне аз предпочитам филми, които са забавни нарочно, а не поради некадърността на авторите си. Личен вкус, какво да правиш. Или екшъни, в които екшънът е изпипан и се наслаждаваш да го гледаш. Ама и такова нещо почти нямаше тук. Мисълта ми е, че както е глупаво да отричаме всички достойнства на подобен род филми, защото били екшъни с голям бюджет, също така е глупаво и да се примиряваме с всичките им недостатъци, защото били екшъни с голям бюджет, и да си намираме някакви малки детайлчета, с които да се залъгваме, че филмът бил хубав. С което не искам да акжа, че който го е харесал, е прост и нищо не разбира, да не си помислите нещо.

Няма нищо лошо в подобни екшънчета за разтуха, ако са направени горе-долу както трябва. Не съм някакъв свръх кино интелектуалец, гледащ само мрачни драми. Но просто не намерих почти нищо, което да е добро в този филм. Т.е. критикувам го заради това, че е слаб, а не защото е екшън и имал много разлики с литературния първоизточник. Аз и не очаквах да има много общо с "Илиадата".

Примерно "Гладиатор" също е ужасно исторически недостоверен, имаше немалко глупости и излишна мелодрама в сценирия, но за мен е много хубав филм и винаги ще го защитавам. Защото си имаше визия, добри актьори, смазващ екшън и музика, страхотна режисура и атмосфера, горе-долу смислен диалог. Все неща, които тука просто липсват.

Не искам пък да уважавам труда на хората в този случай. Дали били незнам си колко стотин милиона и работили не знам си колко години. Още по-лошо, напразно са похабили толкова време и пари. Важен е резултата, а не вложения труд. Марксистката икономическа теория(че мярката на стойността на всеки продукт е вложения в него труд) не важи в изкуството(и не само, но това е друга тема).