ShadowDance

Урааа!

Пак са се усетили овреме как да се докопат до моите парички...
пък диалога за "Има сини са!" ме фърли в LOL... Благодаря за което!

ifadriana, ok, 10x.

Muad_Dib, а твоят приятел преди или след като е изгледал епизода на Саутпарк е изцепил тази дивотия? Ще бъде чудесно, ако останеш пас докрай.

Silver wrote:Muad_Dib, а твоят приятел преди или след като е изгледал епизода на Саутпарк е изцепил тази дивотия? Ще бъде чудесно, ако останеш пас докрай.

Други инструкции как да се държим и къде какво да постваме имаш ли?

Не можах да се сдържа.

Marfa wrote:

Не можах да се сдържа.

Ахахахахаха това е много смешно.

Към Сливарката: Не си ти човекът, който ще каже кой колко ще остане пас докрай. Това, което разказах по-горе е доволно забавно и си е съвсем по темата. Да не казвам, че определено си има нужа от малко гаргара с прекалено взимащата се насериозно лента и псевдо-рабирачите й. И въпросният френд през живота си не е гледал нито един впизод на Саутпарк.

Последното бтв е пропуск, който е редно да поправи при първа възможност. Мат Стоун и Трей Паркър са най-доброто нещо след измислянето на нарязания хляб, дето има един израз.

Иначе колкото повече хайп, толкова по-голяма вероятност от разочарование, ама поне като за Камерънов филм стискам палци да не е дал творческа фира.

А рекламата на филма в последния епизод на "Боунс" ми дойде в повечко, ама това си го казах в съответната тема.

Силвъра верно пак се обади на слабо време, но искам да вметна, че той може да е разбирач, но определено не е "псевдо" ^_^

Изтрих си поста, нямам сили да се карам повече със Симеон. Със Сливката имам, ама просто нямам време. Игнор на темата от мен докато не гледам евентуално лентата.

След минаването на първите две предварителни прожекции в LA, реакциите уж (според някакви мъгляви източници) са по-позитивни отколкото след Кинг Конг на Джаксън...

Това не е много успокоително, а и Джаксън не осмърдя целия свят, че прави революция.

Стига дуднал бе! Потрай още седмица и малко и ще видиш сам.

Ако не беше тази тема, нямаше да разбера, че има такъв филм :) Обаче понеже разбрах, тази сутрин се загледах по представянето му по телевизията. И Камерън каза няколко думи, но не го слушах внимателно и почти нищо не запомних - спомена нещо относно това, как чакал технологията, ама не разбрах.
И понеже по телевизията даваха откъси от единия трейлър, у мен се породиха няколко WTF-въпроса. И за да проверя дали правилно съм видял, изгледах въпросния трейлър.
Та се чудя - защо онзи човек е на инвалидна количка? Стигаме до други планети, пренасяме съзнания, обаче не можем да оправим някакви нерви? Или ако допуснем, че не е възможно да излекуваме човека, вместо това защо не го вкараме в нещо като екзоскелет? Като същевременно технологията съществува, понеже има battlesuits (освен ако не са били ходещи бойни роботи - още по-зле тогава)? Или се е контузил по време на полета и затова на кораба няма необходимите средства и/или технологии за излекуването му? Но тогава откъде се е появила инвалидна количка? Освен ако не са си я направили сами, което, наистина не е невъзможно, нито особено сложно.
И защо инвалидната количка е ръчна? Толкова ли не сме измислили компактни източници на енергия междувременно? Тогава от какво се захранват същите онези костюми (или роботи)?
Чудя се и защо женските извънземни имаха горнища, покриващи евентуалните гърди. Не че ми се гледат цици на извънземни, просто някак не ми се връзва.
И не ми стана ясно как онези летящи "дракони" успяваха да свалят вертолетите, качвайки се върху тях. За да лети подобно животно, с все ездача може да е максимум 200 килограма (изхождам от вероятната маса на най-големите летящи динозаври, около 100 килограма). Какъв е тоя десантен хеликоптер, дето от 200 килограма повече се стоварва на земята? Е да, като се счупят лопатите на витлата, няма какво да го държи във въздуха. Ама подобно събитие би било придружено с хвърчащи навсякъде парчета не само от лопати, а и от "дракони", а аз подобно нещо не забелязах.
Ясно, че това е фантастичен филм. Обаче аз не поставям под въпрос фантастичните елементи, а просто вътрешната непротиворечивост.

Имам мътен спомен от последния път, когато гледах трейлъра на кино, че на тоя дюд му казват, че ще му оправят краката или нещо от тоя сорт, ако свърши тая работа.

Първо 'credible' мнение изплува от страна на критиците - според Guardian филмът е 'добър'...

Предвид традиционната английска сдържаност това добър знак ли би трябвало да е? Щото "добър" може да е сдържана похвала или учтиво нехаресване.

Макар че "добър" за "Гардиън" и "добър" за мен специално за кино може би не винаги съвпадат. Ама редовно си правят метани на Пратчет (може би по британска линия) и имат адски качествени обществено-политически статии (когато не залитат твърде наляво в стил британския "Работническо дело" дето викат редакторите ми...).