ShadowDance

Значи на българите расово им е заложено да са чалгализирани грубиански неграмотници? No?

Amikae wrote:Е как да не доказва? Нали бяха тъпи, гадни нехора?

Чак тъпи и гадни - не, но като цяло не са много умни и особено приятни.

Amikae wrote:Просто стана приказка, че видиш ли нямали потенциал.

Като цяло - нямат .

Morwen wrote:Бтв, как определяш расите?

Трудно. Как определяш филмовите жанрове - мъгливо, но ги използваме и си говориме за тях.

Айде докажи, че нямат потенциал.

В интерес на истината, dellusion всъщност е прав за това, че *едно* (или четири-пет, статистически наистина няма разлика) изключение не може да бъде изтъкнато като оборващо тезата[1]. В конкретния случай обаче е трудно да се изолират расовите от социалните и културните фактори, така че всъщност, отново статистически, *няма* доказателства и за това, че причините са расови, а не културни.

Аз лично смятам, че са по-скоро културни, но за момента това си остава лично мнение, за момента недоказуемо и за момента необоримо.

[1] И, моля, никой да не ми излиза с онова за изключението, което потвърждавало правилото, защото толкова ми е писнало да обяснявам какво значи *всъщност* тази фраза и колко НЕПРАВИЛНО я използват 99.9% от хората! За бърза справка: http://en.wikipedia.org/wiki/Exception_ ... s_the_rule

Добре де, все пак, примерно бялата една ли е или са няколко? За жанровете поне някакви такива неща можеш да кажеш.

Amikae wrote:Айде докажи, че нямат потенциал.

1) Easy, boy.
2) Лични наблюдения. Израстнал съм в провинцията, където няма толкова остро социално разделение и познавам доста цигани.
3) Исторически наблюдения. Защо нямат държава, при положение че са толкова много?
4) Обществени наблюдения. Защо няма нито един циганин - нобелов лауреат? Колко цигани - доктори/учители/физици/програмисти знаеш?

Начи 4-тата точка е възможно да се дължи на социалните фактори, въпреки че не е много ясно. Всъщност сега като се замислих, нямам супер сигурни доказателства, но пак отчитам вероятността да съм прав, като по-голяма. Щото как доказваш че имат потенциал? Като посочиш някой(образно казано, трябва да са доста, представителна извадка) с реализиран такъв и казваш - ето, имало значи. Май по-скоро ти трябва да доказваш че имат потенциал(понеже несъществуването на нещо се доказва, с липсата на обратно доказателство) и ако не успееш трябва да приемеме че нямат. А ти не можеш да докажеш такова нещо, заради точка 4, независимо тя самата на какво се дължи.

Morwen wrote:Добре де, все пак, примерно бялата една ли е или са няколко? За жанровете поне някакви такива неща можеш да кажеш.

Май не. Примерно арийската раса е частен случай на бялата раса.

Начи 4-тата точка е възможно да се дължи на социалните фактори, въпреки че не е много ясно. Всъщност сега като се замислих, нямам супер сигурни доказателства, но пак отчитам вероятността да съм прав, като по-голяма.

Желязна аргументация, спор няма...

По точка 4 - ето ти Нобелов лауреат:
http://en.wikipedia.org/wiki/August_Krogh

Колкото и България има, и то нашия е евреин, напуснал страната шестгодишен.

Ех, тази арийска висша раса...

Обществени наблюдения. Защо няма нито един циганин - нобелов лауреат? Колко цигани - доктори/учители/физици/програмисти знаеш?

Няма и българин нобелов лауреат - това значи ли, че сме по-зле от примерно южноафриканците (които все пак са негри) и на нивото на циганите? Просто нобеловите лауреати са малко и не всяка група чисто статистически може да има нобелов лауреат.

За останалото - малко са, да. Но не виждам защо това трябва се дължи на структурата на черепите им и цвета накожата, вместо на това, че на повечето родителите им дори са ги спирали да ходят на училище. Всъщност това се отнася и за нобеловите награди.

ОМГ РОУМЪРИНьО никога не съм знаел, че фразата това значела

Добре, са, що четете избирателно? България може да няма нобелов лауреат, но има

dellusion wrote:доктори/учители/физици/програмисти

Относто August Krogh:

dellusion wrote:Като посочиш някой(образно казано, трябва да са доста, представителна извадка) с реализиран такъв и казваш - ето, имало значи

Demandred wrote:

Начи 4-тата точка е възможно да се дължи на социалните фактори, въпреки че не е много ясно. Всъщност сега като се замислих, нямам супер сигурни доказателства, но пак отчитам вероятността да съм прав, като по-голяма.

Желязна аргументация, спор няма...

Аргументацията ми е следващите няколко реда, а не това. Ти да нямаш някаква много странна форма на кривогледство, а?

dellusion wrote:Добре, са, що четете избирателно? България може да няма нобелов лауреат, но има

dellusion wrote:доктори/учители/физици/програмисти

А ти защо четеш избирателно, след като нееднократно беше казано, че се държи на културата на необразованост?

dellusion wrote:

Demandred wrote:

Начи 4-тата точка е възможно да се дължи на социалните фактори, въпреки че не е много ясно. Всъщност сега като се замислих, нямам супер сигурни доказателства, но пак отчитам вероятността да съм прав, като по-голяма.

Желязна аргументация, спор няма...

Аргументацията ми е следващите няколко реда, а не това. Ти да нямаш някаква много странна форма на кривогледство, а?

Аха, т.е. твоят "аргумент" е

Щото как доказваш че имат потенциал? Като посочиш някой(образно казано, трябва да са доста, представителна извадка) с реализиран такъв и казваш - ето, имало значи. Май по-скоро ти трябва да доказваш че имат потенциал(понеже несъществуването на нещо се доказва, с липсата на обратно доказателство) и ако не успееш трябва да приемеме че нямат. А ти не можеш да докажеш такова нещо, заради точка 4, независимо тя самата на какво се дължи.

Т.е, след като той не е доказал със сигурност, че е прав, със сигурност ти си прав? А не може ли обратното? Или отговорът да е по средата?

Следващото "доказателство" е "след като сега е положението е гадно, то няма потенциал да се промени и това се доказва от това, че сега положението е такова". Е, извинявай, не става.

Това е все едно да кажеш, че аз нямам потенциал да пея, понеже никога не пея и това е. Може да имам егаси великия глас, но понеже не е трениран, да не струва или просто никога дори да не съм пробвала да пея. Разбира се, това е малко вероятно, но в никакъв случай не ме прави автоматично музикален инвалид без никакъв потенциал.

dellusion, ти все пак стигна до това, че *според теб* "пак отчита[ш] вероятността да съм прав, като по-голяма". Моля, върни се и прочети това, което аз написах - лично мнение, нито доказуемо, нито оборимо. Този разговор *няма смисъл* да продължава.

Добре де, ама те наистина нямат потенциал. Или когато имат, СА изключения. Не е като САМО нашите цигани да са на тва дередже, че да обвиняваме социалните фактори.

Пък и вижте Индия на кво мяза

Индия не знам на какво мяза ама си построиха атомна ракета и половината програмисти на майкрософт са индийци , а изобщо няма да отварям дума за индийци инжинери (с каквито съм работил).

Плюс това немалко индийци (а и цигани) са талантливи музиканти, включително с цигулка.

Да не споменавам имена като Александър Чирков.

Но доколкото виждам расовите "теории" на Хитлер са живи..................