Гледано напоследък, Part IV

Post by **Roland** » Mon Jun 22, 2009 1:51 pm

О, има - този е по-шумен, по-претенциозно "забавен" и МНОГО по-дълъг

Post by **Yan** » Mon Jun 22, 2009 1:59 pm

Roland wrote:О, има - този е по-шумен, по-претенциозно "забавен" и МНОГО по-дълъг

Абе все пак е само 6 минути по-дълъг според имдб

Но съм убеден, че е тъп

Post by **Roland** » Mon Jun 22, 2009 2:01 pm

Усещането беше като за много по-дълъг...

pnv_Creator · Post by **pnv_Creator** » Mon Jun 22, 2009 2:58 pm

Благодаря за спасението... точно се колебаех, тъй като на trailer-а изглеждаше малко по-як от първия

tigermaster · Post by **tigermaster** » Tue Jun 23, 2009 8:20 pm

Бая филми гледах в последните пет-шест дена, при това всичките за втори, трети и т.н. път, което е леко глупаво, но не ми е за това приказката. Та, значи, най-силно впечатление ми направиха три. "Суини Тод", "Твърде лично" и "16 пресечки". "Суини Тод" ми хареса дори повече, отколкото на първо гледане, а това беше наистина странно. Стивън Зондхайм е гений. Бтв, имам чувството, че Джони Деп не получи "Оскар" за ролята само заради масовото недоволстване от пеенето му - което на мен, всъщност, ми допадна. За момент ми мина през главата за Алис Купър на негово място... Това, хм, би било интересно, май...
Като си говорим за представи, да спомена, че си представих и кошмар, в който Стивън Сегал изпълнява главната роля в "Твърде лично". Сюжетът наистина напомня на неговите филми - на нашия му отвличат дъщерята и той намачква лошите с помощта на невероятните си бойни умения. Само дето филмът е това, което е, основно заради актьорското представяне на Лиъм Нийсън. Честно, той КЪРТИ, ако и ролята му да не е за "Оскар" или нещо подобно.
"16 пресечки" е много добър филм, чак ме изненада. Вярно, че на второто гледане не хваща за гърлото както на първото, но все още напрежението го има, сценарият все още е много силен, макар и историята да звучи леко клиширано на пръв поглед, но е развита хубаво и като цяло си заслужава. Най-общо - дребен престъпник става свидетел на някакво престъпление и трябва Ченгето Брус Уилис да го закара до съда, където да даде показания. Което иде да ни покаже, че ще гледаме Брус Уилис в ролята на Ченге. За щастие, обаче, въпреки доста явната препратка към "Умирай трудно" в една от репликите, този филм няма практически нищо общо с поредицата за Джон Маклейн. Въпреки няколкото нелоши престрелки, е повече драматичен трилър, отколкото екшън, и ударението пада повече върху двамата главни герои и развитието им. Адмирации за Мос Деф - неговият Еди е забавен негър, който не спира да приказва и въобще има потенциала да бъде толкова отвратителен, колкото е възможно. За щастие няма нищо общо нито с Мартин Лоурънс, нито с онова от "Трансформърс", нито изобщо с представата на Холивуд за забавен негър, който не спира да приказва. Говори бавно и монотонно, не отправя никакви расистки коментари и изобщо не се опитва да повтаря Еди Мърфи. Чудесен е. Другият, който заслужава споменаване, е Дейвид Морс, който влиза в обичайното си амплоа на гадняр. Ролята му пасва като ръкавица. (Това май не стана много добре...) Все пак не може да достигне съвършенството, което показа в "Доктор Хаус", обаче все пак има само един филм на разположение. Естествено, не можем да пропуснем Уилис - най-малкото защото актьорското му представяне е изключително добро. Чак се учудвам какво не му харесва Роланд

Доста напомня на Ваймс от "Стражите! Стражите!", всъщност. Но пък стига съм ви досаждал. Филмът си заслужава.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Wed Jun 24, 2009 11:52 pm

Аз пък гледах Watchmans на компютъра. Сега статията на Роланд за срийнърите и т.н. е много хубава и принципно съм съгласен но тук избора е или да го гледаш пиратствано или изобщо да не го гледаш защото изобщо не го пуснаха в киното и май няма да го пуснат.
Все пак версията ми беше с добро качество, и като подготвил се с комикса (който изчетох два пъти докато чаках филма да се появи на кино) се накефих максимално. Категорично най-добрия филм по комикс който съм гледал , и засега най-добрия филм който гледах тази година (не че много гледам филми). Специални адмирации за музиката - перфектна и на място. Актьорите не са ми познати но нямаше някой който да ме дразни с несъотвествие с героя си. Много голям Роршах

И не на последно място - някак си са раздвижили много иначе статични в комикса сцени и то много ефектно.

passer-by · Post by **passer-by** » Thu Jun 25, 2009 1:46 am

RRSunknown wrote:Аз пък гледах Watchmans (...) Категорично най-добрия филм по комикс който съм гледал , и засега най-добрия филм който гледах тази година (не че много гледам филми).

По-добър от "В като Вендета" и "Син Сити"?

pnv_Creator · Post by **pnv_Creator** » Thu Jun 25, 2009 1:51 am

Knowing
Зяпах го в домашни условия, има го на blue ray дори и не бях наясно дали искам да го рискувам на кино така или иначе.
Добри места
Като цяло идеята на филма е доста добра и ако беше по-качествено направен можеше да е от филмите, които остават.
Визията ми допадна, не знам какъв е бил бюджета, но има доста ефекти и за мен си бяха идеални; особено последните 20-30 минути (и най-вече последните 2-3), супер красиви.
Динамиката вътре е 6, бих казал че имаше и предостатъчно съспенс. Мистичните мотиви не са лоши.

Слаби места
Не ми хареса колко елементарно се предава филмът, колко предвидими са някои неща, колко куци са реплики, диалози, реакции на героите. Артистите играха сякаш е театрално представление, струва ми се че въобще не бяха добре ръководени.
Звукът ме издразни поради несъществуването на ниво на настройка, при който хем да чувам НЕЩО в тихите моменти, хем да не събуждам съседите през 2 етажа 5 минути по-късно, когато се случи нещо. Това може би ме дразни само когато гледам филми вкъщи, но в случая беше така.
Драматичните моменти; слаби, не ги почувствах въобще; нито един, а ги имаше доста често.

Като цяло мнението ми е високо и определено има много много неща вътре, които си струват да се видят на голям екран, така че ви препоръчвам да посетите киносалоните на този.

7,5/10

passer-by · Post by **passer-by** » Thu Jun 25, 2009 7:54 am

Knowing

Интересно се получи. Май за пръв път гледам филм, който толкова да ми хареса като художествено произведение, а с тезата и посланието му да не съм съгласен. Ама хич. Може би защото (вече) не съм

Spoiler: show: християнин.

pnv_Creator до голяма степен описа впечатленията ми. Като идея страхотен, като изпълнение не толкова. Сцените с катастрофите обаче са великолепно заснети и дори само за тях този филм просто трябва да се гледа на голям екран. Както и финалната сцена, разбира се.

Имаше и доста силни моменти в последните 20-ина минути.

Spoiler: show: От момента, в който Кейдж се сбогува със сина си на практика до края - сцените в града, събирането със семейството, напускането на Земята, пристигането в Рая - и почване от нулата, вероятно. Hit reset and start a new game.

Алюзиите, за които спомена Силвър в другата тема, за мен си бяха бая директни препратки.

Spoiler: show: Юдейско-християнската представа за Рая, Дървото на живота от Книга Битие, Адам и Ева, Ноевия ковчег, пророк Езекил и най-вече Книга Откровения (Апокалипсис), естествено.

Само за черните камъни не се сещам какво символизират, ако някой може, нека подскаже. (Базиле?)

Уважението ми към Алекс Прояс нарасна след гледането на този филм. Колкото и да не съм съгласен с внушенията в него, това си е мое лично мнение въз основа на мои схващания и то с нищо не намалява художествените качества на филма.

(Всъщност и трите други филма на Прояс, които съм гледал, ми харесват - най-вече Град на мрака, но също Гарванът, пък и Аз, роботът.)

Ако тепърва излиза по кината у нас, с удоволствие бих го гледал пак на голям екран. А предвид несъгласието ми с основната идея аз самият съм учуден, че ми се гледа отново. Като кинотворба обаче си заслужава.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Thu Jun 25, 2009 9:08 am

passer-by wrote:
RRSunknown wrote:Аз пък гледах Watchmans (...) Категорично най-добрия филм по комикс който съм гледал , и засега най-добрия филм който гледах тази година (не че много гледам филми).
По-добър от "В като Вендета" и "Син Сити"?

Ами всъщност -да, за мен е по-добър

passer-by · Post by **passer-by** » Thu Jun 25, 2009 9:32 am

По-добър в смисъл, че повече ти хареса субективно (като история/персонажи например), или в смисъл, че според теб е по-добре направен като филм от другите два?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Thu Jun 25, 2009 9:48 am

В смисъл че ми хареса субективно.

pnv_Creator · Post by **pnv_Creator** » Thu Jun 25, 2009 12:03 pm

Относно knowing

Spoiler: show: passer-by wrote:Юдейско-християнската представа за Рая, Дървото на живота от Книга Битие, Адам и Ева, Ноевия ковчег, пророк Езекил и най-вече Книга Откровения (Апокалипсис), естествено.
Бих добавил още и визията на space-ship-a при разтварящите се небеса, бялата светлина, загатнатите ангелски крила на посетителите, начинът по който падна на колене главният герой, когато ги видя, репликата на малкия "Не можеш да дойдеш, защото не вярваш в книгата" (което пък не се вързваше с идеята така или иначе) и доста други такива мотивчета, всичките разбира се много по-несъществено от изброените от теб основни неща; но просто ги имаше обилно наръсени

Но като цяло не мисля че имаше натрапчиви манипулативни моменти в религиозна насока и за това не ме подразни. По скоро се ползваха за мистика и краят беше по скоро като разглеждане на един фантастичен вариант, а не пласиращ нови внушения и схващания.

passer-by · Post by **passer-by** » Thu Jun 25, 2009 12:34 pm

Болдвам последната част на спойлъра ти и отговарям на нея.

pnv_Creator wrote:Относно knowing
Spoiler: show
passer-by wrote:Юдейско-християнската представа за Рая, Дървото на живота от Книга Битие, Адам и Ева, Ноевия ковчег, пророк Езекил и най-вече Книга Откровения (Апокалипсис), естествено.
Бих добавил още и визията на space-ship-a при разтварящите се небеса, бялата светлина, загатнатите ангелски крила на посетителите, начинът по който падна на колене главният герой, когато ги видя, репликата на малкия "Не можеш да дойдеш, защото не вярваш в книгата" (което пък не се вързваше с идеята така или иначе) и доста други такива мотивчета, всичките разбира се много по-несъществено от изброените от теб основни неща; но просто ги имаше обилно наръсени

Но като цяло не мисля че имаше натрапчиви манипулативни моменти в религиозна насока и за това не ме подразни. По скоро се ползваха за мистика и краят беше по скоро като разглеждане на един фантастичен вариант, а не пласиращ нови внушения и схващания.

Внушението за мен беше, че

Spoiler: show: човешкият род е съгрешил и следва да бъде затрит, а само невинните деца, които "вярват" ще бъдат спасени. Странно впрочем защо дълбоко религиозните възрастни биват оставени от ангелите да минат под ножа... Ной е бил дълбоко вярващ, обаче възрастен, когато бог му е възложил да спаси каквото може от потопа и да почне начисто.
Също идеята, че всичко е наред, защото има задгробен живот. И критиката на мисленето на хора като Кейдж, който отначало каза на учениците "Shit just happens" - и съответно мощна защита на идеята за предопределението (детерминизма).
И леко пренебрежителното отношение към науката, особено в реплики като тази на колегата на Кейдж, че научната му нагласа го ВЪЗПИРАЛА да се занимава със списъка с числата и да го проучи по-подробно - а според мен точно научното мислене би тласнало (тоест би следвало да тласне) персонажите да са любознателни и да разчепкат въпроса. Поне Кейдж беше показан като учен в подхода си, обаче чрез разкритията на списъка се твърди, че променя светогледа си и почва да вярва, че има бог, ангели, предопределение и прочие. Интересно впрочем защо той (а и други възрастни) не можеха да чуят призива на ангелите. Ако са искрено вярващи, би трябвало да могат. Но идеята е може би, че възрастните са омърсени, пък дечицата са чисти...
И в общи линии намеците, че човечеството върви по погрешен път защото се е отдалечило от вярата в бог и е наблегнало на науката, поради което загива, а децата му получават шанс да почнат отначало - и да направят по различен начин... какво точно? Не е ясно. Да създадат отново човешко общество в старозаветен стил ама преди "грехопадението" може би...

Такива нещица.

Интересно, че някои западни зрители споделиха, че краят на филма им подействал като

Spoiler: show: сциентоложка проповед.

Пък то имаше къде по-наблизо да погледнат.

Всъщност то и мен не ме дразнеха въпросните внушения, по-скоро се усмихвах с разбиране, когато ми се сервираха (неизбежни са, ама това не е причина да лапна по тях, един вид) и минавах нататък. Просто филмът си е направен около тази идея и няма как да се избегне моментът

Spoiler: show: с проповядването

или поне това, което аз приех като такова.

Vivian · Post by **Vivian** » Thu Jun 25, 2009 9:38 pm

Sunshine Cleaning: доста свежо с приятен сценарий и много добри Емили Блънт и Ейми Адамс (както обикновено, де). Само малко повече идея и целеустременост в режисурата да имаше и щеше да се получи по-добро.

Гледано напоследък, Part IV

Who is online