ShadowDance

Значи, чета от няколко дни тази тема и се чудя ли чудя дали да се разпиша в нея Първо по въпроса за учебниците за 1-4 клас, ми много отдавна беше при мен това, абсолютно нямам спомени как са ни изглеждали читанките Че и на Раф за учебниците не си спомням. Но със съгласна, че трябва да се променят щом са пълни с неща отпреди моето време даже Ноо, за литературата, ми не мога да се съглася изцяло с никой. Първо да кажа, че аз съм абсолютен книжен плъх, чета от 5 годишна, но за целия си престой в училище така и не можах да обикна предмета литература. Просто за мен е пълна глупост да разсъждавам защо поетът/писателят е написал еди си какво, за какво си е мислел и т.н. Съвсем отделен въпрос е, че не случих и на учители по литература. Действително колкото пъти съм опитвала да взема участие и да изкажа мнение ме изслушваха и накрая пак "Да, това е така, но все пак...". Ами в един момент тези ми опити спряха и в часовете по литература си носех книжка или си говорех с околните/колкото и гадно да е/. Но никога не съм имала оплаквания към нещата, които учехме. Добре де, не никога, но рядко. Не знам, Рол, ама сефте чувам за Ян Бибиян да се учи в 12 клас Раф сега е 12-ти клас точно и се изуми като й казах Признавам, че не виждам голям смисъл да се учат едни и същи неща по няколко пъти. Действително един петокласник/или когато там се учи/ не може много-много да оцени Под игото и може би затова се учи пак по-късно. Но това произведение трябва да се учи, най-малкото за обща култура. Що се отнася до чуждата литература - ами не знам за вас, ама аз съм учила Хамлет, Евгений Онегин, Тартюф и разни други и съм си доволна. Общо взето имам лоши спомени май само за "Септември" - първо така и не намерих нищо свястно в това нещо, после ме и изпитваха на него и няма как да го свързвам с нещо положително. Ох, както винаги мисълта ми прескача напред-назад и не знам доколко се изразявам ясно, но искам да кажа, че действително трябва да се направят промени в учебния план като цяло, но по-скоро като козметики. Сега може Хари Потър да е супер книжка, но нещо ми става кофти да го слагаме пред нашата си литература. Абе, аз съм си патриот сега, няма какво да си говорим. Ама спирам вече, че много дълго стана и пълно с глупости май.

Morwen wrote:Не, на мен пък винаги ми се е е виждало ужасно извратено това, че за да станеш адвокат трябва да можеш да даваш научно адекватно тълкование на поезията на Ботев. Имам предвид, четенето на книги, а още повече на поезия, е нещо толкова лично, че това да пишеш върху него ми се вижда като навлизане в личната ти територия. Е, разбира се, ти не пишеш нищо лично, защото трябва да пишеш за усещането на целокупната литературоведска общност от книгата, а не за своето, ако искаш да те приемат. И въобще не разбирам как доброто разбиране на литературата може да е меродавно за това дали ще станешдобър икономист, адвокат, психолог и какво ли още не. Бих го разбрала за филологиите донякъде, но защо за счетоводител се изисква анализ на литературно произведение?

Не говорехме за приемните изпити, а за ученето в средното училище.

Ох, то тая тема край няма, както може и да се очаква. Моите впечатления са малко остарели, обаче, тъй като догодина ще се навършат 10 години откакто завърших училище (Първа английска в София, ако някой го интересува). Та когато аз бях ученик, смея да кажа, че впечатленията ми бяха що-годе добри. Специално за българската литература, успях да открия доста интересни неща, както и непознати страни на някои поети (пр. Гео Милев или Никола Вапцаров, особено последния).

Сега, и аз съм на мнение че Иван Вазов е може би прекалено застъпен в програмата (поне тогава беше), докато за други, доста интересни автори почти нищо не се споменаваше. Като цяло, обаче, смятам че има достатъчно много автори и произведения, които да звучат модерно и да са интересни на изучаващите ги. За съжаление, това до голяма степен зависи от учителя - в моя случай аз по-скоро имах късмет.

Колкото до чуждата литература, аз лично съм на мнение, че ако се увеличат часовете на изучаването и, от това всеки ще спечели. Имайки предвид специфичния тип гимназия, който съм завършил, имаше доста голямо наблягане върху англоезична (предмно британска) литература, което не е непременно същото в други училища. Освен това, моите читанки или там както ги викат бяха също по-необичайни, тъй като до 7 клас учех по т. нар. Сендовска система. Та в онези учебници (от 1-ви до 4-ти клас) беше нещо напълно нормално да се видят текстове от Марк Твен, Джек Лондон, Екзюпери, Жул Верн, Астрид Линдгрен, Андерсен, и дори, вярвате или не, но имаше откъси от Рей Бредбъри(!) и Айзък Азимов.

Моето лично мнение е, че програмата в гимназиите по-специално трябва да насърчава свободата на избора. С други думи, на учениците да им се покаже какво има, а вече те да имат известна свобода в това какво да четат. Разбира се, не съм против задължителното ядро, но така всеки би могъл да открие неща, които да му допадат, повече или по-малко. Така си спомням, че в 10-ти клас имаше един американец по т.нар. английски В, който правеше точно това - представяше ни избрани неща, а вече всеки можеше да реши дали да се задълбочи повече или не (от там ми е моята слабост по Уолт Уитман и Едгар Алан По, или пък поезията на Керуак).

В заключение, аз не бих искал да се отрича нито българската, нито чуждата литература. Във всяка може да се намери нещо за всеки. Ето, аз смятам че "Ян Бибиян" е много подходяща книжка за малки деца, но не всеки е на моето мнение. Харесвам много Елин Пелин, но пък не ми допада особено Йовков. Предпочитам неполитическите стихотворения на Вапцаров, или пък любопитните есета на Смирненски. От друга страна, чета Уитман и По, или Джек Лондон, опитвам се да чета Джойс (без особен успех с "Одисей" засега ), харесвам много Булгаков, но двете литератури (наша и чужда) не ми пречат. Искрено се надявам и за всички останали да е така ...

Morwen wrote:Не, на мен пък винаги ми се е е виждало ужасно извратено това, че за да станеш адвокат трябва да можеш да даваш научно адекватно тълкование на поезията на Ботев.

Ами и аз не станах физик, най-вече заради математиката, не че не я чатках, просто досадна ми беше.
Литературата е предметът, който се смята, че най-добре обхваща общата ти хуманитарна култура. Затова в повечето хуманитарни специалности в университетите се влиза с изпит по литература. Както и в научните и техническите по правило се влиза с изпит по математика.
Не е извратено.

zhivik wrote: Сега, и аз съм на мнение че Иван Вазов е може би прекалено застъпен в програмата (поне тогава беше), докато за други, доста интересни автори почти нищо не се споменаваше.

Ми 22 тома събрани съчинения, плюс общопризнатото място на Патриарх на литературата ни, затова. Докато другите, интересните ти автори, я имат по една стихосбирка, я не.
Според мен проблемът с Вазов е по-скоро, че се учи не когато трябва и не с каквото трябва. "Под игото" е роман максимум за пети клас... или за когато там съвременните деца се вълнуват от преследвания, индианци и ох, люби ли мъ, не мъ ли люби. "Епопея на забравените" е гениално нещо, което обаче трябва да се учи според мен на академично ниво. А "Една българка" защо е въобще в програмата, недоумявам...

Koга се учи "Под Игото" сега, btw? Аз съм го учил в шести клас, IIRC.

JohanVladimir wrote:

Morwen wrote:Не, на мен пък винаги ми се е е виждало ужасно извратено това, че за да станеш адвокат трябва да можеш да даваш научно адекватно тълкование на поезията на Ботев.

Ами и аз не станах физик, най-вече заради математиката, не че не я чатках, просто досадна ми беше.
Литературата е предметът, който се смята, че най-добре обхваща общата ти хуманитарна култура. Затова в повечето хуманитарни специалности в университетите се влиза с изпит по литература. Както и в научните и техническите по правило се влиза с изпит по математика.
Не е извратено.

Аз пък съм съгласен с Морвен. В сегашната си форма, изпитът по литература е само за хора, които искат да станат филолози, защото честно казано, нивото на анализ е доста високо. Не че се изхвърлям, но се смятам за сравнително начетен човек, и въпреки това когато слушах примерни анализи, това ми звучеше като на монголски. За един адвокат, поне според мен, е необходимо да се изразява ясно и правилно, и да стига до разумни и логически заключения, а не задължително да познава в подробности българската литература. Това би могло да се установи и с есе, или зададен проблем, подобно на изпита по журналистика.

Колкото до физиката, братко, доста си заблуден, ще прощаваш за израза. Смея да говоря от собствен опит, защото едно време исках да ставам астроном (и щях да стана, ако от Станфорд ми бяха дали стипендия ... ). Както и да е, но без да си силен по математика, във физиката просто нямаш шанс. Изобщо няма база за сравнение между това какво е изпита по литература за правото, и изпита по математика за физиката. Виж, за програмирането математиката не е толкова жизнено необходима, там по-скоро се иска логическо мислене, но просто физиката е една от точните науки, където без математика няма мърдане.

Литературата е предметът, който се смята, че най-добре обхваща общата ти хуманитарна култура.

Просто понятието "обща хуманитарна култура" ми се вижда измислено. Все едно да кажеш, че солфежът е дисциплината, която най-добре обхваща общата култура по изкуствата. Да, обаче изкуствата са доста повече само от музиката, а и тя не е чак толкова неразривно свързана със солфежа, има добри музиканти, които дори не са го помирисвали.

Аз откривам монголски в учебниците си по литература. Смисъла го разбирам, все пак не съм безнадежден случай, ама думичките не съм ги и чувал! Поне според мен много учебници са твърде сложно/глупаво написани. От нхякои изречения ми се драйфа, толкова префърцунени ми се стуват.

zhivik wrote: Колкото до физиката, братко, доста си заблуден, ще прощаваш за израза. Смея да говоря от собствен опит, защото едно време исках да ставам астроном (и щях да стана, ако от Станфорд ми бяха дали стипендия ... ). Както и да е, но без да си силен по математика, във физиката просто нямаш шанс.

Хич не съм заблуден, и аз астроном исках да ставам.
Математиката я чатках силно и на олимпиади даже ходех, но това не ми пречеше да я ненавиждам. А физиците учат целия материал на математиците още преди трети курс. (Не знам откъде се шири тая заблуда, че филолозите сме крайно тъпи и по никой начин не ни бива в точните науки )

А сега по темата. Изпитът по български език и литература в повечето вузове си е един, а пък изпитът по българска литература за филолозите си е друг, да извинявате. Поне аз съм държала и двата. Критериите са различни, темите са различни, целта е различна. В Пловдивския университет дори, доколкото знам, първото, което е общо за всички специалности, е тест. Езикова култура+есе.
Нидейте рива, хората са го измислили справедливо

Всъщност изпитите по литература са различни и с различни критерии навсякъде...

Като ненавиждаше математиката, за какъв дявол си ходилa по олимпиади?

Matrim wrote:Като ненавиждаше математиката, за какъв дявол си ходилa по олимпиади?

Пишеха ми шестици за срока и за годината, без да ме изпитват

хехе тва с олимпиядите и аз го правих,много полезно:)
относно литературата,хубаво е да си знаеш българското ама в 6 8 и 10клас да учим и дъвчим едно и също не е истина просто
а и наистина има нужда от по съвременни неща,като любен дилов примерно,а те едва включиха валери петров и извънземното
аз още си спомням случаите как нашата нова по литература около 25,6 годишна държеше да пишем по нейния начин т.е със сложни думи като хтоматичния човек и експлицирай имплицитното (тва и досега не знам кво значи) и аз винаги имах 1 единица по малко на същото защото сам написала не 6 а 3 страници кратко и ясно мнение видите ли
а кандидат студентските са просто надпревара между разните там професори кой да измисли по увъртяни теми които нещастните кандидати да зубрят-защо питам в европа се влиза с тест и есе ааа??
и още нещо,не смятам че сички трява да сме гении по стереометрия,геометрия и алгебра,за това си има математически гимназии!!!пак в европа(казвам го от личен опит защото завърших американския)учениците си избират на кой предмети да наблягат и кой да изучават опростени та да се подготвят за университета,където е по същия начин избора!

BTW, стереометрията е част от геометрията, а не отделна категория.

Иначе наистина се получaва нещо като опит за създаване на всестранно развити личности със всички тези задължителни предмети и в най-горните класове, но честно казано по повечето от тях просто се отбива номера.