ShadowDance

Roland of Gilead wrote:.. моята цел не е да съм обективен. Който ми чете нещата така и така отдавна е наясно дали си струва да се доверява на мнението ми, или не, и доколко то се покрива с неговото..

Да, напълно те разбирам.. но не ти ли се иска да се разширява кръга на тези хора? Когато някой нов интелигентен човек влезе в ШД за първи път и попадне на такива пасажи, той е ако не друго, със сигурност объркан - Млади талантливи хора списват чудесно некомерсиално издание, и в един момент тотална липса поне на опит да се гледа отстрани на нещата. Аз самия например не те познавам и отскоро съм тук. Как да разбера мога ли да ти имам доверие? Това което виждам е интелект, обща култура, талант и.. тотален отказ да погледнеш нещата от ъгъл различен от твоя. И Да, няма да отрека, че пълна обективност никога няма, но означава ли това че тотално трябва да я игнорираме?

И накрая искам да ти кажа нещо, което съм сигурен ще си спомниш след време:
Имаш потенциала и таланта да стигнеш деня, в който вътрешно ще си благодарен за постигнатото именно на тези, които днес те критикуваме. Дано останем достатъчно дълго.

О, Калиостро, сигурен бъди, че критика винаги оценявам, когато не е заяждане. И си прав, да, може би попрекалявам (пък и други, но май главно аз). Ще се мисли :)

Предложението ти е отбелязано в протокола. Доволна ли си? Има си отделен форум за тях, между другото...

Предложението на Таис е добро, макар че частта с идеята, ако има много минуси да следва ниска оценка не ми харесва - може да са много на брой, но незначителни (както обичам да правя аз, за да симулирам обективност:)).
Калиостро, бъди сигурен, че ако някой някога открие начин за безпристрастно и обективно оценяване и писане на ревюта, ние ще го използваме. В смисъл, такъв досега не е намерен, но ти ако мислиш че знаеш сайтове/списания/whatever, които пишат ревюта по някаква революционна система - дай примери, да ги видим и да се поучим. Не мисля, че Роланд тотално игнорира обективността, макар че както сам си каза попрекалява понякога. Но това му е стила и лично на мен ми харесва, макар често да не съм съгласен с позицията му.

Matrim wrote:.. лично на мен ми харесва..

Именно Матрим, на теб ти харесва и още май не си разбрал че идеята (доколкото схванах от отговора на Роланд ) е да се разширява кръга от читатели, а не да се бетонира като прайвът дружинка.

Идеята съм я схванал, но пък аз едва ли мога да говоря от името на потенциалните нови читатели. Знам ли ги, може пък да се радват на стила на Роланд. Пък и ме съмнява потенциалният читател X да се откаже, само защото петте реда на Рол за "Последният Самурай" не са му харесали. Не можем да угодим на всички, хмм, освен да призовем читателите да гласуват, за и против даден SD автор и неговият стил.

Matrim wrote: Не можем да угодим на всички, хмм, освен да призовем читателите да гласуват, за и против даден SD автор и неговият стил.

Идеята е доста "космата", ако разбираш какво имам предвид
Форумът върши достатъчно добра работа

Ми аз съм потенциален читател и въпреки статията на Роланд бих изгледал флма, най-малкото за да видя каво толкова не му е харесало, няма сега за лев и педесет да се излагам я!

Дем, това, което искам да кажа от сумати време и което явно никой не е разбрал (за което вината е моя, не съм го написал добре явно в статията), е че хоризонталата "кефи ме/не ме кефи" е недостатъчна сама по себе си. Не че е лоша или нещо, но за мен интелигентният човек има нужда и стремеж към вертикално мислене, навлизане в дълбочина и т.н. От която вертикала въпросното ниво "кефи ме/не ме кефи" Е част, така че тя не се губи. Обаче е една от много, а не единствен критерий.

Съгласен съм, най-накрая се разбрахме.

Иначе аз лично съм твърдо против псевдообективността( псевдо, защото пълна или поне примерно 70% такава не може да има). Винаги ги има в ревютата фактите, а останалото трябва да си е основно лично мнение. Сега, че някой понякога леко прекалява, може и да се съглася, но така е по-интересно, стават дискусии, има емоции.

И какво ще рече това - повече изброени плюсове от минуси значи ниска оценка? Няма смисъл, това не е математика все пак, някои работи въпреки многото си минуси могат да компенсират премного с един-два плюса. Иначе верно, че се е случвало оценките не се връзват особено със статията, но не е това начина.

Аз пък си признавам, че не виждам къде е имало такова страхотно несъответствие между оценка и коментар. Общо взето винаги, когато на ревю, което е "оплюващо", тъй да се каже, му е сложена някаква по-висока оценка, е обяснено на какво точно се дължи това... Какъвто, не се сдържам да не отбележа, е и случаят с ревюто на Алексис.
Оценката е нещо строго индивидуално, не виждам как бихме успяли да въведем единна система. А и не виждам нужда от такава.