ShadowDance

тук съвсем не става въпрос за идеологиите на БСП,а за принципите им на работа и хората,които седят зад тях.

проблемът с тази партия не произтича от разбиранията им за икономика.
проблемът е,че хората в сегашната левица са същите онези,които са писали доносчета за съседите си,същите онези,които са били агенти на ДС,същите онези,които са били част от силовите структури на държавнатата власт.
и ако някой се заблуждава,че ония изверги,които
1/изколиха интелигенцията в годините след втората световна
2/разграбиха и мутризираха държавата след падането на берлинската стена
3/откраднаха допълнително 10 милиарда от наше име
4/за капак докараха народа до глад и тотално сринаха икономиката
не са същите,които в момента участват в управлението на БСП,то аз мога само да ги съжалявам.
защото дори на дете 4-ти клас трябва да му е ясно,че за да станеш някакъв в БСП - активист,кандидат за листа или каквото и да е друго,то трябва или самият ти да си бил техен човек или някой твой роднина да е бил такъв.

защо няма реформа в МВР?
защо няма реформа в правосъдието?
какво стана с досиетата?

някой задавал ли си е въпросите,как тия "изчезнали" комунисти успяват да си запазят статуквото и неприкосновенността в тая държава или е време да се сетим,че май тия хорица никъде не са отишли,ами просто се покриха след '97,успешно разчитайки на овчето слабоумие на народа?

или просто защото вече не дрънкат за световен комунизъм,то значи никак не са същите тези?
и преди да ме налазите как във всяка партия имало бивши комунисти - има,ама най-голяма концентрация на гниди е все още в БСП.
а авантюристи винаги ще има - готови във всеки момент да си дадат задника за която и да е кауза,стига да има какво да изкярят.
най-добре щеше да бъде '97 да се изкарат наяве всички досиета и да се пратят в каторгите всички изверги,вместо сега да ги гледаме сега по телевизията как се правят на върли анти-комунисти,ама уви - пипалата на партията са силни и са много.

Само ще вметна, че тази тема МНОГО остро се приближава до границата на добрия тон (поради които причини отдавна лично режа всякакви политически дискурси в тоя форум) и ще помоля участниците или да се ограничават до делови език и по възможност факти или поне стройни мнения, или просто да не пишат. Няма нужда от изпадане в литания, много моля. Доста е трудно да се удържаш от остър език на политическа тематика, или ще го могат хората, или няма да им се дава възможността да пробват

Иначе - както вече стана ясно - аз не съм гласувал. Вероятно щях да гласувам за Зелените, колкото и да е безцелно това дори от математическо-философска гледна точка.

И аз на свой ред да попитам защо няма избор негласували? А иначе и аз като Мор щях да гласувам за Зелените...

Сори, аз пък не мога да приема гласуването за Зелените. Това за мен еквивалентно гласа ти да се разпредели за всички партии, които са ти толкова неприятни. Дори и при мажоритарния вот - пак същото, като го доказаха резултатите.

Почвам да добивам някакво усещане че мажоритарните на ГЕРБ са били известни на местни ниво макар и никой да не ги знае на национално. и затова са били избрани освен заради партията. Например в Габрово - абсолютно никой от кандидатите нищо не ми говори - дошли някакви рандъм кандидати от някъде си.
Докато тази на ГЕРБ я знае целия град буквално.

И варненският гербер е известен, само да вметна.

Corwin wrote:Сори, аз пък не мога да приема гласуването за Зелените. Това за мен еквивалентно гласа ти да се разпредели за всички партии, които са ти толкова неприятни. Дори и при мажоритарния вот - пак същото, като го доказаха резултатите.

По-добре е, отколкото да гласуваш директно за някоя от тия партии, които са ти толкова неприятни. Поне това успокоение ти остава, след като така и така нямаш избор и гласът ти отива при тях.

Roland wrote:Колко точно прилична партия са НДСВ? Коя социална или етническа част от обществото представляват? Зад коя идеология стоят?

това с партии представляващи дадена етническа част от обществото въобще не трябва да го има... Трябва да се забрани според мен. Бойко ако успее да забрани и ДПС и Атака печели моя глас на следващите избори...

Ами на практика така наистина все едно не гласуваш. Освен това, винаги има варианта "по-малкото зло"...

Е, ти си вторият, който виждам да го казва това (другият не беше тук) и вече ми идва да попитам тогава къде остава свободата на вота изобщо. Първо не можело да не гласуваме (справка съответната тема тук), сега като гласуваме, не можело за малките партии, трябвало за големите. Идеята на цялото нещо е да изявиш предпочитание за партията, която смяташ, че ще те представлява най-добре. Никоя от големите не е моята партия и не бих могла да гласувам за някоя от тях с чиста съвест. А да си правя игрички и на практика да обезсмисля гласа си (защото именно това е гласуването не по съвест), за да бъдел еди какъв си резултатът - отказвам.

Въпроса е че обсъждаме избор в рамките на полезното и съотно най- правилния вот.
Човек има избор , но човек може да има избор дали да кара с 200 в насрещното на 3 ракии.

Не трябва да се забраняват нито ДПС нито Атака - трябва да се ограничи възможността за двукратно, трикратно и т.н. гласуване - сиреч да се промени изборния закон и гласуването с двойно гражданство както и други вратички, които позволяват опорочаване на вота и измами.

Аз не съм привъженик на гласуването за малки партии. Особено на този етап. Много съм щастлив, че НДСВ и особено ЛИДЕР не се домогнаха до парламента. НО, помислете, ние искаме нови хора в политиката и властта. Една партия като "Зелените", която поне според мен, би била много по-необходима за напредничаво общество, вече решило другите си по-неотложни проблеми, все пак трявбва да има своя шанс. Може би именно, когато си стъпим на краката и имаме що-годе нормален живот, ще помислим повече за екология и Зелените ще си намерят заслужено място в политическия живот на България. Подкрепата за тях тепърва ще добива повече смисъл, повече важност. Те са партия на бъдещето. Дано по-скоро изградим ясна стратегия за национално развитие, а не корупцията и липсата на държавност винаги да са първостепенни проблеми. Тогава ще можем спокойно и задълбочено да обсъждаме въпросите за абортите, евтаназията, правата на хората с нестандартна сексуална ориентация, легализирането на марихуаната и т.н. При това наследство и балканско-ориенталския ни манталитет, обаче, това време няма да дойде скоро.

И още нещо за смисъла на тази и предните дискусии. Никой не може да ти каже - "нямаш право да не гласуваш" или "не можеш да гласуваш за еди коя си партия" в буквалния смисъл. Ясно е, че можеш и това няма как да ти бъде отнето (освен ако смисълът на спора не е да се въвежда ли закон за задължително гласуване). Всеки сам прави своя избор и има право на него. Това, че аз и други казваме "трябва да се гласува", "важно е да се гласува", "добре е да се гласува за големи партии", не означава, че ако не гласуваш някой ще те убие с камъни или няма да ти говори. Освен това трябва да се има предвид контескта и нагласите в спора. За мен, а предполагам и за всички тук, ако съдя от една от анкетите, е много по-добре да гласуваш за Зелените, отколкото за БСП или ДПС, въпреки че те са големи и наложили се партии.

Е това вече ме уби - да сравниш гласуването за малките партии с карането на три ракии в насрещното с 200 км/ч Що ли изобщо се хабя.

Полезното и правилното за мен е да не ме принуждават да правя нещо против волята си и да ме сравняват с олигофрен - престъпник, ако откажа да го направя.

Corwin - всеки гласува, за каквото му харесва. На която листа си иска. Гласувал си за една партия или движение защото има нещо в тях, което подкрепяш. Изобщо не е същото ако гласуваш за който и да е или не гласуваш.

аз лично пуснах глас за зелените защото смятам, че има нужда от тях. Беше ми ясно, че няма да минат бариерата, че съберат много малко гласове и т.н Но не смятам, че съм си изгърмял гласа ей така. След 4 години пак ще имаме нужда от тях, дано се върнат.

Не съм казвал че сте си изгърмяли гласа ей така. Казвам че в случая беше по -разумно решение да гласуваш така че да изкараш Доган от власта вместо да гласуваш доказвайки някакви принципно правилна но иначе тотално безполезна практически за ситуацията позиция.
Сраннението с ракиите е правилно защото успешно илюстрира противопоставянето "правилен -грешен избор"