ShadowDance

Скандали някакви в КЗД-то... http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5063391

Типично габровско семейство


Тая в средата се самоопределя като негърка, доста е известна в училище и никой не я дискриминира

Trip wrote:Само че естеството на достъпната ни информация не е ли такова, че можем и да си я търсим сами, вместо да гледаме ма нигас с патлаците? Минимум за да осъзнаем, че не знаем кой знае какво за тях всъщност и да си коригираме отношението спрямо това. Хората, за които говорех бтв, са най-често още на етапа неосъзнато невежество - на мен това ми пречи най-много.

Ми то не е като да имат някаква богата история и невиждано културно наследство, че да знаем кой знае какво за тях. Танцували са покрай огнъовете бая години, после са дошли гадните колонизатори и са ги направили роби. Сега изпълняват джаз, рап и понякога стават президенти. End of story

Забрави баскетболистите

Иначе тия крепости 6 век не са строени с танцуване около огъня
http://api.ning.com/files/n-A-YYbjisXnp ... mosque.jpg

Но понеже са били най-близо до Европа и с най-много природни ресурси за разликите от другите първо тях сме смачкали използвайки военния си опит и техника.

Ordo Malleus wrote:Танцували са покрай огнъовете бая години, после са дошли гадните колонизатори и са ги направили роби.

Ти хубаво генерализираш цял континент с половин изречение (почети малко история може би?), но хубаво е да се отбележи, че колонизаторите са взимали робите, за да ги карат към Америка, от местните племена, които са продавали пленените си врагове на белите. Арабите също са помагали доста.

Бтв, ако се чудите защо днешната английска дума за "роб" е "slave" вместо вариация на латинското "servus":

Origin:
1250–1300; Middle English sclave < Medieval Latin sclāvus (masculine), sclāva (feminine) slave, special use of Sclāvus Slavic, so called because Slavs were commonly enslaved in the early Middle Ages


Относно семантиката "черен" срещу "негър" - в Америка "негър" има огромно негативно значение заради робството и борбата срещу безправието на негрите там след освобождаването им, не заради някаква принципна обидност на думата.

"The term has both Greek and Latin etymological roots. Not a derogatory term, it literally translates as "black resemblance" from negro/niger (black), and -oeidēs, equivalent to -o- -o- + -eidēs having the form of, derivative of eîdos form."

В България всъщност считам, че е точно обратното - "черен" може да бъде счетено за обидно нарицание. Също както да кажеш на някой японец, примерно, че е "жълт". За разни произхождащи от тях думи като "чернилки" и "жълтури" да не говорим.

А, и в латиноезичния свят роб е schiavo, esclavo, escravo. Все от славянин идва. Но понеже според макетата ние сме татари, нас това не ни касае. И да, точно това се опитвам да обясня, че в нашия език негър не е обидно, както впрочем и в голяма част от света. Примерно в Латинска Америка няма как да им викат, освен негро. Дори колорадо - цветнокож - е неприемливо, особено в страни като Куба, Венецуела, Бразилия и сума ти други, където колорадоси обикновено са мулати и хора с различна тъмна жилка в кожата. Там ако искат да обидят негър, използват местните еквиваленти на печка, мангал, чернилка.

Та викам да приключваме тази безсмислена тема и да си говорим за опитите на Ромни и републиканската му чета да вземат няколко щата от демократите като ограничат възможността за гласуване на малцинствата в тях (негри, латиноси и т.н.) с нов местен закон, който задължително изисква представянето на photo id, каквото огромна част от жителите на тези щати не притежават...

Ordo Malleus wrote: Ми то не е като да имат някаква богата история и невиждано културно наследство, че да знаем кой знае какво за тях. Танцували са покрай огнъовете бая години, после са дошли гадните колонизатори и са ги направили роби. Сега изпълняват джаз, рап и понякога стават президенти. End of story

Много е яко да не знаеш нищо за Африка и да мяташ такива заявления.

Още по-яко е да оценяваш колко е богато културното наследство на някого по това, колко точно джунджурийки е изобретила неговата култура.

Snusmumrik wrote:

Ordo Malleus wrote: Ми то не е като да имат някаква богата история и невиждано културно наследство, че да знаем кой знае какво за тях. Танцували са покрай огнъовете бая години, после са дошли гадните колонизатори и са ги направили роби. Сега изпълняват джаз, рап и понякога стават президенти. End of story

Много е яко да не знаеш нищо за Африка и да мяташ такива заявления.

Още по-яко е да оценяваш колко е богато културното наследство на някого по това, колко точно джунджурийки е изобретила неговата култура.

AlDim и Snusmumrik ме заковаха. Сори, наистина не съм изучавал в подробности великите африкански империи и завет. Да ебиш и джунджурийките, да ебиш, винаги ме е привличал блясъка им...

За да върна дебатите по темата, ще припомня, че според изследването на PISA от 2009 г. 41 процента от 15-годишните ученици у нас са функционално неграмотни.
Не че нещо. Ама цялата публична истерия напоследък по това, че Бойко влиза в учебниците, а Ботев излиза, ми се струва ужасяващо безсмислена на фона на горните факти.
Растат цели поколения, за които разните му там сложни концепции като „коректност“ или „дискриминация“ ще са напълно непонятни.

За сметка на това сигурно знаят наизуст всички песни на Андреа и Тони Стораро. Докато големите им братя и сестри мятат салфетки по дискотеките, нали от тях ще взимат пример

„Български език”за 6-ти клас. 2007 г., „Просвета” Стр. 29 Има откъс от произведение на Оскар Уайлд. За самия Оскар Уайлд, за когото е известно, че е бил с различна сексуална ориентация, нищо не се споменава. „Човекът и природата” за 6-ти клас. 2011 г., „Анубис” Стр. 127. в раздел, посветен на размножаването на животните се споменава, че в природата се срещат животни, при които мъжките и женските полови органи се образуват в един и същ организъм и че тези животни се наричат хермафродитни.

On a lighter (and also sadder) note:

http://www.dw.de/dw/article/0,,16164667,00.html

Silver, те не бяха ли наистина хермафродитни тия животни? А ако в просветния учебник са лепнали текст без нищо за автора..................

Silver wrote:

„Български език”за 6-ти клас. 2007 г., „Просвета” Стр. 29 Има откъс от произведение на Оскар Уайлд. За самия Оскар Уайлд, за когото е известно, че е бил с различна сексуална ориентация, нищо не се споменава. „Човекът и природата” за 6-ти клас. 2011 г., „Анубис” Стр. 127. в раздел, посветен на размножаването на животните се споменава, че в природата се срещат животни, при които мъжките и женските полови органи се образуват в един и същ организъм и че тези животни се наричат хермафродитни.

Не разбирам какво е смешното?

Това, че е бил с различна сексуално ориентация(wtf различна, кажете, че е бил хомосексуалист, кво да не е оправял мебели или птички, doh) по никакъв начин не е витална информация за автора. Не мисля, че е задължително да се уточнява за всеки автор с какви е обичал да си поспива. По същата логика аз мога да се подразня, че не са написали, че Васил Левски е бил хетеро. Защо само хомосексуалистите да трябва да се обозначават. Не е ли малко хомофобско.
Колкото до биологията, какъв е проблема? Че са сложили толкова мръсна думичка в учебник за такива сладки невинни малчугани ли? Децата не са бавноразвиващи и не трябва да се третират като такива. Не виждам нищо лошо в това.
Учебниците в училищата имат много по-сериозни проблеми и това горе си е чешене на езици. Не бил споменат. Като не влиза в биото му в задължителната програма е ок да не е споменато. Да не говорим за сексуалността му. Такава глупост само някоя организация за равноправие може да я измисли.