ShadowDance

Morwen wrote: Симпъл, не че нещо, ама на мен на прима виста това ми се вижда тролене.

Morwen,
на предната страница имаше въпрос - отговорих на него.
не смятам, че отговора ми е "тролски".

П.П. След това дали заслужено, дали не, ме емнаха да верифицирам основателността на аналогиите ми. Отговарях както мога. (ако това се сметне за тролене, нямам нищо против да се изтрие, но не смятам, че от мен е започнало.)
Признавам, че не бях видял преместената тема с мнения
viewtopic.php?t=4520
нищо в нея обаче не ме кара да променя квалификацията си за битката в гората като смешно нереална... пък било то, че не били армия, а наемници, били незначителин брой, а папуасите много и със стрели и копия, че липсвали на генерали и прочие...

Между другото, мислих си, че мнението ми е било изтрито, и не можех да разбера защо; радвам се, че е запазено, макар и преместено в горната тема. Аз наистина продължавам да мисля, че това е един филм направен от омраза и с омраза. Защо това се смята, за чешене на език, или тролене, не мога да преценя... това е моето мнение за филма.

Всъщност въпросът беше как при ТОЗИ сетинг с ТЕЗИ герои и ТАЗИ ситуация историята може да е по-добра, а не да ми кажеш произволен сюжет, дето по ставал. Но троленето винаги е по-лесно де. То кво ли ти е останало друго

Roland wrote:Всъщност въпросът беше как при ТОЗИ сетинг с ТЕЗИ герои и ТАЗИ ситуация историята може да е по-добра, а не да ми кажеш произволен сюжет, дето по ставал. Но троленето винаги е по-лесно де. То кво ли ти е останало друго

Roland, този филм отдето и да го погледнеш е АВТОРСКИ филм. Камерън е направил "филма на живота си", каквото е измислил и както могъл... по-добре, по-зле, толкоз.
(по-добре тази история не може да бъде разказана, защото това е тази история... далеч по-добре щеше да бъде да разкаже за Котарака с чизми и Маркиз дьо Карабас, но не е...)

Като завършен, филмът представлява "културен факт", и като такъв подлежи на оценката, на критици, на публика, на кибици като мен. Очевидно е, че и емоционално, и финансово, Авторът е успял да се реализира "добре"... НО... това по никакъв начин не ме ангажира, както очевидно не ангажира тези, на които този филм не е харесал.

Съжалявам за повторението, но за мен, този филм е продукт на самоомразата и безпътицата на едни днешни представители на западна цивилизация, които с бекграунт по-беден от книжлета от типа "Мирча Елиаде за 90 минути" се опитват да се върнат "назад" да "разберат" и да "разкажат"...
Тяхната драма си е лична, но успеха на изкуството им вече е диагноза за Времето ни, а това вече плаши.

Морви, не ставаше въпрос за това, дето сме го коментирали толкова пъти. Не говорим за създаване на свят и филм от нищото, а за малко напъване от страна на критикуващия да предложи едно "е тука на това място ако беше станало така щеше да е много по-яко". След което аз да си сравня за себе си неговото "много по-яко" с филма и да реша дали наистина е много по-яко или не. Доста убедено предполагам, че отговорът винаги ще е "не".

Roland wrote:Всъщност въпросът беше как при ТОЗИ сетинг с ТЕЗИ герои и ТАЗИ ситуация историята може да е по-добра, а не да ми кажеш произволен сюжет, дето по ставал. Но троленето винаги е по-лесно де. То кво ли ти е останало друго

Ами първото нещо за което се сещам е този менерал който го имаше на Пандора наистина да е критично важен за оцеляването на хората на Земята. От там нататък хората на Пандора ще са изправени пред доста по-интересна вътрешна борба за това дали да изтрепят невинните Навита или да оставят близките си на Земята да страдат. Ще ще получи някакво по-сериозно разцепление между хората... При Навитата също се има някой като Найтири които ще са готови на определени компромиси за да помогнат на хората... и т.н.

Може, но идеята на филма е друга. Хората не са добрите герои и няма как да са добрите герои, защото идеята е, че те са лошите. Паралелите с това, което се е случвало и продължава да се случва в човешката история, биха се изгубили.

Вече си мисля, че в третия филм всички раси ще плеснат с ръце и ще се прегърнат, след като във втория е имало някакъв още по-страховит конфликт от сегашния. Като в третия това ще стане или благодарение на нашия човек, който открива нещо, пропуснато от всички останали, или от негово отроче. Защото някак не върви ние да сме абсолютно лошите.
Всъщност май някой вече каза нещо подобно, като направи сравнение със "Звездни войни".
И въобще може да си направим една тема за предвиждания за развитието на историята :)

Ghibli wrote:Може, но идеята на филма е друга. Хората не са добрите герои и няма как да са добрите герои, защото идеята е, че те са лошите. Паралелите с това, което се е случвало и продължава да се случва в човешката история, биха се изгубили.

Ами не е задължително. Хората на Земята понеже не познават Навитата както хората които са на Пандора и не им се налага те директоно да натиснат спусака, ще са почти на 100% за избиването им. Пък и накрая въпреки усилията на групичката на Джейк и Найтири да намерят компромисно решение все пак има битка и хората я печелят, избиват голяма част от Навитата, а останалите ги натикват в резервати.

И ти смяташ, че така поднесената история би ти харесала повече? Какво ни казва тя? за кого руутваме при подобна ситуация? Кой е героят?

Поне не е черно-бяла скука.

Roland wrote:И ти смяташ, че така поднесената история би ти харесала повече? Какво ни казва тя? за кого руутваме при подобна ситуация? Кой е героят?

Ами казва ни ,че като дават хората по левче за българската коледа за да се почувстват по-добре това не означава, че като опре ножа до кокала няма да се окажат пълни егоисти. Интересно ще е съответно да се опиташ да се поставиш на мясото на различните герои и да се запиташ "ти как би постъпил?", "къде би сложил границата?", "струва ли си да се бориш за обречена кауза?", "може ли един човек да промени нещо?"... Ако е добре направен филма вероятно ще намериш някой герой който да има сходни на твоите възгледи за който да руутваш, а в още по-добрия случай ще си кажеш "Брех не се бях сетил да погледна на нещата както ето този герой".

Проблемът е, че така сменяш не сюжета, а цялата концепция. А тия въпроси човек може да си ги зададе и сега.

Добре де, това не е социална драма за съдбата на индианците, все пак... Аз също смятам, че филмът не е перфектен, ама това вече не е този филм... също колкото и онова с котарака в чизми.

Ghibli wrote:Проблемът е, че така сменяш не сюжета, а цялата концепция. А тия въпроси човек може да си ги зададе и сега.

Става дума ,че чрез геройте в филма режесирьора ще ти обърне внимание върху разни свои интересни виждания, идеи, ще добави разни допълнителни нюанси и детайли... Съответно към по-задълбочените образи ще се превържеш повече и филма ще има по голямо въздействие.

Добре де, няма как да не забележи човек, че Onslaught ви даде сносно предложение за алтернативен сюжет и въпреки това според Ghibli: а) идеята на филма била друга, б) така не се променял сюжета, а цялата концепция.

Ехоо?

"Филмирането" стана пълно покрай всички не особено смислени дискусии около това произведение. Аватар категорично е доста простичък като замисъл (но не като реализация!) и не залага на кой знае колко задълбочени и добре мотивирани сюжетно-поведенчески схеми, за да го бистрите толкова. Вероятно дори самият Камерън не е обърнал такова внимание на детайлите. Факт е, че като за подобен тип сюжет, изпълнението е перфектно, но също така е факт, че ако беше наблегнато още малко върху вътрешната борба на хората преди да нападнат навитата, филмът щеше да запази идеиния си заряд, дообогатявайки го с допълнителен елемент на драма. Така че, Onslaught печели неоспорима точка тук.