ShadowDance

Да ви поправя лекичко - барута сам по себе си нищо не означава ,китайците също са имали огнестрелни оръжия. Просто в Европа е имало условия на постоянна война и напредъка на военната наука е скочил рязко напред в сравнение с други цивилизации живеещи под единно управление.
б.т.в. за да направиш пушка или оръжия освен барут трябва да излееш тръба която да издържи газовото налягане , а само европейците са развили такива умения в металообработването.

Ония може да не са измислили 9та симфония, ма си имат някво тяхно изкуство. Това, че ти не го познаваш (ако аз го познавах сега щях да ти натаковам таковата с конкретика, ама уви - не е по моята част), не значи, че то не съществува. За многото хилядолетия, през които там се е развивала цивилизация, докато ние сме пасяли овце и сме умирали от въшки, все са сътворили и некво изкуство (плюс барута, ма за него се разбрахме). Можеш да бъдеш сигурен. Малко е философски въпроса дали нещо съществува, след като нямаш познание за него, ма викам да не задълбаваме в това и ти да свикнеш с мисълта, че знаеш твърде малко неща, пък света ей го е - съществува си и без да го мислиш.
Това, че ти познаваш нещо от западното изкуство, не значи, че то е по-добро от източното, та да оценяваме расите като такава и онакава по някакъв такъв критерий. Че и на генетичен принцип да ги делкаме заради 9та симфония, нали. Сравнение не може да се направи за тези неща. Виж, за измерими работи като научно-техническия прогрес - може. Аз затва се хванах с наука, за да мога да твърдя убедено и категорично разни неща и да показвам среден пръст на всеки смешен с неподкрепената си арогантност чиляк, който ми излезе насреща с неизмерим, субективен и емоционален аргумент.
Год ит фийлс соу гуд ту би ми!

RRS - да знаеш, от гените ни е тва, че така изливаме метала!!!

RRS - да знаеш, от гените ни е тва, че така изливаме метала!!!

Да допълня към това че примерно Инките (които са били много напред с материала откъм всичко останало, просто са нямали желязна руда, камо ли пък въглища докато в европа рудата е преливала.

На тях не им е от гените, щото не може да са латиноси и да са по-добри от бялата раса в нещо. Там само изключителните индивиди са изливали метала и следователно не са адекватна представителна извадка.

Ония са сътворили и "Изкуството на войната", дето бая европейски военни, а и бизнесмени, го използват. Само да спомена. Това е може би най-известният военен труд изобщо.

RRSunknown wrote:Да ви поправя лекичко - барута сам по себе си нищо не означава ,китайците също са имали огнестрелни оръжия. Просто в Европа е имало условия на постоянна война и напредъка на военната наука е скочил рязко напред в сравнение с други цивилизации живеещи под единно управление.
б.т.в. за да направиш пушка или оръжия освен барут трябва да излееш тръба която да издържи газовото налягане , а само европейците са развили такива умения в металообработването.

Обмен на тези технологии е имало и в двете посоки, като реално единствената причина европейците да нагъзят Китай, е че са имали по-маневрени малки корабчета от китайските мастодонти.

Относно позицията на Симеон, че след като няма решаващи проучвания, може и така, и онака да се мисли. Решаващи проучвания няма, щото 100+ години някви хора се опитват да докажат, че ИМА връзка между расата и интелекта, а други хора постоянно ги оборват.

Да, може да обвиним Голямата Лоша Политическа Коректност И за това, но така или иначе с логика във вакуум тип "1 млрд. индийци са родили няколко хиляди големи учени, значи няма ли 1 млн. да родят само няколко, точка?" не може да бъде подкрепен аргумент в някаква полза на генетиката за връзка интелект-раса. Това ще (ако) бъде доказано от генетици и (доста) евентуално, психолози. Всякакви аргументи за изкуства, науки и култури са безсмислени, докато социалните фактори не бъдат поне донякъде изравнени - или пренебрегнати адекватно, както прави генетиката.

Ако един индиец и една индийка са били осиновени в две квинтесенциални бели семейства, ако са израснали без да им пука за собствения им етнос, ако един вид са "бели" във всичко, но с различен цвят на кожата, ако си направят дете, което да мине през "белия" курс на обучение поне до 8-и клас - тогава можем да вадим някакви горе-долу може би евентуално релевантни заключения. И тук дори не отчитам психологическия ефект на отношението на другите към тези индийци и детето им.

И въобще, като се замисля, всичко, различно от директно (щото до момента всякакви научни аргументи в полза на тая теория са в НАЙ-добрия случай индиректни) и впоследствие необоримо доказателство за наличие на ген или поредица гени, отговорни за различни нива/сфери на интелект у различните раси - сиреч всякакви свободни аристотеловски спекулации, - би имало абсолютно подривен социален ефект върху света. И избягването на подобни неща не е Политическа Коректност, а елементарно здравомислие.

Trip wrote:Ако един индиец и една индийка са били осиновени в две квинтесенциални бели семейства, ако са израснали без да им пука за собствения им етнос, ако един вид са "бели" във всичко, но с различен цвят на кожата, ако си направят дете, което да мине през "белия" курс на обучение поне до 8-и клас - тогава можем да вадим някакви горе-долу може би евентуално релевантни заключения. И тук дори не отчитам психологическия ефект на отношението на другите към тези индийци и детето им.

Това беше и моята трактовка на единствено реално доказателство. И то такъв експеримент трябва да се проведе в статистически значим мащаб. Защото в момента това не е възможно.

Факт е, че доказателство няма в нито една посока. Имам предвид сигурно такова. Най-малкото ние нямаме идея как работи интелектът и висшата нервна дейност. Наясно сме, че социалната среда има значение, наясно сме, че и гените имат значение за умствения капацитет. Но капацитетът не прави човек умен. Изисква се много повече. Това може да се види с просто око и е най-логичният извод от всичко, което наблюдаваме и което Амелия най-добре досега като че ли обобщи с примери. Следователно дори да ПРИЕМЕМ, че генетичният произход на човек или цял етнос (доколкото думата раса в случая няма особен смисъл, японците и китайците коренно се различават като манталитет и постижения) има влияние върху умствения капацитет, то иронията е, че това реално няма значение за нищо освен за криворазбрано расистко самочувствие, което води до много тежки политически и интерсоциални проблеми абсолютно ненужно.

И няма значение за нищо именно защото реализацията на индивида зависи в огромна степен от неговите възпитание, социална среда, начин на мислене, посоки на развитие и съдба, нежели на генетичен умствен капацитет. Ако Бетовен беше загубен при раждането си, отгледан от немски цигани и отнесен нейде по унгарските поля, щеше да напише Деветата Симфония НАНАЙСИКОГА, друже. Може би щеше гениално да врътка сватбарска музика из Трансилвания, но за да напишеш 9та симфония трябва огромно количество КОНТЕКСТ, огромно количество живот в двора, познанство с други музиканти, обучение.

Ето защо е смешно да се твърди, че постиженията на един индивид зависят от неговите гени. В най-добрия случай гените помагат. И това пак не значи нищо.

А вече на ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН (а не расов) стадий, да - цивилизациите се различават като постижения. Не защото едните са по-умни (което няма как да измерим), а защото историческите и социалните причини са много различни. Стремежите са различни. Цялата философия е различна.

И за да стигнем до дъното на нещата - КОЙ ЗА БОГА Е ТОЯ, ДЕТО КАЗВА, ЧЕ ДА СИ ЗАВЛАДЯЛ СВЕТА И УНИЩОЖИЛ ДЕСЕТКИ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПАМЕТНИЦИ НА КУЛТУРАТА И ДА СИ СЕ ТРЕПАЛ ДА СТРОИШ ЦЪРКВИ ДЕСЕТ СТОЛЕТИЯ, е някакво по-висше постижение от това да си живял щастлив живот сред биволи, планински храмове и единение с природата.

Никой.
Естествено.

Добре, да разбирам ли, че като цяло сте съгласни с това - независимо на какво се дължи това, в момента циганите са едно пропаднало племе.

Да, ако ни фанеш да ти отговорим от раз на ТОЯ въпрос, в 99% от случаите ще ти кажем "да". Но извинявай, че ти го казвам, ама са ми малко комични опитите ти да изтръгнеш от хората тук НЯКАКВО съгласие с теб, поне ЗА НЕЩО. Тва последното ми беше малко като "Ама ВСЕ ПАК съгласни ли сте, че небето денем е синьо?"

Причините обаче са далеч по-важни от "като цяло"-то.

Ако се върнеш назад във времето, ще забележиш, че разни хора го оспорваха това, даваха ми за пример разни цигани нобелови лауреати, изтъкваха ми, как българите сме досущ като тях, заради еди кво си.

И като е толкова синьо небето, защо не драсна един отговор на Мартин Лутър Кинг, Майка Тереза & ко, дето ме бяха налазили вчера? А ако се включваш в разговора чак днес и не си прочел въпросните мнения - защо се изказваш неподготвен?

Ако беше прочел какво казваха разните хора, щеше да разбереш, че ти даваха нобелови лауреати като пример за това, че ако поставиш човек с качества в подходяща среда, то той ще развие способностите, но ако го лишиш от възможността да развива способностите си, то той ще стане част от едно пропаднало племе. Тоест, никой не оспорва, че циганите са пропаднало племе, само че Мартин Лутър Кинг, Майка Тереза & ко просто твърдяха, че е възможно от циганина да стане нормален човек, стига да бъде измъкнат от гетото, като също така е възможен и обратният процес - от нормалния човек да се направи циганин, стига да бъде заврян от бебе в катуна и да му се осигури подходящата за целта среда.

Но всъщност, ако беше прочел въпросните мнения, сега нямаше да има нужда да обяснявам очевидни и ясно изречени неща.

Делюжън, ако се върнеш пък ти назад, ще видиш че НИЩО ТАКОВА НЕ Е КАЗВАНО.
Всичко, което ти казваха хората, беше именно че циганите са такива заради културни, а не заради расови причини. И че ако ще делиш нациите и етносите на нобелови и ненобелови (което на мен не би ми хрумнало), ще имаш интересни пропуски.

Бтв, в средните векове европейците са били по-малко развити от азиатците и от хората от Средния изток, при все че са били с еднакви гени, дори тогава расите са били доста по-чисти.

А що се отнася до деветата симфония - японците пък са измислили анимето

Добре, да кажеме че не съм ви разбрал. След като сте съгласни, че в момента циганите за чеп за зеле не стават, моля някой да ми каже с 2 приказки, чисто и ясно - защо мислите че поведението им не е вродено?

dellusion wrote:Добре, да кажеме че не съм ви разбрал. След като сте съгласни, че в момента циганите за чеп за зеле не стават, моля някой да ми каже с 2 приказки, чисто и ясно - защо мислите че поведението им не е вродено?

Извинявай, ама ти четеш ли постовете на другите?

Едит: Горното в никакъв случай не е заяждане, просто ми се струва, че неведнъж по-горе хората са ти обяснили.