ShadowDance

Litz wrote: ↑

Wed Oct 30, 2019 2:09 am

Брекзит е като сериал, който си гледал навремето и извъднеж разбираш, че още се излъчва и си "Тва още ли върви"

Нови избори.

BREAKING: All EU countries except UK leave the EU and enter the No Brits Club, because it's easier than Brexit

11 000 учена и още няма кой да ги чуе
https://www.independent.co.uk/environme ... 85786.html

Защото клаймът денайърс са прекалено заети да размахват някво писмо от 500 учени, които казали, че нямало клаймът чейндж. https://climatefeedback.org/evaluation/ ... e-science/

Интересно как изведнъж всичките клаймът денайъри, дето иначе смятат, че всички учени на планетата са купени от Биг Еко, изведнъж поверваха страстно в научния консенсус на тея 500 чиляка.

Това и креационистите навремето много го тачеха. Не вярвам на учените и метода им, но за да изглежда сякаш знам какво приказвам, ще се опитам да си докажа глупостите по научен начин. И антиваксърите, флатъртърите, зодиаци, хомеопатите, всичката тая загубена маса действа по еднакъв начин. Социалните мрежи се оказаха огромна грешка. Да тънеш в такова диво неведение, подхранвано от други идиоти, докато всичко край теб има шанса да погине следващите 20 минути...

Насилието над протестиращите в хонк конг и чили мани че става все по-безобразно, ами и се увеличава, което беше очаквано, взимайки предвид колко нямат последици действията на милиционерите.

Четох интересна статия за тема, която отдавна ме вълнува и в нея попаднах на умопомрачителен абзац:

The female problem: how male bias in medical trials ruined women's health

Spoiler: show

She notes that, in the early 60s: “Observing that women tended to have lower rates of heart disease until their oestrogen levels dropped after menopause, researchers conducted the first trial to look at whether supplementation with the hormone was an effective preventive treatment. The study enrolled 8,341 men and no women ... And a National Institutes of Health-supported pilot study from Rockefeller University that looked at how obesity affected breast and uterine cancer didn’t enrol a single woman.”

Последното изречение е епитом на научната акуратност и ми причинява невъобразима болка. Поствам го повече като абсурдизъм и инфо за хората като мен, на които науката им е от значение, отколкото като нещо социално ангажирано. Една тема с подобни спорове е повече от достатъчна.

Да, извънземна е яко ситуацията, чак е неверваемо, но напоследък се опитват да правят по-балансирани представителни извадки. Тук, например, като кандидатстваш за фъндинг в health sciences, трябва да обясниш дали рисърча ти трябва да взима предвид sex and gender differences и ако да, как си се погрижил да ги вземеш предвид. Моят проект беше за моделиране на структурата на един протеин в щитовидната жлеза и доколкото ни е известно на молекулно ниво, няма разлики между мъже и жени, та трябваше да напиша кратък абзац що пренебрегвам sex differences. Стъпка в правилната посока е. Сега трябва да поразнообразят малко и расите и етносите, ако ще правим медицина за всички, нали, щото повечето статистики са с бели мъже от западните нации по исторически причини.

Бтв тия неща просто не може да са верни, не знам откъде ги копате, ама хората през 60-те не са били малоумни... нали?

Човече, до преди 10-тина години масово лекарствените изпитания се провеждаха само сред бели мъже (предимно здрави). Затова повечето лекарства са непредвидими как ще (ако изобщо) влияят на жени или хора от други етноси. Дори се използваха само опитни мишки от мъжки пол . Сега има изискване за наличие на женски опитни мишки и жени в изпитанията, но рекордите са доколкото знам около 30% присъствие.

А и не е ли яко да оценяваш рака на женските полови органи, като провеждаш изпитания над мъже?

Moridin wrote: ↑

Tue Nov 19, 2019 10:14 pm

Бтв тия неща просто не може да са верни, не знам откъде ги копате, ама хората през 60-те не са били малоумни... нали?

Бате същия тоя аргумент може да извадиш за уважаваните науки на френологията, евгениката и физиогномистиката от 19ти век... може и са били. И продължават да бъдат. Сред приятелките ми почти всяка има разказ как говори с лекар и ако нещо я боли или не се взима насериозно степента на болката, щото жените както знаем са путки и не търпят хич на болка, OBVIOUSLY. Или пък се съмняват в описанията им на симптомите или други глупости. Има и доста кадърни лекари в България, но то проблема е общ, не е до конкретно място.

А във връзка с това което каза Амелия, има си и разни медицински разлики между хора от различни фенотипни групи, бях чел коментар от индианец който се чудел защо всеки път при зъболекаря за по-инвазивни операции упойката никога не му действала като хората, въпреки че била правилно изчислена от анастезиолога. При което с някакъв по-скорошен зъболекар, който работил за индианска здравна служба, той му обяснил че от наблюдението си на стотици рентгенови снимки на индианци със същите оплаквания от упойката, се оказва че нервът който се очаква да бъде засегнат от упойката е на някакво разстояние встрани от мястото където рутинно се инжектира при бели пациенти. Като някой говори за расизъм и прочие в някаква сфера на науката или индустрия, някакви ей такива неща се имат предвид, защото в случая белите хора са взимани за default, което в някаква мултикултурна среда, а и по принцип, си е тъпо.

Moridin wrote: ↑

Tue Nov 19, 2019 10:14 pm

Бтв тия неща просто не може да са верни, не знам откъде ги копате, ама хората през 60-те не са били малоумни... нали?

Welcome to the parallel reality where women and minorities live. Съвсем сериозно, това е положението в точните ни науки, дето би трябвало да не са излезли изцяло от зоната на здрача, но уви, от там са излезли.

И за това се говори сравнително отскоро (десетилетия след 60-те) и има разни интересни статистики за това как жени лекари се оправят по-добре, например, с диагностицирането на инфаркт при жените, щото инфарктът там протича с малко по-различни симптоми от този на мъжете, ама диагностичните критерии са ги писАли мъже, на базата на кохорти от мъжки пациенти. Хора умират за тоя що клати гората от това. В случай, че ви вълнува що е нужно дайвърсити в тея професии (и в нашите научните) - не е само заради SJW проблематиката, мога да ви го обещая това. Съвсем сериозно качеството на науката се повишава ако имаш дайвърс изследователи.

Moridin wrote: ↑

Tue Nov 19, 2019 10:14 pm

Бтв тия неща просто не може да са верни, не знам откъде ги копате, ама хората през 60-те не са били малоумни... нали?

John Oliver имаше як епизод по въпроса, ако ти е интересно
https://m.youtube.com/watch?v=TATSAHJKRd8

Значи във всичките ви постове са изложени феномени, които приемам за реалистични и извиращи от тъпотия или сексизъм - и въпросите за болката, и мъжките животни, и стандартите за едикаквоси редени по мъжките усещания. Евгениката е обяснима, френологията също. Всички тези неща - ако и също малоумни - бих очаквал.

Но да правиш изследване за рак на гърдата или менопауза върху мъже звучи толкова скарано с научния подход, че не си представям как може да бъде дори замислено, камо ли финансирано откакто има научен подход насам. Горе-долу е все едно да изследваш върху жени лекарства за ерекция (даже това може да е по-оправдано). И виждам бтв за протокола нула значение дали изследователите са само мъже или не само мъже - въпросът тук е за налудничавата идея да докажеш каквото и да е с оригиналния цитат на Алексис, независимо какъв пол я генерира.

Amelia wrote: ↑

Tue Nov 19, 2019 11:10 pm

Moridin wrote: ↑

Tue Nov 19, 2019 10:14 pm

Бтв тия неща просто не може да са верни, не знам откъде ги копате, ама хората през 60-те не са били малоумни... нали?

Welcome to the parallel reality where women and minorities live. Съвсем сериозно, това е положението в точните ни науки, дето би трябвало да не са излезли изцяло от зоната на здрача, но уви, от там са излезли.

И за това се говори сравнително отскоро (десетилетия след 60-те) и има разни интересни статистики за това как жени лекари се оправят по-добре, например, с диагностицирането на инфаркт при жените, щото инфарктът там протича с малко по-различни симптоми от този на мъжете, ама диагностичните критерии са ги писАли мъже, на базата на кохорти от мъжки пациенти. Хора умират за тоя що клати гората от това. В случай, че ви вълнува що е нужно дайвърсити в тея професии (и в нашите научните) - не е само заради SJW проблематиката, мога да ви го обещая това. Съвсем сериозно качеството на науката се повишава ако имаш дайвърс изследователи.

Не, не, според мен си в грешка. Тая атмосфера на Уоукнес ще убие медицината и точните науки, така както уби комедията и е на път да убие всички други изкуства!

(Днес не съм на кеф, сори)