ShadowDance

А Кочо? Аз помня, че ми се падна на класно и го смених с Паисий, щото не исках да пиша как човек убил бебе и жена е герой, докато турците са варвари.

Тия двете произведения мен ме карат да се чудя на глупостта на лирическите им герои, а не будят възхищение.

Morwen wrote: И той не се показва страхливец, вместо това погубва и себе си и сестра си. Страхотен урок.

Погубва себе си но се превръща в мъченик за каузата си.

Виж ся, ако някой от глупост погуби себе си и сестра си за мен не е мъченик, а идиот.

Amikae wrote:Аз между другото покрай тея български помийки, които ни караха да четем като малки, съвсем мразех книгите и отказвах да чета освен, ако не ми беше изрично заповядано. Трябваше да минат години, докато домашната библиотека не подразни любопитството ми и не я изчетох половината за едно лято.

Голяма част от българската литература, кино и музика са ми много депресарски по принцип, и не ги понасям дори днес.

До такава степен намразих книгите от часовете по литература, с всичките му задължителни неща, задължителния списък с книги за през лятото , литературно-интерпретативни глупости и нуждата от непременно рецитиране на всички книжки и статийки, от "кандидат-гимназист", с литературни рецензии на произведения, какво точно бил искал да каже авторът, за да получиш по-висока оценка, че някъде към 22-24 годишна възраст преоткрих наново книгите и все още се боря с амбивалентното си желание и неприязън, да подходя към българско призведение, само защото навремето са ми внушавали, че е българско и, заради това трябва да се чете, а не, защото е литература и е хубава. Тогава търпях часовете по литература, само и единствено, заради есетата, на които, пък, толкова повърхностно бе обърнато внимание в цялата програма, че просто нямам думи.

Един много добър и хубав епизод на "Библиотеката", в който се дебатира по образованието по литература:
http://bnt.bg/predavanyia/bibliotekata/ ... 26-09-2015

Както вече стана дума, цялата идея на това стихотворение е нелепа - все едно ако някой иска насила да сменя вярата на хората и е готов да вади очи и реже крака и ръце, ще седне да иска разрешение първо.

А Кочо? Аз помня, че ми се падна на класно и го смених с Паисий, щото не исках да пиша как човек убил бебе и жена е герой, докато турците са варвари.

Абе като се знае какви неща са ставали (и още стават чат-пат) при превземане на крепости и/или потушаване на въстания, самоубийството (с помощ от приятел в случая) често е по-малко гадният вариант. Сега ако беше убил семейството си и башибозуците решаха да пощадят останалите жени и деца, тогава вече щеше да има нелошо основание да го критикуваме.

Защото историята е показала, че точно в модерното и демократично общество съпротивата чрез неподчинение и ненасилие е най-безполезна.

В такъв случай защо се възхищаваш на Йово, който баш така се съпротивлява? Нещо не схващам.

Просветният министър обаче упорито иска да е робство, та робство:

Ден с след като стана ясно, че в учебниците може да пише съвместно съжителство вместо турско робство, просветният министър Тодор Танев застана зад определението робство.

"Моето лично отношение е, че робство е имало", каза Танев и добави: "Чипровско въстание, Руско-турска война, Баташко клане - това са факти".

"Робството си е робство, срещу съжителството никой не е вдигал въстание", каза още Танев.

Прочети още на: http://www.dnes.bg/obshtestvo/2016/01/2 ... nie.291043

Имало въстания значи било робство, ей на това му викам аз логика. Утре ако дигнем бунт срещу Боко, да знаете, че явно ни е бил поробил.

Matrim wrote:Както вече стана дума, цялата идея на това стихотворение е нелепа - все едно ако някой иска насила да сменя вярата на хората и е готов да вади очи и реже крака и ръце, ще седне да иска разрешение първо.

Ако аз например искам да унижа някого и го накарам да ми оближе мръсните обувки. Ако го направи доброволно без да се налага да използвам сила това е знак, че вече съм му взел страха и демонстрира колко е силна властта ми над него. Ако не иска да го направи доброволно тогава вече ще използвам силата си по такъв начин, че да му покажа колко е безсмислено да се съпротивлява, така че следващия път да не се налага да го правя.

Matrim wrote:

Защото историята е показала, че точно в модерното и демократично общество съпротивата чрез неподчинение и ненасилие е най-безполезна.

В такъв случай защо се възхищаваш на Йово, който баш така се съпротивлява? Нещо не схващам.

Не знам коя емотиконка да използвам за сарказъм.

Според мен много се изпада в крайности. Национализмът не във всички случаи е лошо нещо и аз лично смятам, че всъщност за запазването ни като култура и нация е добре да се промиват мозъците на малките българчета в тази посока - донякъде. Проблемите идват оттам, че е трудно да се постигне съгласие за границата.

Ghibli, представи си един младеж или мома, които не стъпват в училище, но кесят с часове по кафета и пред компютрите си, а на класни/контролни преписват или се мазнят на учителката - сериозно ли мислиш, че националистическият дискурс ги е пропуснал? (отивам в другата крайност с този пример, но схващаш идеята, вярвам.)
Цялото това подлежащо допускане, че емоционалната ти връзка с родината трябва да е основана непременно на някакви литературни образци от 18-19 век и на нищо друго е идиотска. И обидна. Все едно ако човек не свързва "българщината си" с жертвеност и отмъстителност, не обича родината си, нито рода си, нито езика си и въобще е пълен боклук.

Onslaught wrote:

Amelia wrote: На какво точно ни учи това стихотворение?

Че има принципи, каузи, хора... заради които си струва да се пожертваш.

Само дето жертването в тея случаи става като падаш в бой за тях. А тва е кво точно?

Питат го защото ако се съгласи доброволно така ще се покаже като жалък и страхливец, а ако реши да се съпротивлява само ще им даде повод да го убият и да покажат колко е слаб и безсилен. Вместо това той намира начин в тази ситуация да демонстрира твърдост, решителност, непреклонна воля и да изобличи тяхната жестокост.

А щото така не го убиват и не му взимат сестрата и без това и не демонстрират на целия свят, че е слаб и безсилен до такава степен, че няма да си мръдне пръстта дори да защити семейството си? Твърдост и решителност? Т.е. твърдо и решително търпи да му режат чарк след чарк, вместо да ги избие и след това да хване гората със сестра си, където все пак ще имат някакъв шанс за живот и току виж с останалите Йововци успели да изринат турците от територията ни? Да, помня, че и ние така го анализирахме и тогава пак ми изглеждаше абсолютно безумно. Това има смисъл само в контекста на християнското мъченичество, а на мен тоя контекст ми е адски неприложим в 21ви век, когато е крайно време всички религии да спрат да се приемат за ценност, за която си заслужава да се умре мъчително.

Защото историята е показала, че точно в модерното и демократично общество съпротивата чрез неподчинение и ненасилие е най-безполезна.

Уви, турците не са южноафрикански бели и Балканджи Йово не е ранния Нелсон Мандела.

Аз да кажа, че не смятам родолюбието за лошо нещо. Не смятам и това, че се учат толкоз много бг произведения за ЧАК такъв проблем, въпросът е в подбора им. В крайна сметка тая възрожденска литература се учи сто хиляди пъти и за сметка на това се пропускат други важни автори. Защо? Най-често за голяма част от по-модерните автори не достига време и се претупват. Защо? И защо никой от тия патриотчета не се трогва от 'рязането' на бг автор различен от Пайсий, Вазов и Ботев? Може би щото друго не са чели :Р

Защо и никой не се трогва, че в училище адски рядко хората четат произведенията, щото знаят, че след зазубряне на анализ ще получат по-висока оценка, отколкото да прочетат самото произведение и да напишат есе по него. Пък и за 5 и 6 клас точно има произведения на български автори по-подходящи от премахнатите. Какво е това вкопчване в едни 3ма човека, от които само Ботев е як. Пък и за Йовото пак, освен въпроса на кво ни учи, който Амелия зададе, аз бих задала въпроса "На какво учи днешните 10 годишни деца и по какъв начин то им обогатява личната вселена?"

И не знам как при толкоз русофили никой не се възмути, че руската литература в гимназиален етап се свежда до "На А.П. Керн" и "Шинел". А точно там има тооооооооолкоз много материал.

Вашта леля wrote:сериозно ли мислиш, че националистическият дискурс ги е пропуснал? (отивам в другата крайност с този пример, но схващаш идеята, вярвам.)

Уви, не схванах, ако може по-просто да зададеш въпроса, терминът "дискурс" не сме го употребявали в час

Като странична забележка: въпросът за обучението по литература има много страни и всяка е способна да породи флейм. Отдавна страда от сериозна липса на концепция, тоест отговор на въпроса за какво ни е изобщо такова обучение. А това си е определящо за гледната точка: какво правим изобщо. Развиваме любов към четенето? Възпитаваме любов към родината (майка ви)? Даваме знания за по-задълбочен анализ на литературни произведения? Тренираме мислене?

Amelia wrote:Само дето жертването в тея случаи става като падаш в бой за тях. А тва е кво точно?

Това е еквивалентът на твоето "падане в бой", само че насочен навътре. Не се преследва някакъв резултат от типа на промяна на политическата обстановка, просто човек е изправен пред избор с какво може да живее и с какво не.

Насочен навътре ще е ако се бориш срещу себе си. Тук така и така падаш, можеш поне да повлечеш и врага със себе си и евентуално да спасиш сестра си и нечия друга сестра в процеса. Уроците, които ще дадеш на поколенията след теб са много по-смислени - вместо да се уповаваш на някакъв там Господ и да страдаш гордо в негово име, поемаш нещата в свои ръце и си решаваш проблемите сам. На цялата ни нация й е силно нужен тоя манталитет в момента.

Иначе аз никога не съм имала проблем с възрожденската литература, даже ми е от любимите. Пълна е със страст - обичам такива работи. Но за съжаление в България тези писатели не се възприемат като писатели а като някакви идоли, чието критикуване е равносилно на богохулство. И текстовете им са като Светото Писание. Сори, ама няма писател на тая планета, за който това да е приемливо поведение.

Българите ги тресе дълбока комплексарщина и тя за съжаление избива в свръхкомпенсаторните KLETA MAJKA BALGARIQ изстъпления всеки път като някой реши да барне "светините". Щото всичко се разглежда като някакво посегателство срещу БЪЛГАРЩИНАТА, като че ли тая българщина сама по себе си е ебаси висшата ценност. Все някой иска да ни изличи от лицето на земята като култура. Вечно има някви рептили на хоризонта, които по цял ден само с това се занимават - как да ни анихилират окончателно и безвъзвратно, щото и аз ненам що. Може би щото сме опасни. Кат ей тоя Балканджи Йово тука:
https://www.youtube.com/watch?v=zKhEw7nD9C4

Amelia wrote:Тук така и така падаш, можеш поне да повлечеш и врага със себе си и евентуално да спасиш сестра си и нечия друга сестра в процеса.

Става дума за сам селянин срещу група въоръжени войници, това не е реалистична опция в случая.

Това има смисъл само в контекста на християнското мъченичество, а на мен тоя контекст ми е адски неприложим в 21ви век, когато е крайно време всички религии да спрат да се приемат за ценност, за която си заслужава да се умре мъчително.

Просто в случая религията е определяща за идентичността на героите. Ти като искаш го разглеждай като алегория за транс-жена която я принуждават да изживее живота си като мъж например.

Уви, турците не са южноафрикански бели и Балканджи Йово не е ранния Нелсон Мандела.

И защо не(ако беше реален човек де)? Мандела, Ганди, Мартин Лутър, Мохамед Али ...не са се били за каузата си. Това шунди ли ги прави?
Руските управници може и да са влезли във войната заради политически причини, но част от пропагандата за спечелване на подкрепата на народа е била от рода на "гледайте на какви зверства са подложени братята славяни".

Amelia wrote:
Иначе аз никога не съм имала проблем с възрожденската литература, даже ми е от любимите. Пълна е със страст - обичам такива работи. Но за съжаление в България тези писатели не се възприемат като писатели а като някакви идоли, чието критикуване е равносилно на богохулство. И текстовете им са като Светото Писание. Сори, ама няма писател на тая планета, за който това да е приемливо поведение.

Абсолютно съгласна. Особено е стъписващо, когато всичко останало го разглеждаш доста обективно и наше и чуждо, но при тези определени имена само да кажеш, че не ти харесват, дори не ги критикуваш и става страшно. Аз си харесвам Ботев иначе


Между другото вие продължавате с анализа на Балканджи Йово, но пак ви питам смятате ли, че това ще се разбере от 11 годишни? Как ще им го поднесете тоя материал? И не аз не намеквам, че са тъпи.

@Onslaught, за разлика от трансполовостта, което ти е нещо вродено, религията са просто некви идеи, няма нищо вродено там.

Amelia wrote:Щото всичко се разглежда като някакво посегателство срещу БЪЛГАРЩИНАТА, като че ли тая българщина сама по себе си е ебаси висшата ценност. Все някой иска да ни изличи от лицето на земята като култура.

Сама по себе си не е, разбира се, но все някъде в общочовешкото културно пространство трябва да забием дирека на самоопределението
А българщината наистина е заплашена - само че не толкова от външен враг, колкото от темповете, с които намалява населението на България.


Уф, Litz - как да се възприеме от 11-годишните - ми нормално. Ясно става от постовете ти, че ти въобще не си успяла, но не е толкова невероятно някой друг да може.