ShadowDance

хах са видях че съм изпуснал и от първия филм след надписите сцената

Що ли ти трябваше да викаш Кра... Любимеца а? .

И все пак врачката ко ти е напраила? Да не каза - ВИЖДАМ ЧУДОООО Златночудооооо + кардио комплекс.


А за орландо - да се потопим в спомени . Нема ми Убиждате набора чхее.

http://www.shadowdance.info/800Broeve/B ... rlando.htm

Благодаря, Любимец! За името на "Летящия холандец" си прав. И това си има обяснение, де: просто са се опитали да натъпчат всичко от моряшката митология на едно място.

"Сделката" със стоте души беше просто номер за заблуда на Дейви, който да спечели време на Джак докато Уил свие ключа.

Компасът беше една от така необходимите връзки с първия филм - и важен сюжетен инструмент във втория! - а ако сандъкът нямаше ключ, щеше да е още по-смешно. Тепърва може да разберем и как и от кого Джак се е сдобил с информация (графична ) за ключа в началната сцена - а може и така да оставят нещата, гадовете, пак бива.

Колкото до Уил - аз също не си падам по Орландо, естествено. Е и? Героят му (протагонист, все пак) има важно място в тази история. Нали не смяташ, че Тиа Далма случайно използва фразата "touch of destiny"? И че просто го е сваляла? Уил е тръгнал по опасен и мрачен път и аз лично вече съм достатъчно заинтригуван, за да искам да видя до къде ще го отведе...

Лиз и Джак? Ми те искрите прехвърчаха яко още в първия филм! И, колкото и чудно да е, повечето зрители предпочитат такова развитие на историята. За нещастие, според ПДИ (правилата на добрата история) по-скоро всеки от тримата ще тръгне по свой път, отколкото Джак да се ожени за Лиз.

Очевидно е, че историята - ако не токлова дълбока сама по себе си - е значително по-дълбока от това, което обърканите зрители на средната част на трилогията възприемат на първо гледане. Замислихте ли се, например, какво ще се случи когато Барбоса отново застане очи в очи с Дейви Джоунс, след като навремето е "отвлякъл" любимата му Тиа Далма? И че Дейви всъщност ще се окаже на наша страна във финалното противопоставяне срещу ИИК? Още много такива мисли ми се въртят, но да не кажете, че ви спойлвам третата част. Чието действие, разбира се, ще се развива в Сингапур и може би дори в моряшкото Чистилище (at world's end)...

Пак напомням, че да направиш от самостоятелен филм първа част от трилогия със задна дата хич не е лесна задача - и че точно тези двамата наистина са най-подходящите хора за целта. Имам им пълно доверие и бих заложил на твърдението, че всеки детайл има смисъл и е част от общата история. Островът на канибалите, обаче, силно залита в обратната посока...

Любимец, ако все още държиш на първоначалната си реакция на твърдението ми относно Тед и Тери, очаквам да ми цитираш друг утвърден тандем, чиито заслуги засенчват сумарната стойност на сценариите на "Аладин", "Маската на Зоро", "Шрек", "Карибски пирати" и т.н. (Между другото, опасявам се, че всеки един от горните сценарии е безупречен (ще признаеш, че има доста по-силни думи) - в смисъл: върши си чудесно работата и няма в какво толкова да го упрекнеш.)

Колкото до житейските истини, мога отговорно да те уверя от позицията си на (малко ) по-възрастен, че ако не се стремиш да бъдеш безупречен в поне една област, няма да стигнеш особено далеч. И, в тази връзка, че безупречен секс определено има.

shayhiri wrote:Замислихте ли се, например, какво ще се случи когато Барбоса отново застане очи в очи с Дейви Джоунс, след като навремето е "отвлякъл" любимата му Тиа Далма? И че Дейви всъщност ще се окаже на наша страна във финалното противопоставяне срещу ИИК?

Тука нещо масивно ми се губи, втф?

Бтв не се "опасявай", че е "безупречен", ами вземи просто "смятай", че е такъв, понеже става малко...

Ииии драги зрители очакваме включване от Любимеца (определено с по-голям интерес) .

Са филма освен некой и друг факт и шегичка не заслужава особено внимание. Кой не го кефи препоръчвам да гледа Хорнблоуер

Начи, противно на общоприетото мнение(кхъ-кхъ, Кселос, кхъ-кхъ), аз имам и други неща да правя, освен да участвам в безсмислени спорове на тема "Карибски пирати". Поради което ще бъда кратък, но ясен и не прекалено агресивен:

shayhiri wrote:"Сделката" със стоте души беше просто номер за заблуда на Дейви, който да спечели време на Джак докато Уил свие ключа.

Което не ми пречи да немея пред безсмислието на цялото упражнение.

shayhiri wrote:Колкото до Уил - аз също не си падам по Орландо, естествено. Е и? Героят му (протагонист, все пак) има важно място в тази история. Нали не смяташ, че Тиа Далма случайно използва фразата "touch of destiny"? И че просто го е сваляла? Уил е тръгнал по опасен и мрачен път и аз лично вече съм достатъчно заинтригуван, за да искам да видя до къде ще го отведе...

Играта Boktai беше създадена за такива хора... На твое място щях да изляза на една дълга разходка. Така де, не се обиждай, но се вживяваш малко повече от необходимото.

shayhiri wrote:Лиз и Джак? Ми те искрите прехвърчаха яко още в първия филм!

Ти така си мислиш. Ся, извинявай, ама аз искри нито в първия, нито във втория филм не видях. Само някакви актьори, пънещи се да изглеждат все едно не ги е гнус да се целуват. Въпрос на лична гледна точка, нали.

shayhiri wrote:Очевидно е, че историята - ако не токлова дълбока сама по себе си - е значително по-дълбока от това, което обърканите зрители на средната част на трилогията възприемат на първо гледане.

Което безпроблемно се вписва в определението ми за заплетена претрупаност. Дори не се наложи аз да изтъквам "обърканите зрители"...

shayhiri wrote:Замислихте ли се, например, какво ще се случи когато Барбоса отново застане очи в очи с Дейви Джоунс, след като навремето е "отвлякъл" любимата му Тиа Далма? И че Дейви всъщност ще се окаже на наша страна във финалното противопоставяне срещу ИИК?

Ъъъ... Не?

shayhiri wrote:Островът на канибалите, обаче, силно залита в обратната посока...

Именно, именно. Виж как се разбираме.

shayhiri wrote:Любимец, ако все още държиш на първоначалната си реакция на твърдението ми относно Тед и Тери, очаквам да ми цитираш друг утвърден тандем, чиито заслуги засенчват сумарната стойност на сценариите на "Аладин", "Маската на Зоро", "Шрек", "Карибски пирати" и т.н.

Моите отношения със Спархоук, ако изобщо можем да наречем няколкото жилещи обиди по мой беззащитен адрес "отношения", никога не са достигали емоционалния интензитет, на който се радват някои от другите хора в този форум, но дори аз няма как да не се изхиля при словосъчетанието "сумарна стойност". Изобщо не възнамерявам да ти соча класации и приходи, ако на това си се надявал... И да, все още държа на първоначалната си реакция, каквато и да беше тя.

shayhiri wrote:(Между другото, опасявам се, че всеки един от горните сценарии е безупречен (ще признаеш, че има доста по-силни думи) - в смисъл: върши си чудесно работата и няма в какво толкова да го упрекнеш.)

А пък аз се опасявам, че това е доста смешно твърдение и думата "безупречен" вече си е достатъчно пресилване, че да се ровиш в речника за по-силни прилагателни...


Мнението ми за този филм не е никак високо и не мога да си представя как може да се превърне в обект на толкова ревностно идолопоклонство, но да се вманиачаваш в летни хитове на Дисни си е твое право, от което не бих се и опитал да те лиша. Моля само да не ме въвличаш в задълбочена дискусия "Защо това е най-безупречният филм, правен някога", тъй като не съм от хората, които си променят мнението след достатъчно продължителна психоатака. Обаче лесно се дразня.

Кселос, щях направо да ти кажа "Я се скрий", но после се сетих, че си безскрупулен модератор :Р Иначе си напълно прав за филма.

Не съм беееее. Далеч е деня който ще запомним като... ;р. Виж кат админ съм по зъл. Те за тва тука на каишка ме държат

Е шапки долу.
Тъй де Наблягам на голямото внимание обърнато на Шапката. В крайна сметка пиратът без Шапка е като като... нещо дето му трябва шапка.

Нещо нямам много сили да се заям както трябва, но за това не мога да пропусна:

shayhiri wrote:Очевидно е, че историята - ако не токлова дълбока сама по себе си - е значително по-дълбока от това, което обърканите зрители на средната част на трилогията възприемат на първо гледане. Замислихте ли се, например, какво ще се случи когато Барбоса отново застане очи в очи с Дейви Джоунс, след като навремето е "отвлякъл" любимата му Тиа Далма? И че Дейви всъщност ще се окаже на наша страна във финалното противопоставяне срещу ИИК? Още много такива мисли ми се въртят, но да не кажете, че ви спойлвам третата част. Чието действие, разбира се, ще се развива в Сингапур и може би дори в моряшкото Чистилище (at world's end)...

Първо, тези филми не са трилогия, колкото и да ги наричат така продуцентите, решили да изкарат още лесни парички от печелившата формула - става въпрос за обикновени продължения. Нещо, което не е замислено като първа част от три няма как да се направи да изглежда като такава, нямаше и нужда.
Второ, тия хипотези за сюжета сам ли ги измисли или и ти ги прочете във форума на Rotten Tomatoes като мен? Реално нищо в самия филм не намеква за връзка между Тиа Далма и Барбоса, нито за останалото от предположенията ти. Това за Сингапур го знаем, понеже сме погледнали актьорите за третия филм в ИМДБ и сме видели името на Чоу Юн Фат, а във филма се споменава Краят на света и толкова - може и на Хималаите да се намира, знае ли човек?

Ghibli, не знам вие как се сдобивате с информация по въпроса (ако изобщо го правите, де - щом ме гледате толкова учудено като ви казвам някои от нещата, които ще се случат в продължението) - но на мен това ми е работата откакто се помня: да нищя истории. При положение, че "хванах" края на "6-то чувство" на петата-десетата минута, трябваше да съм сляп, за да не видя поне част от камарата "жокери" в "Пиратите".

Естествено, че не мога да знам със сигурност какво ще стане, защото не пиша аз сценария. (В такъв случай пък нямаше да ви кажа - спойлерите са недопустими.) Но в хубавите истории сценарият "сам се пише" и е подвластен на неписани правила. И тъй като - както стана въпрос - историята е дело на истински професионалисти, мога да съм сигурен, че правилата ще бъдат спазени. Седми май наближава, можем да продължим разговора тогава.

А дотогава ще вися в "Доматите" - голямо благодаря, че ми отвори очите за форума!

Е на тва му викам скромност

Стига дивотии, ениуей, АБС нищо в целия филм не НАМЕКВА дори за връзка между:

а)любимата на Дейви Джоунс и вуду-лелката
б)отвличане на любимата на Дейви Джоунс
в)отвличане от Барбоса
г)участие на каквото и да е общо с ИИК в гореупоменатите

имам предвид АБС нищо. АБС.

shayhiri wrote:Ghibli, не знам вие как се сдобивате с информация по въпроса (ако изобщо го правите, де - щом ме гледате толкова учудено като ви казвам някои от нещата, които ще се случат в продължението) - но на мен това ми е работата откакто се помня: да нищя истории. При положение, че "хванах" края на "6-то чувство" на петата-десетата минута, трябваше да съм сляп, за да не видя поне част от камарата "жокери" в "Пиратите".

Нищо лично, но я се
Възползвай Разправят че помагала.

shayhiri wrote:Ghibli, не знам вие как се сдобивате с информация по въпроса (ако изобщо го правите, де - щом ме гледате толкова учудено като ви казвам някои от нещата, които ще се случат в продължението) - но на мен това ми е работата откакто се помня: да нищя истории. При положение, че "хванах" края на "6-то чувство" на петата-десетата минута, трябваше да съм сляп, за да не видя поне част от камарата "жокери" в "Пиратите".

Естествено, че не мога да знам със сигурност какво ще стане, защото не пиша аз сценария. (В такъв случай пък нямаше да ви кажа - спойлерите са недопустими.) Но в хубавите истории сценарият "сам се пише" и е подвластен на неписани правила. И тъй като - както стана въпрос - историята е дело на истински професионалисти, мога да съм сигурен, че правилата ще бъдат спазени. Седми май наближава, можем да продължим разговора тогава.

Аз по принцип нямам навика да отгатвам историята на филма, докато го гледам, и не ми е проблем да не знам края още на петата минута, стига да го видя на края на филма, когато му е мястото, а не да остане да виси ей така в нищото. (Между другото краят на "Шесто чувство" ме изненада и получих голямо удоволствие от гледането на целия филм и преживяването на финалното разкритие в точния момент )

Та, както и да е. Подозирам, че до догодина няма да ме е грижа толкова много за филма и героите му (уви, това е резултатът от тази "втора част") Може дори да си прав в предположенията си - които са си твои, разбира се, с онова за форума просто исках да кажа, че според мен тези несъмнени факти съвсем не са видими с просто око и са така да се каже поизсмукани от пръстите, ако се основаваме само на показаното в самия филм.


@Амос: ти пък си от онази категория хора, на които просто няма какво да им кажеш - до такава степен сме на различно мнение Щом този филм ти харесва повече, радвам се за теб.

Гибли, всичко си е във филма. Нужни са, обаче, креативен интелект и непредубедено съзнание. (Какъв, например, беше смисълът на казаното от "кораловия човек" в трюма на "Холандеца" и защо всъщност Джак не позволи на Уил да прониже сърцето?) И докато в липса на първото няма да ви обвиня, второто очевидно ви липсва в случая.

Пък и повторното гледане определено помага.

Не искам да ви спойлвам третата част, нито да ви се меся. Моето, както забеляза, си е професионално изкривяване, което донякъде променя начина, по който гледам филмите - и то не винаги към по-добро. Просто ми беше станало криво, че умни хора недооценяват (меко казано) добър филм. "Тройката" излиза скоро, ще говорим тогава.

Не казвам, обаче, че не сте прави да обвинявате "двойката". Сценаристите, както още отначало казах, са поели голям риск и очевидно страшно надценяват публиката, оставяйки толкова "неясноти" и "въпроси" - но, според мен, "тройката" ще им се отплати за това. (Аз не бих рискувал така, де: първите две части на трилогията "Танц с вятъра", която завършвам в момента, седят несравнимо по-ясно, самостоятелно и смислено - макар че в завършващата част има много повече изненади отколкото в "Пиратите 3".)

shayhiri wrote:Гибли, всичко си е във филма. Нужни са, обаче, креативен интелект и непредубедено съзнание. (Какъв, например, беше смисълът на казаното от "кораловия човек" в трюма на "Холандеца" и защо всъщност Джак не позволи на Уил да прониже сърцето?) И докато в липса на първото няма да ви обвиня, второто очевидно ви липсва в случая.

Откъде тръгна и докъде стигна ... Shayhiri, човече, ако човек се абстрахира от заглавието на филма, ще си помисли че обсъждаш някаква велика световна класика, като "Седемте самураи" на Куросава, например! В крайна сметка това не си е нищо повече от поредния летен blockbuster. И колкото и задълбочен анализ се опитваш да му сложиш, той ще си остане нищо повече от филм за лятно забавление. В последното няма нищо лошо, ама някак си усилията да се разнищят мотивацията на героите ми се струват доста излишни.

Колкото до "креативния интелект" и "непредубеното съзнание", някак си не виждам къде им е мястото при филм, който е идеален да хрупаш пуканки в някой мултиплекс, и да си изпразниш мозъка от каквито и да е мисли, а не да се впускаш в пространни филосфски дискусии. Не знам дали това е професионално изкривяване, но според мен си чел повечко Дан Браун и подобните му, отколкото е препоръчително, защото едва ли иначе щяха да ти идват подобни конспиративни теории за филм, който едва ли си залужава услията хвърлени, за да бъде толково подробно разнищен.

Нищо лично, ама ако смятаме "Карибски пирати: ковчегът на мъртвеца" за толкова дълбокомислен филм, аз много бих искал да видя мнението ти за такива шедьоври на лятното развлекателно кино като "Бели мадами", "Агент XXL 2", "Ultraviolet" и на последно място, но със сигурност не по важност, "Големи топки" (т.е. "Dodgeball"). Очаквам с нетърпение проявата на "креативния интелект" в тези класики на съвременното филмово изкуство ...

Впрочем Джак не искаше Уил да пронизва сърцето, щото всички се лакомят да контролират Дейви Джоунс и кракена му, а сърцето им дава тая власт. Вложих малко креативно мислене и се сетих, че някой го каза в прав текст...

Човече, връзката с реалността ти е избягала много надалеч.