ShadowDance

Demandred wrote:Като добавим и свалянията от други тракъри (примерно на Арената са отчетени към 20 000 сваляния общо на различните версии), вече цифрата 100 000 сваляния само от Замундата става съвсем нереална според мен.

Е, щом в арената е свалян само двайсет хиляди пъти, няма как в Замунда да е свалян 100 000. Арена май вече е един от най-големите тракери на света.

Арена май вече е един от най-големите тракери на света.

Съмнявам се.

Всемогъщият Еван поставя 2 основни въпроса. Как по дяволите са успели да похарчат 175мил.$, за да направят обикновена комедия и защо мамицата му аз похарчих 7лв., за да я видя?

В смисъл, очаквах ефекти, а те не бяха особено впечатляващи на ниво визия. (Като изпълнение са интересни.) Карел, поне, е баси смешникът. Дано катастрофата на филма не му дръпне кариерата надолу, защото той е последният виновен - даже собственоръчно спасява квото може от филма. Мразя комедии, но човекът е пич.

Обаче идиотите продуценти и сценаристи, стигнали до гениалната идея да съвместят очевидно противоположните хардкор християнство и грийнпийс послание, по-добре да се гръмнат, за да не се мъчат повече и да не хабят грешни пари. Lowlifes.

tigermaster wrote:Арена май вече е един от най-големите тракери на света.

Hahahaha. Арена, ако не си спомняте, я навряха в куча дупка съвсем наскоро. Бая време ше й трябва да навакса. Замунда е 10 пъти по-добър в момента. Не че разбирам много по въпроса.

очевидно противоположните хардкор християнство и грийнпийс послание

Необоснованите подмятания на Алекс, том трети....

Защо да са противоположни, готин?

За Карел не се тревожи, той си плеска поне по един филм всяка година и Офисът ще има 4ти сезон от съвсем скоро като има доста стабилен рейтинг.

Казах, че Карел е баси пича. Ти да не си християнин или екотерорист?

(Питам, за да не те засегна при обясненията.)

Алекс, уверявам те, че Никола не е нито християнин, нито екотерорист, както все си мисля би трябвало да имаш случай да забележиш. При така създалото се положение можеш да отговориш по същество на въпроса.
Бтв, за мен гледането на филм само или главно заради ефекти е абсурд, освен ако не са нещо революционно ново. Добър филм може да се направи и с много други и по-съдържателни неща - сценарий, идеи, диалози. "Всемогъщият Брус" беше много добра комедия, без да има особени ефекти. Разбира се, продълженията често се оказват издънка.

shayhiri wrote:

tigermaster wrote:Арена май вече е един от най-големите тракери на света.

Hahahaha. Арена, ако не си спомняте, я навряха в куча дупка съвсем наскоро. Бая време ше й трябва да навакса. Замунда е 10 пъти по-добър в момента. Не че разбирам много по въпроса.

Не знам кой тракер какъв е, обаче в арената има доста повече потребители. И по едно време наистина беше адски огромно нещо. Шефът на сайта разправяше за неща от сорта на един милион потребители, ако не ме лъже паметта.

Ми точно затова, Морв, като ходя на някой филм, на който никой от вас не е отишъл, си казвам как е бил, да не седите в неведение.

Американците се делят най-общо на либ-ове и неокон-и. Първите знаят, че политиката на сегашната администрация е убийствена и разрушителна, дори на глобално ниво. Вярващите сред тях са пребебрежим %. Вторите са цинични ограничени същества, на които им е все тая кво става със Земята, стига тяхното село да е добре и да си поддържат илюзията, че са най-великите. Повечето са вярващи.

Сещате се колко от либовете ще отидат да гледат поредния религиозен филм. Сещате се и колко от неоконите ще гледат Неудобна истина на Гор. Сетете се сега, ако един филм вкара по равно от двете, колко ще изкара.

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id ... mighty.htm

100 милиона загуба. Ако не и двойно повече.

tigermaster wrote:Не знам кой тракер какъв е, обаче в арената има доста повече потребители. И по едно време наистина беше адски огромно нещо. Шефът на сайта разправяше за неща от сорта на един милион потребители, ако не ме лъже паметта.

Кажи го тва на Дем.

Пак правиш обобщаващи изводи, които не са верни, този път относно американското общество. Неоконсерватизмът е популярен най-вече между добре образовани хора, които са убедени, че САЩ имат моралното право да налагат своите ценности на останалия свят, дори и със сила, ако се налага. Неоконсерватизмът се занимава най-вече с външна политика, защото той просто е неприложим за вътрешни политики (няма какво повече да налагаш, след като смяташ, че обществото ти вече е достойно за пример). Така че не виждам защо смяташ че американците са предимно неоконсерватори. Ако имаш нещо друго предвид под "неоконсерватизъм", молят те да го кажеш, но терминът се е наложил в последните години именно като отразяващ американската външна политика. Та на темата, процентът вярващи между неоконсерваторите едва ли е по-висок от този сред либералите, където има не малко вярващи, между другото (но не и фанатично вярващи).

Това, за което ти по-скоро говориш, е това което напоследък бива наричано "the religious right". Тези хора също не са мнозинство, просто са много по-шумни от всички останали. Те със сигурност ще поведат нещо като мини кръстоносен поход срещу нещо, което възприемат като гавра с християнството и религията. Но това не ги прави мнозинство. Така че аргументите ти с религиозните убеждения на американците и успехът на филма са доста смешни. Между другото, аз от трейлъра на този филм го схванах по-скоро като ироничен (граничещ със сарказма), отколкото като hardcore християнство.

И в крайна сметка, най-вероятната причина за финансовия неуспех на филма е, че просто не е добра комедия, а не че се бъзика с религиозни ценности. Bruce Almighty също се бъзикаше, и сигурно също е бил обявен за богохулен, ама беше смешен. От твоето ревю, оставам с впечатление че не е особено. Така че не разбирам защо ти е нужно да философстваш за състава на американското общество, само с цел мнението ти да звучи по-авторитетно. А точно в този случай не е така, и с тези опити ме караш да те възприемам още по-несериозно.

Добавено: на няколко места бях изпуснал по едно "о", така че искам да подчертая, че навсякъде става дума за "неоконсерватизъм" и "неоконсерватори". Грешката беше само печатна, за което съжалявам.

Живик - използваш и неконсерватори (което не знам какво точно е, би трябвало да е либерали) и неОконсерватори - които са ястребите във външната политика - Кръгът около чейни и ръмсфиелд. Ако просто си пропуснал няколко буквички - ами малко е объркващо така за четене.

Живик, гледай си работата. Или поне филма, за начало.

Казах ти, че е религиозен филм. И същевременно антикорпоративен и екологичен. Двете са абсолютно несъвместими, както би трябвало да знаеш, ако си имаш и най-малка представа от американското обществено мнение. Ако термините не ти харесват, да използваме далеч по простите "бушисти" и "антибушисти"? Сега връзва ли ти се?

Комедията във филма, както казах изрично, е много добра. Въпросът е, че филмът като цяло не е комедия. А християнски фийл-гуд фемили филм с комедийни елементи и критика на настоящата (липсваща) екополитика и на корпоративните интереси. Е как се продава тва нещо?

shayhiri wrote:Живик, гледай си работата. Или поне филма, за начало.

Казах ти, че е религиозен филм. И същевременно антикорпоративен и екологичен. Двете са абсолютно несъвместими, както би трябвало да знаеш, ако си имаш и най-малка представа от американското обществено мнение.

Точно тук е проблемът Ти казваш две неща: изразяваш мнение за филма и заедно с това изразяваш и мнение за несъвместимостта на два мирогледа. Относно мирогледите - явно и Никола, и Живик (а всъщност и аз) не са съгласни с това твое поредно много крайно и много широко обобщение и молят за пояснения. Живик дори си направи труда да изложи своята гледна точка надълго и нашироко. При положение, че правиш такова крайно изказване, хората очакват и да го защитиш с аргументи, когато бъдеш помолен за пояснения.

shayhiri wrote:Ако термините не ти харесват, да използваме далеч по простите "бушисти" и "антибушисти"? Сега връзва ли ти се?

Ъ. Ти изобщо прочете ли всичко, което Живик изписа? Или за пореден път идеята ти е да хвърлиш ей-така едно изречение с крайно мнение и да се забавляваш от реакциите на всички останали, някои от които дори си губят времето да поясняват своите опровержения, за да пазят независимите страни, които може да останат с грешни впечатления от твоите крайни необосновани мнения?

shayhiri wrote:Комедията във филма, както казах изрично, е много добра. Въпросът е, че филмът като цяло не е комедия. А християнски фийл-гуд фемили филм с комедийни елементи и критика на настоящата екополитика. Е как се продава тва нещо?

Ми... съдейки по факта, че християнското население дори само на Щатите далеч не се изчерпва с тези, които подкрепят сегашната администрация, и имайки предвид и това, че май все пак кажи-речи само ти си на мнение, че твърдото християнство и грижата за околната среда са несъвместими, може и да може да се продава... но по този въпрос всъщност няма да изказвам мнение, защото все пак не съм гледал филма. Ти просто още веднъж казваш "двете са несъвместими, филмът няма целева публика, защото двете са несъвместими" - а тук има хора, които смятаме, че двете не са несъвместими

shayhiri wrote:Живик, гледай си работата. Или поне филма, за начало.

Не спорим за филма, а за изразеното ти мнения за връзката между християнството и екологията. В тоя смисъл "Живик, гледай си работата или поне филма" е доста грубиянска арогантност.

Казах ти, че е религиозен филм. И същевременно антикорпоративен и екологичен. Двете са абсолютно несъвместими, както би трябвало да знаеш, ако си имаш и най-малка представа от американското обществено мнение. Ако термините не ти харесват, да използваме далеч по простите "бушисти" и "антибушисти"? Сега връзва ли ти се?

Това, че по твое мнение в САЩ двете идеологии - християнската и екологичната не си съжителстват въобще не прави твърдението вярно. Още по-малко за останалата част от света. Бтв, освен неокони и либове (ех, ама съкращенията са на килограми като по тоталитарно време), в страната има и огромно количество безпартийни, които си гласуват (ако въобще) за който повече ги изкефи на изборите. Християнството и екологията като идеологии въобще не си противоречат, макар и да нямат особени допирни точки.

Комедията във филма, както казах изрично, е много добра. Въпросът е, че филмът като цяло не е комедия. А християнски фийл-гуд фемили филм с комедийни елементи и критика на настоящата (липсваща) екополитика и на корпоративните интереси. Е как се продава тва нещо?

Какво те интересува как се продава? Няма да го продаваш ти. Въпросът е дали филмът ти харесва.

shayhiri wrote:

tigermaster wrote:Не знам кой тракер какъв е, обаче в арената има доста повече потребители. И по едно време наистина беше адски огромно нещо. Шефът на сайта разправяше за неща от сорта на един милион потребители, ако не ме лъже паметта.

Кажи го тва на Дем.

Всъщност станаха толкова след като сайтът беше отворен за регистрации от чужлина. Тъй че вероятно огромната част са чужденци. Само че не коментират много. Засичал съм няколко пъти коментари на английски по торентите, обаче не достатъчно.