11. 09. 2001

Demandred · Post by **Demandred** » Tue Sep 11, 2007 11:50 pm

Така можете да се замеряте с линкове до догодина, и пак надали някой ще убедите отсрещната страна в правотата си.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Tue Sep 11, 2007 11:57 pm

Той Дагър си знае много добре.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Tue Sep 11, 2007 11:58 pm

Никола, смешен си.

Не знам, MR. 160, не знам...

shayhiri · Post by **shayhiri** » Wed Sep 12, 2007 12:05 am

163, душа.

(Пак бъркаш цитата.) Както виждаш не си губя времето да подтичвам след някого и да викам "OMG OMFG PAWNED!!".

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Sep 12, 2007 12:10 am

Ам, дължината на какво точно си мерите?

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Wed Sep 12, 2007 12:12 am

Алекс от купона у Валери преди две седмици вече е боцнал 3 нови жени...А вие седите и поствате някакви теми за литература и 11ти септември и т.н, вместо да си има тема в която да черпим от богатия сексуален опит на Стария.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Wed Sep 12, 2007 1:03 am

Е, чак пък тема.

Това е за разговори край лагерния огън, докато жените перат потници на потока и режат салатката някъде отстрани.

Лошото е, че всъщност цели три седмици минаха оттогаз, мама им. Не е истина как го губя това време.

Колкото до настоящата дискусия съм по-скоро съгласен с теб и Пъгсли, че е безсмислена. Както виждаш, не съм участвал.

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Sep 12, 2007 1:08 am

Не си участвал? Т.е. само си пуснал темата и двайсет-трийсет поста в нея?

Дейно неучастие.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Wed Sep 12, 2007 1:14 am

Алекс, ще ме прощаваш, ама тука вече наистина ще го напиша с пълно право - ПОУНД.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Wed Sep 12, 2007 1:22 am

Пуснах обща тема по повод годишнината. Можехме да почетем паметта на неописуемо зверски избитите 3000 човека, например. Вие го обърнахте на анти/конспирации.

А постовете ми са само 10 и то не по темата за взривяването на Кулите, както и в отговор на провокации.

А Никола дори не е чел 6-те страници, за което много му завиждам.

zhivik · Post by **zhivik** » Wed Sep 12, 2007 8:26 am

shayhiri wrote:Пуснах обща тема по повод годишнината. Можехме да почетем паметта на неописуемо зверски избитите 3000 човека, например. Вие го обърнахте на анти/конспирации.

Първият ти пост е цитат на статия, където се твърди, че атентатът е бил "режисиран", след което добавяш, че всеки нормален човек би трябвало да разбере истината. Явно целта ти е била да предизвикаш въпросния спор, за да е по-интересно, но имай доблестта поне да си признаеш, че ти започна темата с конспирацията. Опитът ти да се представиш като неощипана девица е смешен и жалък. Не знам защо ти се вързах по гайдата, явно съм си доста будала, но аз повече в провокативни теми, пуснати от теб, няма да се включвам.

Post by **Moridin** » Wed Sep 12, 2007 9:08 am

zhivik wrote:@The Dragon
Този пример го дадох само заради това:

Moridin wrote:ЕСТЕСТВЕНО бръсначът на Окам не работи винаги Smile Това не е стояло под въпрос дори навремето. Т.е. той работи до момента (строго логически вероятностно погледнато), в който вероятностите се обърнат. Този момент идва, когато се натрупат достатъчно вероятни събития в полза на "конспиративната теория".
Аз самият не вярвам, че Ирак са имали ядрено оръжие и т.н. Само че ако използваме същия подход, мога да поискам подобно твърдение да бъде доказано, защото все още има не малка вероятност да е вярно. Все пак е доказано, че Ирак е купувал такива технологии, и се е занимавал с подобни разработки. Според мен истината е, че не са стигнали доникъде, както например и Иран е още далеч от разработката на действаща атомна бомба.

Колкото до 11-ти септември, не ти ли прави впечатление, че нито едно правителство не оспори версията на САЩ? Дори и тези, настроени отрицателно? Докато в случая с Ирак, много съюзници на САЩ го направиха. Това означава, че в първия случай логично мислещите хора са приели аргументите на САЩ като достатъчни, а във втория не. Единствените, които поставят под съмнение версията на САЩ са хора, които мразят Буш. Не "не харесват", не "безразлични", а тези, които го мразят. Това не са точно безпристрастни хора, нали?

Edit: Жоро, от думите ти излиза, че Буш трябва да доказва всичко, което прави, въпреки фактите, само защото е ... Буш, а неговите критици не трябва да доказват нищо. И като сме тръгнали да говорим с факти, факт е че Буш никога нищо не си е признавал. Това, че не е имало достатъчно информация за пръв път бе споменато от бивши служители на Белия дом, което доведе до разследване от Конгреса, и до признанието на бившия директор на ЦРУ, че не е имало неопровержима информация, подкрепяща нападение срещу Ирак. Но официално признание за това, че информация е била изфабрикувана (за което всъщност доказателство така и не бе показано) няма. Така че нека не изопачаваме събитията, само за да докажем тезата си.

Първо, не си ме разбрал съвсем за Окам, защото там става дума за това кое е ПО-вероятно. Принципът никога не е имал за цел да доказва абсолютната истина, просто защото е свързан с теорията на вероятностите, а не с логиката. Принципно, след като при толкова търсене оръжия не бяха намерени, е ПО-ВЕРОЯТНО (но не и сигурно), че не е имало такива оръжия. Това е тезата, която защитавам от началото. В случая с кулите-близнаци, до един момент всеки е убеден, че е по-вероятно атаката да е от терористи. Това е, защото не се знаят достатъчно факти, които да уточнят вероятностите и при даденото събитие - самолет се блъска в кула, тя пада - това е най-простата верига от събития с голяма вероятност и по Окам тя е най-вероятно вярна. В момента, в който се появят повече доказателства за противното и теорията за камикадзетата БЕЗ подкрепа на Буш трябва да започне да предполага повече неща, за да остане достоверна (като например, че това е бил 1/1000 случай, когато подобен начин на падане на сградата може да се наблюдава при такъв удар, защото теорията показвала, че при такъв удар сградата трябва да падне настрани, и т.н., давам примери), нейната вероятност за истинност по Окам пада.

Второ, това, че всички са подкрепили САЩ е въпрос на политика и на социални задължения, нежели на убеждение. ЕСТЕСТВЕНО, никой няма да обвинява САЩ, които току-що са дали близо 3000 ЦИВИЛНИ жертви и най-вероятното обяснение за това е терористична атака. Ситуацията - от чисто политическа и човешка гледна точка - е съвсем различна от тази в Ирак.

Трето, не знам защо реши, че твърдя, че само Буш трябва да доказва всичко, а другите - не. Нищо подобно не съм твърдял. Всички страни трябва да доказват твърденията си. Моят пост (макар и малко объркан в ретроспекция) се опитваше да обясни разликата между "доказвам" и "повишавам достоверността на". Както и да е. Специално за това, че Буш всъщност не си бил признал - може, сори, аз с такова впечатление бях останал. Това обаче е ХИПЕР несъществено, поне за мен, защото аз споря за общи положения (на кеото Рол се дразни

) в доказателствата и логиката, а не за конкретния случай, който като цяло не ме вълнува особено (еле тоя с Ирак, където смятам всичко за пределно ясно). Така че конкретиката е без значение, можем да я взимаме само за илюстрация така и така.

@Морви - това с клиниката беше в отговор на това с генните модификации на Живик.

Marfa · Post by **Marfa** » Wed Sep 12, 2007 9:27 am

Жоре, ти си взел да пишеш по-дълги и объркани изречения и от мен бе!

Marfa · Post by **Marfa** » Wed Sep 12, 2007 9:41 am

Между другото, за да принеса с общото объркване и караница, ей ви на едно филмче: http://video.google.com/videoplay?docid ... 9285191482

В интерес на истината не знам дали е пускано вече, не го намерих, ама де да знам, възможно е да е из някой линк тука. Ако е тъй, трийте, няма да се сърдя

Post by **Moridin** » Wed Sep 12, 2007 10:27 am

Marfa wrote:Жоре, ти си взел да пишеш по-дълги и объркани изречения и от мен бе!

Защо "взел"? It was always my one and true talent

11. 09. 2001

Who is online