ShadowDance

Има една по-специална категория хора – форумните келеши, които са ми особено неприятни. Целенасочено злословят, при това навсякъде и твърде често ни в клин, ни в ръкав. Не знам какви точно комплекси избиват, но ми се ще да кажа едно нещо:

Звездичко, bgspace, Светльо келеш си момко и откровено дразниш. Лошото е, че нито си чел достатъчно, нито ти стига интелекта, за да правиш нещо по-различно от невежи изказвания. Хайде поспри се или поне имай смелостта да го правиш в очите на хората, по чиито адрес говориш.

Предварително благодаря.

П.П. По никакъв начин не ангажирам списанието с горното мнение. Изразявам го като редови юзър, на който му писна от лицемерните прояви на разни...

Един от хората, които имах предвид, се позна.

Само едно ще кажа към останалите - ако исках наистина да злословя, щях да ви цитирам по имена.

Към Ян: Нито те познавам лично, нито нищо. Бас държа, че нямаш и литературно образование и нямаш възможност да ми предоставиш най-елементарен документ, който да утвърди това. Казах това, което мисля.

Проблемът е, че мислиш глупости и не си достатъчно съобразителен, за да си ги пазиш за лично ползване.

Емо обаче има литераторско образование. Кво правим тогава? Освен това за да си добър критик, не ти трябва такова. Трябва да си чел много и да умееш да четеш правилно. Нито едно от двете не е функция на каквото и да било образование. Професия "критик" няма и за нея не се учи никъде.

Но нищо де, ти явно смяташ, че има война на лагери, и си горд, че си взел "страна" или нещо подобно. Твоя воля. Просто за собствено добро мисли повече, преди да се излагаш, щото това, че ще наблегнеш колко е ЛИЧНО твое мнението, не го прави нито по-малко глупаво, нито те излага по-малко пред хората, които разбират. Включително тия, които явно вече възприемаш като "свои" срещу "врага".

Детски истории. Пак.

@bgspace
Сега ще ти обясня какво искаше да каже Ян:
Ако имаш нещо да кажеш, е добре да му го кажеш в лицето. Да се разбира открито, споменавайки името му, и желателно в този форум, а не в дира, където той не би го видял, освен по случайност.
Настоящият начин, по който си го казал, намирисва на неприятни неща като плюене зад гърба му.

И естествено, че ще разпознае цитата от собственото си ревю, за бога.

Да, ама не за пръв път водим този спор тук, нали?

Мнението ми може да го намирате за глупаво. Окей, хубаво.

С въпросния човек продължихме дискусията на ЛС.

Прочее, за да разсея някои съмнения и да аргументирам твърдението си за критиците:

Джеймс Блиш - една от най-ключовите фигури за критиката на американската фантастика (и превръщането на въпросната от пълп в литература), е завършил биология и никога не е учил нищо, свързано с литературата.

Томас Диш - друг много ярък критик на фантастика и автор на една от най-емблематичните антиутопии - Camp Concentration - дори няма висше образование, овен някакви кратки курсчета по писане на конкретни жанрове.

Самюел Дилейни, който освен невероятен автор, е и страхотен теоретик и критик, НЯМА висше образование.

Detecting any pattern?

При положение, че има книги на горните автори, които съм изчел, не се наемам да кажа мнение, защото ми се виждат доста начетени. Бих казал, че спокойно имат някакво образование - без да се ровя в биографиите ми.

Ако пък нямат - да направя самоотвод? Това означава да призная поражението си.

Не, означава да признаеш, че говориш наизуст и твърде лесно приемаш чужди мнения за верни без проверка. Няма война, че да печелиш или губиш позиции. Има факти. Всички тези автори (и много други критици) са невероятно ерудирани и начетени хора, които познават много сериозно процеса на ЧЕТЕНЕ (такъв има, да) и този на писане. За нито едно от тези неща не ти е нужно конкретно образование, а бърз и аналитичен ум и правилния набор интереси.

Ми ще признаваш. Пред фактите и боговете мълчат.

Като стана дума за факти - може би няма да е зле да почнеш да ги проверяваш преди да блъвнеш нещо по форумите, вместо да говориш наизуст. Няма да изглеждаш като идиот в очите на околните и ще придадеш тежест на мненията си.

Да добавя към мнението на Роланд - трябва ти и опит. Опитът е голям човек. 5 години учене на някаква филология ще ти дадат много по-малко опит и познания за дадена литература от 10-15 години яко четене на въпросната литература.

Не мисля, че съм говорил 100%-ово наизуст. Освен научна фантастика, чета също така много научнопопулярна и чисто научна литература. Не знам дали осъзнавате какво означава научно списание и по какъв критерии се допуска публикация там. В научния свят да имаш научна степен e нещото, което ти дава право да развиеш дадена теория или не.

Така че - нормално е да съм очаквал подобни критерии да се прилагат и за литературата. Trip бе достатъчно добър да ми обясни, че научна степен "литературен критик" няма.

Да се наредя и аз в опашката. По принцип избягвам споровете с теб и смятам да продължа този здравословен спорт и за в бъдеще. Все пак ще се възползвам от случая да се самоцитирам.

Няма професия музикант, няма професия писател, няма професия художник, няма професия критик. Сети се за още някои други тук. Този, на който му липсва усетът към музиката, никога не би могъл да стане добър музикант, колкото и да изучава теорията. Най-добрите музиканти в такъв случай са компютрите, които могат наистина без грешка да изсвирят или дори да изкомпозират каквото и да е. Този, който го има Нещото, Искрата, Божието или както искаш го наречи, просто може да се поучи от теорията, преди да създаде каквото там е тръгнал да създава. Тоест, от всяко дърво свирка не става. Ако се чудиш какво говоря, просто питай Калин. Ще ти каже, че се оригвам и ще разреши дилемата ти.

Ще се цитирам и за нещо друго. Не е нужно да имаш докторат и професорска степен в някоя хуманитарна дисциплина (пък и не само), за да не видиш, че нещата просто не работят. Тоест, ако аз съм човек, дето е изчел купища литература от всевъзможни жанрове, не ми е необходимо да размахвам диплома, за да преценя кога нещо е наивно, нелогично, крадено или просто неграмотно (казуса "Ралмия" това). Това е едно улеснение за човечеството. В противен случай книги щяха да се четат единствено и само от хора с докторска степен, музика щеше да се слуша единствено и само от хора с докторска степен, картини щяха да се гледат... Схващаш ми мисълта, надявам се. Или като частен случай само и единствено на хора с докторска степен щеше да им е позволено да не харесват нещо, докато всички други щяхме да сме принудени да се възхищаваме или да чакаме някой с докторска степен да ни каже какво и защо да харесваме.

Аз млъквам, че съм в много лошо настроение по съвсем други причини, вие продължавайте нататък, ако ви е на сърце.

Окей- приеми, че съм с изкривено съзнание от многото четене на научни статии, защото в живота си съм бил свидетел как хора, които нямат познание по даден предмет (да речем по биология) и започват да ми говорят куп всевъзможни глупости. В такъв случай - пращам ги да учат и да се уграмотяват.

Тук засягам един друг проблем, за който ся не ми се говори (да не повярва човек)...

Мне, не знам какво значи научна публикация. Имам само 3 такива засега и правя докторантура по квантова химия в Канада.

И точно щото се занимавам професионално с наука, мога да направя разлика между науката и изкуството. За едното ти трябва образование, логика и як фактологически бекграунд. За другото - вдъхновение, фантазия и умение да се изразиш красиво. Не казвам, че нещата не могат да се преплитат. На научния работник също му трябват вдъхновение, фантазия и вербални умения, но обратното не е задължително. Писателят може да е прекрасен писател и да направи шедьовър без да има научни степени. В художествената литература имам предвид. Са, ако ще пише учебници или някакви публицистики, трябва да е наясно с нещата.

В науката, образованието е задължително. В изкуството - не.
Не си чел достатъчно научни статии. Ако беше, щеше да знаеш, че човек трябва да може да се обоснове за всичко, което казва с ясни, достатъчно неподлежащи на оборка аргументи. И трябва да знае за какво говори. Ти говориш без да знаеш. За бога, в къв свят трябва да си расъл, за да си мислиш, че има научна степен "критик"??? Това поне на мен ми показва, че нямаш реална представа от това какво предлага висшето образование в днешно време - нито като структура, нито като изисквания, нито като професия. Мешането на науката и изкуството, които правиш ми показват и други неща.

bgspace wrote:Окей- приеми, че съм с изкривено съзнание от многото четене на научни статии, защото в живота си съм бил свидетел как хора, които нямат познание по даден предмет (да речем по биология) и започват да ми говорят куп всевъзможни глупости. В такъв случай - пращам ги да учат и да се уграмотяват.

Тук засягам един друг проблем, за който ся не ми се говори (да не повярва човек)...

ами то познанието се печели с опит
няма как да претендираш че си специалист по хардуер и компютърни технологии а да не може да познаеш слот 775 ако ти го покажат ако ще на теория да му знаеш показателите.

Напротив, имам представа от това. В рамките на няколко месеца завършвам БА КА ЛА ВЪР.

А ти май не четеш какво съм казвал в предишни постове: "Нямам достатъчно образование, за да бъда критерий за фантастиката. Казвам че книгата ме дразни, че не ми харесва начина на изказване на някои хора от Шадоуденс". Да ти изкопая ли мои постове?