ShadowDance

Според мен и без това на домашно гледане е по-добре, така че не се косете толкова. Няма нито един чак толкова зрелищен кадър, за който да съжалявате, че не гледате на кино, може би освен обръщането на сградите, но него сте го видяли в трейлъра така или иначе. Освен това вкъщи можете да си го спирате и да наваксвате с "ама тия какво направиха и защо така и какво изобщо става, по дяволите" частта.

Глупости. Точно Инсепшън да кажаеш, че можело и вкъщи е абсурдно, сори, че реагирам така, но просто няма никакъв резон в това, което казваш.

Еми дай някакъв контрааргумент, нали. Аз казвам, че
1. Няма чак толкова зрелищни кадри извън вече показаните в трейлъра
2. Филмът е сложен за разбиране и възможността за пауза и мислене / повторно гледане на определени моменти е добре дошла.

Всъщност почти всичко във филма е адски зрелищно и динамично - от дъждовното ниво, през хотела с гравитационните промени, та до снежното ниво. Сори, ма наистина е абсурдно това, дето го приказваш.

Що се отнася до другото, точно три гледания без никакво спиране стигат, за да се хване всичко, дето може да се хване от филма. Пък после като излезе на ДВД/БД, ше си го спираш колкото си искаш, естествено. Но да се твърди, че нямало за какво да се гледа на кино, че даже било по-добре вкъщи - ми несериозно е, наистина.

Е аз няма да го гледам ВКЪЩИ на моя комп ами като пуснат свестен рилийз ще го гледам у един приятел с ОГРОМЕН телевизор с ТВ аут и HD картина.Но ще бъдем само аз,той и още един защото с другите ми приятели освен на кино не може да се гледа филм без да говорят.

Ако не бях видял slow-motion сцените с микробуса на кино, щях да съжалявам много. А филмът наистина е сложен и паузата би помогнала, но така си елиминираш удоволствието от второто гледане.

Roland wrote:Що се отнася до другото, точно три гледания без никакво спиране стигат, за да се хване всичко, дето може да се хване от филма.

Това се вика отдаденост

Този филм не бих се жертвала да го гледам три пъти. И за два бих си помислила, честно казано. Колкото повече време минава, толкова по-никакъв ми става.

Това, че е излишно екшънесто как го прави по-малко зрелищно? А това, че ти не би гледала филма втори път, си е твой проблем, честно казано. Аз гледам почти всичко повече от веднъж и почти всеки добър филм - повече от веднъж на кино. Фактът си остава - това е много зрелищна лента и е абсурдно да се твърди, че било по-добре на малък екран.

Едитнах си поста. Освен това се отвличаш много. Зрелищно - може би, с големи уговорки, но понеже е предмет на субективна преценка, няма да споря. По какъв начин "зрелищно" пречи да се гледа на малък екран? Губи се нещо от ефекта, но не е чак толкова много, иначе изобщо нямаше да гледаме филми по телевизията, нали.

А това, че ти не би гледала филма втори път, си е твой проблем, честно казано.

Аз нямам никакъв проблем с това, честно казано

А дали трябва да се гледа повече от веднъж на кино - плевенчани няма да могат и веднъж, така че не виждам за какво скачате толкова.

Малко офтопик, защото не това е случаят, но за мен филми които са тооолкова яки на голям екран и пълен боклук на малък, просто като цяло не струват. Защото ако за качеството на филма си трябва да разчиташ само на еднометрови глави, си го закъсал много...
Иначе на мен ми е адски скучно да гледам филми по няколко пъти един след друг, но специално Генезис бих го гледала пак. По-скоро като интелектуално предизвикателство, отколкото като забавление.

ВСИЧКИ филми - от Властелинът на пръстените до най-гаражната инди драмиа - въздействат по-силно на голям екран. Имерсията (нарочно ползвам тази дума, за да ви дразня и двете. Покажете се като по-зрели и не ме питайте демонстративно какво значи) е по-голяма заради размера и позицията ти спрямо картината, да не говорим за звука.

Филми, които да са много велики на голям екран и пълен боклук на малък, аз поне не съм гледал. Просто при някои филми има по-голямо значение да бъдат видени първо на кино. И това с "губи се, ама не чак толкова много" ми е меко казано странно. То и като го гледаш с много тих звук пак хващаш смисъла, т.е. не се губи "чак толкова много", ама защо да го правиш, като можеш да не го правиш? Не е ли идеята да се извлече максимумът от едно филмово изживяване?

Въобще, ебати спора

Абе то спор нямаше преди да се намесите с Никола. Просто се изказа някакво по-различно мнение. Ама здраве да е.

Симеоне, а какво значи "имерсия"?
Продължавайки с лекия офтопик - ясно е, че на колкото по-голям екран, с по-добър звук и т.н. гледаш филма, толкова по-въздействащ е. Но според мен все пак разликата е в степента на въздействие, а не в самото него. Т.е. "филмът не ти е харесал, щото си го гледал у вас" за мен не е валидно твърдение (още повече, че вече не сме на 14-инчовите мигащи монитори). Може да ти е харесал по-малко, но все пак не толкова качествено по-малко. И ако има как, естествено е хубаво да се гледа на голям екран.

А Гибли казва, че става И за домашно гледане, а не "марш да го гледате у вас, въобще не се охарчавайте за билети" на хора, които няма как да го гледат на кино, а вие й скачате кат кърмещи лъвици.

От друга страна спорът се завързва около това:

Глупости. Точно Инсепшън да кажаеш, че можело и вкъщи е абсурдно, сори, че реагирам така, но просто няма никакъв резон в това, което казваш.