ShadowDance

Roland wrote: кажи, според теб жените и мъжете равни ли са като права, роля и функция в обществото? А трябва ли да са? Ок ли е според теб жена ти да цени миксера си повече от теб?

В случая на Цайса се очаква да го цени повече миксера. Jab.

Ми не очевидно. Децата - почти всяка успяла жена е бездетна, ако се забавиш две години заради майчинство в кариерата много трудно се наваксват и това ще е една от причините винаги да го има стъкления таван. А е нелогично да повишаваш някой изостанал спрямо също толкова кадърни, но опитни хора.

Така че права да, функция и роля - само ако са готови да жертват наистина много.

The Dragon wrote:

Roland wrote:

Ми не очевидно. Децата - почти всяка успяла жена е бездетна, ако се забавиш две години заради майчинство в кариерата много трудно се наваксват и това ще е една от причините винаги да го има стъкления таван. А е нелогично да повишаваш някой изостанал спрямо също толкова кадърни, но опитни хора.

Така че права да, функция и роля - само ако са готови да жертват наистина много.

Откъде извади тази статистика ? Аз доколо съм забелязъл успелите жени са женени за успели мъже и имат успели деца.

Елементарна математика.

http://abcnews.go.com/Technology/WhosCo ... DE4dSPfqpw

Питах теб, не питах за дълга и скучна стена от тест с гнусна снимка под заглавието.

RRSunknown wrote:Питах теб, не питах за дълга и скучна стена от тест с гнусна снимка под заглавието.

Той човека хубаво беше написал innumeracy книжката. Задължителна за всеки.

Ако наложиш две гаусови криви, които са еднакви като площ, но със съвсем малка разлика в средните им стойности, то като минеш няколко сигми в едната или другата посока една от двете почва масивно да доминира.

Понеже за да имаме риплейсмънт рейт на популацията средната жена трябва да загуби 2-3 години от живота си за да ги роди и да се възстанови то раждането, то средната жена в кариерно отношение е ощетена. Така че ако гледаш примерно средния мениджмънт нещата са добре, то ако минем в екстремумите ще забележим, че теорията на вероятностите казва, че ще имаме повече CEO-та и висши чиновници мъже дори и при липса на сексизъм, докато не почнем да отглеждаме деца в инкубатори.

The Dragon wrote:

RRSunknown wrote:Питах теб, не питах за дълга и скучна стена от тест с гнусна снимка под заглавието.

Той човека хубаво беше написал innumeracy книжката. Задължителна за всеки.

Ако наложиш две гаусови криви, които са еднакви като площ, но със съвсем малка разлика в средните им стойности, то като минеш няколко сигми в едната или другата посока една от двете почва масивно да доминира.

Понеже за да имаме риплейсмънт рейт на популацията средната жена трябва да загуби 2-3 години от живота си за да ги роди и да се възстанови то раждането, то средната жена в кариерно отношение е ощетена. Така че ако гледаш примерно средния мениджмънт нещата са добре, то ако минем в екстремумите ще забележим, че теорията на вероятностите казва, че ще имаме повече CEO-та и висши чиновници мъже дори и при липса на сексизъм, докато не почнем да отглеждаме деца в инкубатори.

Още малко ще твърдиш че аристократките сами са си гледали децата и са били затворени по време на бременноста си

А бтв казармата какво беше за тия 2 години при мъжете? мен нали точно така ми прецакаха хубавата работа която бях почнал.

RRSunknown wrote: Още малко ще твърдиш че аристократките сами са си гледали децата и са били затворени по време на бременноста си

Дори на Олимпиадата имаше бременна златна медалистка в 8 месец.

One data point does not a series make. Тук говорим за теория на вероятностите - вероятноста някой да се озове на върха на Fortune 500 компания е многократно по-висока за мъжете дори и да няма дискриминация. Или вземи любимите ти олимпийски игри - дори е една жена да е ужасно бърза в повечето спортове рекордите се държат от мъже.

The Dragon wrote:

RRSunknown wrote: Още малко ще твърдиш че аристократките сами са си гледали децата и са били затворени по време на бременноста си

Дори на Олимпиадата имаше бременна златна медалистка в 8 месец.

One data point does not a series make. Тук говорим за теория на вероятностите - вероятноста някой да се озове на върха на Fortune 500 компания е многократно по-висока за мъжете дори и да няма дискриминация. Или вземи любимите ти олимпийски игри - дори е една жена да е ужасно бърза в повечето спортове рекордите се държат от мъже.

Полов Диморфизъм - какво общо има с развитието в кариерата ?

А вероятноста е бил 0% преди 50 години, нищо не доказва това. То и вероятноста за негър президент беше минус безкрайност преди 50 години...

Земи тоя сплит от сплита! Лафете си тук, че в другата имам още да кова Цайса...

Те децата са ангажимент доживот - не само две години някви. И с отглеждането им все още се занимават ОСНОВНО жените.

Пълни глупости - какво точно отглеждаш като имаш детегледачка, детски градини, части учители и всичко което имат успелите жени за които говори Драгъна. Всички тези дейности успялата жена или мъж гонещи кариера могат да ги скипнат.

При което въпросът става "ако ще скипнеше детето, за какво ти е дете".

Ти живееш сам в щатите и в момента ми задаваш въпроса - мога ли да живея без майка ми.

Няма човек който да работи 24/7 - всеки който поначало има партньор, че да се говори изобщо за дете явно има време за партньора си, явно ще има време и за детето си.

Драгъна говори за бебешкия ангажимент в който обслужваш бебето докато порастне малко.

Което са супер важни формативни години, в които напук на схващанията на хора без деца, присъствието на родителите е много важно.

Успешна кариера не се прави с работно време от 9 до 5 - трябва да си й отдаден почти изцяло. А огромна част от жените нямат доходи за 24/7 детегледачка. Освен това детегледачката не може да замести родителя, щото й е през центъра всъщност. Та като трябва да се гледа болно дете и изобщо да се изпълняват някви емоционални ангажименти, немаш избор - ще бегаш от работа. Щото това дете има и емоционални нужди - не е некво цвете в саксия, което да полееш от време на време. Изисква повече отдаденост дори от добрата кариера.