Harry Potter and the Deathly Hallows

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Oct 22, 2007 4:03 pm

Мисълта ти дерайлира окончателно и безвъзвратно.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Oct 22, 2007 5:24 pm

shayhiri wrote:Уф, добре, щом и ти настояваш. Макар че админските котки са доволно психиращи. Морви, behold:

shayhiri wrote:Ами ако въпросните тайни дневници не бяха написани от някой тийнидиот, а от самият Толкин на смъртното му ложе?

Morwen wrote:И какво общо има това?
Роулинг никъде не е слагала гейсцени или дори намеци за това. Примерът е несъотносим.
2+2= Толкин Е слагал гейсцени или поне намеци

Тъй като не можах да повярвам отначало, реших, че си имала друго предвид, но ти ми се накара и уточни, че по-горната ти реплика е точно към този мой цитат. Къде куца логиката?

Не знам дали наистина имаш ЧАК такива проблеми с комуникацията, но точно тук са доста страшни. Как пък всички останали НЕ ме разбраха така?

Ся, едно по едно.
Аз казвам (на Валери, между другото), че някога и на мен за малко дневниците на Задругата са повлияли, но минава.
Ти казваш, че да, ама ако въпросните дневници са писани от самия Толкин ще е друго. Т.е. ако Толкин беше слагал такива сцени, щеше да е друго.
От това могат да се извадят два извода. Или просто си спамиш на тема тип "какво щеше да стане ако Толкин беше преял с халюциногенни гъби", или даваш този пример като аналог, че не е така когато самият писател (в случая Роулинг) слага някакви странни сцени (в случая гей сцени).
Аз (може би погрешно) решавам, че не спамиш и казвам, че Роулинг просто няма гейсцени.
Ти казваш "Ма значи Толкин има?"
Аз се опитвам да намеря логика в цялата поредица реплики. Не успявам.

Хайде стига безсмислени манипулации на реплики, моля ти се.Дори няма да настоявам за отговор на другия ми въпрос. Нека просто да спрем.

Lubimetz13 · Post by **Lubimetz13** » Mon Oct 22, 2007 6:42 pm

Умело избягвайки неизбежната обмяна на електричество между влюбените пилета...

DELgado wrote:Еми все пак може да се пробвам. Ама наистина нямаше нужда Ролинг да го казва това. Особено като се има предвид таргет аудиторията на книгите и.

Не мога да разбера. И в Цитаделата така казваха хората, и там не разбрах. Затова питам: трябва ли да крием съществуването на хомосексуализма от лица под определена възраст? Правилно ли е да говорим на деца за любов и семейство, да окуражаваме малките момчета да бъдат "господа", а момичетата - "дами", да определяме черно-белите снимки на петгодишни момченца с бомбета поднасящи цветя на петгодишни момиченца за сладки и умилителни, от детската градина да втълпяваме утвърдени семейни роли и модели на нарочено щастие, които са изостанали от бързоразвиващото се съвремие, да окуражаваме хора с още неразвити умове и тела да търсят "гаджета", без да се замисляме за огромната вреда, която това може да им нанесе в дългосрочен план, но да укриваме от децата съществуването на един вид любов, която с нищо не ги застрашава? И от днешните деца нещо изобщо може ли да бъде укрито?

Наистина не разбирам.

DELgado · Post by **DELgado** » Mon Oct 22, 2007 7:00 pm

Значи аз не съм против гейовете или нещо подобно. И не, не смятам че трябва да се крие тяхното съществуване от децата. Изобщо мисля си че цялата тази история около интервюто е с цел рекламен трик от страна на авторката (няма такова нещо като лоша реклама).

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 22, 2007 7:07 pm

Значи, Любо, двамата с Морви всъщност сме едни добри приятели от мно-ого време насам.

А на отчаяния ти и вероятно лично мотивиран въпрос, ще се опитам да отговаря с един от дифолтните си постулати: fiction =/= life.

В смисъл: ясно, че в реалния живот има педали. (Поне едно 30% от мъжете, ако броим и латентните. И над 50% с бисексуалните.) Това обаче не дразни нормалните хора, освен разбира се, ако някой конкретен случай не им опре до... главата.

Художествената литература, обаче, е преди всичко - ти го каза - ескапизъм. В нея намират място само нещата, които интересуват хората. Които хората искат да прочетат. Така че онзиденшният обрат е изкефил само хора, които искат да четат за магьосници-педали. А те не са много, вярвай ми.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Oct 22, 2007 7:14 pm

Ъъъъъ... Художествената литература=ескейпизъм?

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 22, 2007 7:15 pm

Преди всичко.

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Oct 22, 2007 7:16 pm

Marfa wrote:Ъъъъъ... Художествената литература=ескейпизъм?

Е, щом така е отсякъл Форумният Баш Писател И Сценарист, какво остава, освен смирено да се преклоним пред мъдростта, с която благоволява да ни осветли?

Мен направо ме заслепява на моменти

thorn · Post by **thorn** » Mon Oct 22, 2007 7:26 pm

Кво да ти кажа, Любимец? Тва е положението. Тъй като в нашето общество, където доминират хетеросексуалните модели на поведение, обратни не се раждат, то всякакви книги и филми, в които става дума за хомосексуалност, трябва да се пазят зорко от подрастващите. Понеже имам слабост към LGBT сф авторите, ми е ясно, че точно заради това писатели като Елън Къшнър, Попи З. Брайт, Lynn Flewelling или даже Сам Дилейни нямат шанс на нашия пазар. Затова ми е адски забавно, че точно един от героите на Роулинг се оказва с по-нестандартна ориентация. Дали JK го прави за реклама или за да предизвика слашърите (аз лично имам това подозрение – все пак слашърите в Сектус привлякоха доста внимание тая година, включително и в сериозната преса), няма значение. Важното е, че на някои хора бая им приседна от новината.

Matrim · Post by **Matrim** » Mon Oct 22, 2007 7:31 pm

Е, то все едно на Роулинг й трябва още реклама, та до герои-гейове е опряла вече горката.

Художествената литература, обаче, е преди всичко - ти го каза - ескапизъм. В нея намират място само нещата, които интересуват хората. Които хората искат да прочетат

А може ли от време на време, вместо да тролиш, да вземеш да се въздържиш от постване, а? Като инициативата "Един ден без Бойко Борисов в медиите" един вид?

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 22, 2007 7:33 pm

Много добре знаеш, че точно това е отговорът на конкретния въпрос на Любо. Той го е задал, отговорността е негова. Освен ако не е бил риторичен.

Matrim · Post by **Matrim** » Mon Oct 22, 2007 7:37 pm

А ти още по-добре знаеш, че ги ръсиш тия само, за да подмамиш някой да ти репликира нелепиците, така че спести ми оправданията си.

Lubimetz13 · Post by **Lubimetz13** » Mon Oct 22, 2007 7:42 pm

Значи аз не съм против гейовете или нещо подобно. И не, не смятам че трябва да се крие тяхното съществуване от децата. Изобщо мисля си че цялата тази история около интервюто е с цел рекламен трик от страна на авторката (няма такова нещо като лоша реклама).

Fair enough. Постът ми не беше лично насочен към теб, между другото. Имам предвид, надявам се да не те засегнах с нещо.

Художествената литература, обаче, е преди всичко - ти го каза - ескапизъм. В нея намират място само нещата, които интересуват хората. Които хората искат да прочетат. Така че онзиденшният обрат е изкефил само хора, които искат да четат за магьосници-педали. А те не са много, вярвай ми.

Не, не мога да ти вярвам, когато знам, че в случая говориш пълни глупости. Първо, художествената литература не е преди всичко ескейпизъм. Второ, в нея не намират място само нещата, които "хората" искат да прочетат. Трето, онзиденшният обрат не е изкефил само хора, които искат да четат за магьосници педали. Вярвай ми.

И допускам, че статистиките, които предостави толкова щедро, е напълно възможно да са събрани, описани и обявени единствено в собствената ти глава.

А на отчаяния ти и вероятно лично мотивиран въпрос, ще се опитам да отговаря с един от дифолтните си постулати: fiction =/= life.

Отчайва ме тесногръдието, също и някои хора по принцип. Освен това всичко е лично мотивирано. Каква друга мотивация може да има при съзнателни действия?

Абе колко дифолтни постулата имаш общо, между другото? И защо са на английски, ако не са непреводими? И какво общо имат с темата?

Но както и да е, усещам, че започвам да се хващам на преднамерените смехории, дето ги ръси Шайхири. Не съм ял от два дена, така че очаквам след вечеря да се държа по-нормално. Извинете ме.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 22, 2007 7:56 pm

Няма нищо.

Добре, нали говориш за Потър? Комерсиално детско фентъзи с нула претенции за висока литература. Сериозно ли смяташ, че таргет аудиторията му се нуждаеше от идиотския ход на Роулинг (който може да се обоснове по много начини, но си остава изцепката на декадата)?

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Oct 22, 2007 8:24 pm

Да, обаче Потър отдавна не го четат само децата, колкото и да ги смяташ за негова таргет аудитория. И между другото - таргет аудитория стават все повече тийнейджърите.
Дифолтнатите неравенства между английски думички въобще няма и да ги коментирам.

Harry Potter and the Deathly Hallows

Who is online