Тест за фентъзи писатели

[Matrim]

и т.н... е признавам вие определено сте на по-високо интелектуално ниво от всички автори живяли на този свят, моля създайте книга, в която истината за Живота, Вселената и Всичко останало се разкрива, обещавам ще си я купя...

Винаги се стига до този "ултимативен" аргумент. Ако компютърът ми блокира на всеки пет минути, трябва ли да мога сам да си сглобя по-добър само с помощта на длето и чук, за да имам право да заявя, че въпросната машина е скапана? Измислете нещо ново баси...

[shayhiri]

Аз лично се изкушавам да отговоря както на въпроса на Яки (относно IQ-то ми), така и на горното му предизвикателство (за създаването на книга, която може да мине както за фентъзи, така и за добра литература - за разлика от споменатите).

Но ме мързи.

[QkY]

Няма какво да се лъжем- ясно е видимо кога Джордан прекърши вдъхновението си и кога почна да пише по калъп. А точно такива калъпи и клишета описва въпросния тест.

Според теб, нали? Аз както го гледам, описва цялата поредица, при това споменава се и името на автора и си е откровена гавра на моменти...

Иначе естествено, че до голяма степен съм съгласен с "теста", като цяло не е лошо направен, но ми се чини че го приехте (някои поне) прекалено на сериозно, а не просто като нечия шега.

Матрим, този "ултимативен" аргумент не беше за това че критикувате определен автор, поредица или нещо такова, а по-скоро като че ли за това, че в целия форум всеки само (99%) критикува. И съответно го прави и с доста неприятен надменен стил, който като че ли всички споделяте (guess what, иронията не ви прави по-интелигентни). Не знам защо си мислите, че като сте прочели малко повечко книжки (при това само някои от вас), това ви прави много по-умни и по-интелигентни от всички останали, а другите като че ли си мислят, че като са в този форум това несъмнено ги прави такива. Също незнам и защо критикувате другите за субективизъм, а пък самите вие сте толкоз обективни, че няма на къде... Аз лично за себе си мисля, че съм обективен (поне се опитвам максимално), влязох (още преди много време) в този форум без никаква негативна нагласа, но няма как да не направи впечатление, че тук всички са супер надменни (най-малкото).

Ааа и още нещо, което също донякъде е свързано с този "ултимативен" аргумент... Когато ти крашва компа през пет секунди, ти разправяш само каква боза ти е машината или се опитваш да го оправиш? Или пък поне имаш идея какво искаш (т.е. в случая да не крашва). Вие хубаво критикувате - ок, абсолютно нормално е, ама защо не съм видял някъде да си кажете какви са ви разбиранията за добра книга? Е, shayhiri, много ще се радвам да ми кажеш мнението си за книга, която да е хубава и да е фентъзи според теб, не виждам защо да не го направиш? Едва ли ще отнеме толкова време, че да не преодолееш мързела? Или май по-скоро е просто по-лесно да се критикува от колкото да се даде градивна критика и съвет? А колкото да IQ-то, кажи го, това не е провокация (поне не напълно), може да ти е > 150 може и да ти е 60, не ме интересува чак толкова... Би ме интересувало ако всички, които се пишете висшата интелигенция си ги кажете да видим дали наистина имате "право" да се чувствате толкова умни и съответно да сте толкоз надменни

[Moridin]

Не знам колко точно ми е IQ-то, тестовете го изкарваха около 150, когато още имах нерви да ги правя, но оттогава съм затъпял болезнено.

Това разбира се не ми е решаващо, за да се смятам за по-интелигентен от някого, има други причини. Проблемът е, че надменна интелигентност ние рядко демонстрираме, а от доста време - съвсем почти никак специално в списанието.

Така че вместо да говориш наизуст, пробвай да се огледаш първо.

За Джордан - прилича само в първата. След това е класическо готино фентъзи от висок стил. И след това става безобразно скучен и нелогичен.

Не критикуваме Цитаделата (когато изобщо го правим) на базата на някаква интелигентност, а на базата на техни прояви, с които не сме съгласни.

НИКОГА не сме критикували никого в субективизъм. Това е абсурдно.

Сега би ли престанал да флеймиш, преди да почна да те трия?

[Matrim]

Матрим, този "ултимативен" аргумент не беше за това че критикувате определен автор, поредица или нещо такова, а по-скоро като че ли за това, че в целия форум всеки само (99%) критикува.

Абсолютна лъжа. Не че не би било весело ако го правехме, но просто не е така. То само темата за малазана заема повече от един процент от форума, дето се вика.

Вие хубаво критикувате - ок, абсолютно нормално е, ама защо не съм видял някъде да си кажете какви са ви разбиранията за добра книга?

Ами освен форума (в който има ужасно много постове, които могат да се перифразират с "баси яката книга/якия филм/яката игра") можеш примерно да хванеш списанието - нещата с оценка десет от десет има някаква вероятност да са допаднали все пак на ревюиращия, нали?

[QkY]

Всъщност се опитвам най-обикновено да си споря, а ти ми отговаряш... Така правят хората... не виждам нищо лошо... ако обидя някого, направил съм го без да искам, ти ми казваш и аз преставам... А за да напиша въпросното мнение, огледъл съм се. Но хората трябва да гледат не само другите, а и себе си. Но както и да е - коментара ми беше по-скоро към форума, не към списанието, за това и не случайно написах (някъде, преди малко), че екипа ви (в който си и ти) се държи (според скромните ми наблюдения) доста нормално. Виж обаче всички теми за Цитаделата (понеже повдигнахме въпроса), нима всички мнения там са аргументирани или пък градивни? Нима няма чисто и просто "флеймене" (твоя дума, мене ми звучи точно като хейтене, а и двете ми се струват тъпи ) ? Колкото до субективизма, да критикуваш някой, че обръща прекалено внимание на определени неща е един вид нещо такова. Спар (например) е субективен, защото пише главно за собствените си вкусове, от собствена гледна точка, за това и повечето критики към него са в тази насока. Тук обаче е същото, определени книги се разглеждат тотално негативно, други тотално позитивно, а обективизма се състои в това да се гледа не нещо от всичките му страни. Което пак ме навежда на мисълта, че преди да критикува човек трябва да гледа и в собствената си паница...

[Moridin]

Трудно можеш да ни критикуваш в ограничен избор на ревюта - ние ревюираме (почти) всичко, излизащо на пазара.

Не можем, нито би трябвало да ограничаваме мнението на хората, пишещи тук, по въпроса за Цитаделата. Те са свободни хора със свободна мисъл. Ако си формират мнението на базата на това да се харесат на тукашната обстановка по някакъв начин, това пак си е тяхна работа (макар да ми изглежда безсмислено). А и не бих казал, че толкова често се случва.

Не си ли се замислял, че критиките на хората към Станек и Ралмия МОЖЕ БИ не са защото те са свързани с Цитаделата, а просто защото са слаби.

Флеймене = целенасочено пораждане на спор
Хейтене = изразяване на негативно мнение за някого/нещо

[QkY]

Абсолютна лъжа. Не че не би било весело ако го правехме, но просто не е така. То само темата за малазана заема повече от един процент от форума, дето се вика.

Темата за малазана започва с критика, брат .

Ами освен форума (в който има ужасно много постове, които могат да се перифразират с "баси яката книга/якия филм/яката игра") можеш примерно да хванеш списанието - нещата с оценка десет от десет има някаква вероятност да са допаднали все пак на ревюиращия, нали?

Да кажеш, че една книга ти харесва не значи да резюмираш разбиранията си за добра книга. Идеята ми е, че ако можеш по няколко точки/въпроса да определиш една книга за лоша без да си я чел, трябва да имаш и разбирания за това какво е добра книга и съответно да можеш да ги напишеш?

Трудно можеш да ни критикуваш в ограничен избор на ревюта - ние ревюираме (почти) всичко, излизащо на пазара.

Не можем, нито би трябвало да ограничаваме мнението на хората, пишещи тук, по въпроса за Цитаделата. Те са свободни хора със свободна мисъл. Ако си формират мнението на базата на това да се харесат на тукашната обстановка по някакъв начин, това пак си е тяхна работа (макар да ми изглежда безсмислено). А и не бих казал, че толкова често се случва.

Не си ли се замислял, че критиките на хората към Станек и Ралмия МОЖЕ БИ не са защото те са свързани с Цитаделата, а просто защото са слаби.

Флеймене = целенасочено пораждане на спор
Хейтене = изразяване на негативно мнение за някого/нещо

Подчертах, че говоря предимно за форума, не за списанието и екипа му.

Не съм казвал да ограничавате някой, нито нещо такова.

Не става дума за Станек или за Ралмия. Просто тук е наложено мнение, че всичко свързано по какъвто и да е начин с Цитаделата е жалко/тъпо/некачествено (общо взето). Това ако го отречеш ... Най-малкото мненията на 100% от форума за Ралмия без дори да са я чели. Тя може да струва, може и да не струва, но всеки предположи, че по дефолт ще да е тъпа и това не е само за книгата, ами като цяло за всичко свързано със сайта. Иначе ако има хубава статия, никой няма да каже нищо (и ест няма и нужда), но пък ако има гаф, ще се направи веднага тема (поне в един известен процент от случаите...). И съответно това не само за Цитаделата, ами като цяло за много неща, за които сте си изградили предразсъдъци. Ей това не го разбирам, честно казано... Ок, всеки си има мнение, но идеята ми е че голяма част от 'хейтенето' е неагрументирано и общо взето, като че ли е (както вече споменах) само за спорта... Но пак казвам, ваша работа си е, аз само изразявам мнение... не виждам какво лошо има да се изразява мнение или пък да се спори . Друг е въпроса, че като подхванах темата/спора не съм имал в предвид специално Цитаделата или отношенията между двата сайта, в случая почнахме да спорим на друга тема

[Demandred]

QkY, не знам защо си решил, че някой тук (освен може би Шайхири) приема първия пост в темата насериозно. Хубава гавра и толкова.

Форумът като цяло въобще не е толкова критичен, колкото го описваш. Има повече от достатъчно хвалби, положителни отзиви и препоръки за книги и автори. Разбира се, има и много критични постове, но все пак за разлика от някои други форуми това тук не се наказва с бан за щастие.

[Trip]

Qky, да дръпнем една дискусия за литературните свойства на Ралмията, хм? Или изчакай да излезе броят с ревютата ни. А ти чел ли си Ралмия?

Това прелюбопитно четиво, междувпрочем, около 90% от хората във форума са го разглеждали сравнително подробно, понеже с 90% от тях се познаваме лично и обменяме вълнуващите си преживявание с тази Творба наживо, ок? А една част от нас пък почти я прочетоха изцяло (за цялта поредица говоря), още докато беше свободен достъпът до нея в Цитаделата. И сме обсъждали - наживо - колко е....да речем, невпечатляваща, твърде често, тъй че когато се стигне най-сетне до пускане на тема във форума, всички си знаем аргументите и остава просто да хейтим за спорта.

При все това, поне оставяме разумни и аргументиращи се с конкретни примери хора като теб да си изкажат мнението, за разлика от Цитаделата, където всеки инакомислещ бива наказан с бан или в най-добрия случай с триене на пост. Представи си някой младеж, фен на Ериксън, който без да иска се е натъкнал на Цитаделата преди да се натъкне на нас. Получава шут в задника одма. Много готино, нали? Или същия тоя младеж, който не е фен на Ериксън, а на Паолини, обаче става фен на Ериксън впоследствие и иска да сподели ентусиазма си със своите интернет-приятели Спархоук и Сидиъс. Получава шут в задника. И е безкрайно изненадан, когато тези негови интернет-приятели изведнъж тръгват да му лаят като фелдфебели. Още по-готино, нали?

И тъй като отбелязах набиващата се в очи конкретна аргументативност, която демонстрираш вече няколко страници, я дай примери за многото неща, срещу които сме си изградили предрасъдъци; и кои и колко са тия книги, дето ги разглеждаме тотално позитивно. И май-май не си се огледъл толкова добре, щото разбиранията ни за това що е добра книга ги има с тонове и в ревютата ни (на добри книги), и в една сюрия теми.

Мойто IQ в най-различни тестове е излизало между средата на 130-те и средата на 150-те пункта, ама не съм се тествал от почти година, а за разлика от Жоро (Моридин де) мисля, че съм поумнял
Не че, както каза той, това практически има някакво значение.
Може ли като направиш статистиката, да ни пуснеш изследването си. Между другото, "ние" няма какво да се виждаме дали имаме "право", това явно си е твой критерий, който, инцидентно, казва някои неща за теб.

[QkY]

Въпроса е, че в момента си говорим като големи и разумни хора и всичко е ок, но това, за което споменах и което съм виждал се случва в теми, в които спор няма, има само стотици постове, в които всички се изреждат да се изгаврят, дори и да не знаят за какво става дума (в това вече съм сигурен, нали казвам, че точно това ми е правило впечатление). Пак споменавам, че не става дума за Ралмия, а по принцип. Първите ми мнения в този форум са в теми, в които едва ли не се правеше анализ и разбор на новините в Цитаделата и на всяка възможна правописна грешка - нещо, в което не мисля, че има смисъл. Тогава попитах защо се прави това? Защо като мразите Цитаделата я коментирате често, а просто не я игнорирате и ми беше отговорено, че едва ли не това са неща, които се набиват на очи. Е коментиране на статии, новини и форумни мнения/теми, няма как да е нещо, което се набива на очи без да го търсиш. Но наистина, спора става безсмислен, така че май е по-добре да спрем. Всъщност, извинявам се, че почнах...

П.С. И само за да не бъда обвинен в говорене наизуст, става дума за теми като тези:

- viewtopic.php?t=2394
- viewtopic.php?t=2368

Както и да е, айде със здраве...

[RRSunknown]

Преди малко за пръв път разгледах за какво става дума в прословутата цитадела. Ето какво е едно от нещата които намерих:
http://www.citadelata.com/info/razni/FuckOff.htm
Без коментар!

[Pugsley]

П.С. И само за да не бъда обвинен в говорене наизуст, става дума за теми като тези:

- viewtopic.php?t=2394
- viewtopic.php?t=2368

Както и да е, айде със здраве...

Леко ми е през централата, колко точно ми е IQто, обаче това, което правиш е да изпадаш в абсолютни крайности. Тоест всичко, което тук се каже в ущърб на Цитаделата, веднага е най-лошото, всяка критика към дадено нещо веднага го принизява към абсолютната нула. В Циаделата, където бях регнат и ме баннаха, защото казах нещо, което беше обратното на това, което бат Спархоук мислеше, пък критиката към каквото и да било е сведена до минимум, което предизвиква едно безсмислено форумно общуване състоящо се в надхвалване на едни и същи вече изчерпани теми. (Стар Уорс, Хари Потър, Нарния етс.) Аз съм почнал да чета фентъзи с Белгариадата, Джордан, Салваторе и компания и дори сега биха ми били приятни за четене, но ако са единственото нещо, което чета ще ми затъпеят, бидейки малко по-ленсносмилаеми и елементарни, което след време прави целия процес на четене монотонен и скучен. Затова когато Салваторе издаде поредната книга, в която действията на героите му покриват 80% от предишни поредици, аз като негов фен ако реша да я прочета съм напълно в правото си да изнегодувам и съответно да подпоря с тези, които твърдят, че този писател е такъв гении, че всичко излязло изпод неговото перо автоматично се превръща в еталон за качество. Е такъв човек няма, нито Ериксън, които в тукашните води му се кефим повече винаги е на най-високото си ниво, нито който и да е. Но повечето писатели се опитват. Докато други разчитат на елементарния си лековат стил и си имат съответната роля и аудитория.

А сега за "плюенето" към Цитаделата. Нищо против нямам хората, които пишат там. Но огранизацията на сайта и форума ги ограничава. Там наричат инакомислещия хейтър, и несъгласния с режима отнася шута. Там дискурс или спор не може да се породи, защото големия брат тежко отнася. Е аз съм типа човек, дето е готов да спори дори да е съгласен с другия, само за да видя каква му е аргументацията да харесва дадено нещо. И когато видя поредните хвалебствия към даден автор, че е направил нещо уникално в форума на Цитаделата, съм готов да кажа, че това е гнусна лъжа и ако някой от онзи форум се появи и ми обясни, защо съм в грешка нищо не ми пречи да го послушам. Хората тук (поне повечето) нито са темерути нито пък отказват да изслушат аргументирана теза и да я оспорят или приемат. Но поведение от сорта на "вие цитирахте грешки от романа на нашия мил Админ, вие не разбирате и ще се пържите лошо хейтъри гадни" вместо да обясните, защо във вашите очи това е невярно или да покажете положителни страни на произведението, за да ни убедите в обратното, не е правилно.

Ралмия съжалявам, но само уводната страница имаше 3 стилистични грешки, а финала беше едно към едно със сцена от филм, който съм гледал известен брой пъти. Аз (ЛИЧНО АЗ) търся най-често оригиналност и нова атмосфера в едно произведение и от прочетеното в няколкото страници от Ралмия не го намерих. А цената е безумна, за книга на нов автор, от малко издателство, с този обем и на тази хартия.

[Roland]

Мисля, че Пъгсли каза основното, аз само ще добавя, че от двата линка единият не е пускан от "нас" (между другото повечето хора в този форум не са част от екипа на списанието, нито сме им настойници), но това не значи, че не бива да се коментират очевидните и очеизбождащи грешки в него. Ако някой пусне такава тема с МОИ грешки, аз лично няма да го обвиня в хейтърство, освен ако не е някаква вече тотална дребнавост. Втората тема, смятам, говори достатъчно за себе си и можеш сам да провериш колко често се е случвало някой да пуска подобна във форума.

[Morwen]

И аз да добавя нещо.
Има голяма разлика между
а) Какви смехотворни статии се пускат, бъкат от правописни грешки, и тоя неграмотник как не е можал да провери поне основните факти в статията си, а пише наизуст измислици.
и
б) Тая слуз, която не харесва Салваторе и Джордан, как може въобще да си позволява да си отваря скверната уста от която излизат само гнусотии и защо не млъкне тая низка измет. (използвани са цитати)

Нека сега разгледаме разликите. Едното е критика по отношение на фактология и граматика, другото е плюене по отношение на личните качества на хората с различни виждания. Бих казала дори псуване.
Освен това едното е няква темичка между някакви хора във форума, а другото е официална статия в списание.

И последно - като не искате да бъдете критикувани за грешки, не правете такива (между другото тук никой не е коментирал запетайките, а само очеизбождащи грешки). Когато правиш нещо, трябва да си готов да поемеш отговорността за него.

А специално тази тема беше започната като въпрос от страничен човек за книгата. И ние какво - трябваше да стиснем зъби и да не му отговрим или да го излъжем ли? Той пита за мнение. Хората му дават мнение. Ако това, че е отрицателно ти е такъв проблем, не го чети, но не забранявай на хората да го имат.