Трябва ли да се чества краят на Втората световна война?
Moderator: Moridin
Scourge, точно така, както казах, е, но да не разводняваме темата.
Имам един въпрос към всички, който също е малко встрани, но не съвсем. Кое е по-морално: да се присъединиш към някой, който заявява, че ще избие определен народ, само защото е такъв или към друг, който обявява, че целта му е да унищожи определена социална класа, единствено защото е такава?
EDIT: За мен лично Морвен има право. Борис е направил всичко възможно да загинат по-малко българи. Просто ситуацията не му е оставила особено голям избор. Btw, нали знаете, че когато България се присъединява към Тристранния пакт, Борис пита Сталин за това и той казва "Давай"?
Имам един въпрос към всички, който също е малко встрани, но не съвсем. Кое е по-морално: да се присъединиш към някой, който заявява, че ще избие определен народ, само защото е такъв или към друг, който обявява, че целта му е да унищожи определена социална класа, единствено защото е такава?
EDIT: За мен лично Морвен има право. Борис е направил всичко възможно да загинат по-малко българи. Просто ситуацията не му е оставила особено голям избор. Btw, нали знаете, че когато България се присъединява към Тристранния пакт, Борис пита Сталин за това и той казва "Давай"?
Точно моралната страна нещата е доста многопластова. Аз мисля, че българското общество се е държало достойно по време на войната. И
Matrim, да, смятам че можем да контрастираме морала на "колаборационистака" Франция и този на нашето общество. сравнението е в наша полза.
Избора на Оста към която България се превръща в сателитен придатък (в смисъл не е пълноправен съюзник) не бил дискусионен. България вече е била достатъчно обвързана икономически с Германия и в политическа изолация. Правителството в общи линии е било поставено пред свършен факт. Неутралитета е бил желаната, макар и невъзможна за постигане опция. Прагматична е позицията защитавана от Чърчил например - че би се съюзил и с дявола за да смаже германската заплаха. Но доколко е морална?
Matrim, да, смятам че можем да контрастираме морала на "колаборационистака" Франция и този на нашето общество. сравнението е в наша полза.
Избора на Оста към която България се превръща в сателитен придатък (в смисъл не е пълноправен съюзник) не бил дискусионен. България вече е била достатъчно обвързана икономически с Германия и в политическа изолация. Правителството в общи линии е било поставено пред свършен факт. Неутралитета е бил желаната, макар и невъзможна за постигане опция. Прагматична е позицията защитавана от Чърчил например - че би се съюзил и с дявола за да смаже германската заплаха. Но доколко е морална?
But I, being poor, have only my dreams;
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
- Moridin
- Global Moderator
- Posts: 19290
- Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
- Location: On the other side
- Contact:
И изобщо айде да се върнем на оригиналния въпрос - не ставаше дума за това имали ли сме или не избор, правилно ли е било, или не, а затова ТРЯБВА ЛИ ДА ЧЕСТВАМЕ ФАКТА, ЧЕ ВСЕ ПАК БЕЗУМИЕТО Е СВЪРШИЛО В НЯКАКЪВ МОМЕНТ.
Щото точно оттам почнаха именно популистките изказвания.
Итилон - и двете са еднакво зле, освен ако говорим за прослойка, която се е изявила на 100% с някакви престъпни деяния, в който случай второто може да бъде дори правилно.
Щото точно оттам почнаха именно популистките изказвания.
Итилон - и двете са еднакво зле, освен ако говорим за прослойка, която се е изявила на 100% с някакви престъпни деяния, в който случай второто може да бъде дори правилно.
This is it. Ground zero.
всякакви националнодържавни сантименти изглеждат дълбока отживелица на фона на икономическата и информационна глобализация. тва по повод кво да се чества.
@итилон: всъщност не е така. първо, национал-социалистите се появяват като група след първата световна война (която е известно време след 19в.
); второ, "социалистическата" част от името им е изцяло маргинална. да се твърди, че има "антисемитско" социалистическо течение през 19 век (и то едно от двете основни такива) е абсурдно.
@итилон: всъщност не е така. първо, национал-социалистите се появяват като група след първата световна война (която е известно време след 19в.

Именно! (Въпреки че не съм сигурен, че е възможно да има такава прослойка, която да се е изявила точно на 100% с престъпни деяния.)Moridin wrote:Итилон - и двете са еднакво зле, освен ако говорим за прослойка, която се е изявила на 100% с някакви престъпни деяния, в който случай второто може да бъде дори правилно.
Scourge, на теб ли да вярвам или на едно от най-големите имена в икономическата наука на XX век? Предполагам, че човекът е проверил нещата, които говори, все пак. Между другото, забележи, че никой не казва, че НСДРП е съществувала през XIX век - твърди се, че корените на идеологията й са в тогавашния социализъм. Тезата не е нова всъщност, повтарят я доста от социолозите, занимаващи се с проблема.
Сега, да се твърди, че "социалистическа" в името на НСДРП е маргинално означава да не се познават фактите. Най-малкото 2/3 от точките в програмата на въпросната партия са точно такива (доколкото си спомням Хитлер се отказва от някои от тях като идва на власт, де, но аз не казвам, че той самия е социалист). Самата политика на партията, насочено към етатизъм, протекционизъм, социално преразпределение, пълна заетост, etc. също е в духа на "добрите" традиции на социализма!

Хм, популистки май не е съвсем на място. Демагогски и провокационни може би повече се приближават...Малко или много това е свободна страна. Не ви спирам да гледате просълзени парада в Москва по случай Деня на победата, нито ви каня да си направим шествие с развети европейски знамена. Аз казвам че за мен края на войната в Европа (защото това не е края на кръвопролитието - атомните взривове тепърва предстоят) далеч не е дата, която може да се сравнява с празник отбелязващ европейското обединение.Moridin wrote:И изобщо айде да се върнем на оригиналния въпрос - не ставаше дума за това имали ли сме или не избор, правилно ли е било, или не, а затова ТРЯБВА ЛИ ДА ЧЕСТВАМЕ ФАКТА, ЧЕ ВСЕ ПАК БЕЗУМИЕТО Е СВЪРШИЛО В НЯКАКЪВ МОМЕНТ.
Щото точно оттам почнаха именно популистките изказвания.
Какво би станало ако Германия не беше паднала е интересен въпрос и ако някой има желание можем да си направим дискусия - политическата фантастика е приятен жанр и книги ката "Fatherland" и "The Man in the High Castle" съм чела с голямо удоволствие. Peace.
But I, being poor, have only my dreams;
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
Добре, нека опростим нещата МНОГО:
1. Ситуацията във Втората световна война е, че в нея България се е присъединила към един убиец-психопат с месиански комплекс.
2. Причините за това присъединяване не са важни, макар за мен лично да е трудно да повярвам, че е САМО по принуда. В крайна сметка се знае точно колко про-германски е бил настроен Борис.
3. Въпросът тогава, зададен простичко и без морална окраса, щото тя води до абсурдна софисика, е следният:
Кое за нас като нация е по-добрият избор?
- Една силно фашистка България с изтребени малцинствени групи, почти със сигурност втора ръка прислуга на деспотична Германия, държаща примерно 60% от икономически разбита Европа. С няколко територии в повече и ПОБЕДЕНА Русия за съсед.
или
- Това, което имаме днес
4. Ако отговорът за някого е "първото", то тогава наистина не бива да празнуваме и този спор е безсмислен.
5. АКО обаче си зададем няколко въпроса:
- Жертвите от Втората световна война са около 100 000 000. Колко повече щяха да бъдат, ако Германия беше победила?
- Ако Русия беше победена, като цяло жертвите от 45-та насам по-малко ли биха били?
- Голото обещание за още малко територии при разбита останала част от Европа, които не ни гарантират дори някакъв конкретен просперитет, по-важни ли са от всичко останало?
- Някой спрял ли е ПОБЕДЕНИТЕ във войната японци, италианци И германци да се възстановят и развият като култура?
- Заслужава ли събитие, в следствие от което са спасени множество човешки животи, независимо от това на чия страна са били, да бъде чествано в световен мащаб?
...и отговорите за вас са "повече", "не", "не", "не" и "за бога, ДА!", то тогава Людмила за ПОРЕДЕН път се проявява като заядлива лелка от типичния "понеже съм сигурна, че съм права, ще си позволявам да съм остра и саркастична" псевдоинтелектуален типаж, с който, убеден съм, всички вече имаме достатъчно богат и разнообразен опит, и мисля, че е крайно време да спрем да й обръщаме внимание.
Защото в крайна сметка сме видели много повече и по-конкретни неща от края на войната, отколкото от това "обединение", което не става твърде ясно от чия полза е и на кого какво носи всъщност.
1. Ситуацията във Втората световна война е, че в нея България се е присъединила към един убиец-психопат с месиански комплекс.
2. Причините за това присъединяване не са важни, макар за мен лично да е трудно да повярвам, че е САМО по принуда. В крайна сметка се знае точно колко про-германски е бил настроен Борис.
3. Въпросът тогава, зададен простичко и без морална окраса, щото тя води до абсурдна софисика, е следният:
Кое за нас като нация е по-добрият избор?
- Една силно фашистка България с изтребени малцинствени групи, почти със сигурност втора ръка прислуга на деспотична Германия, държаща примерно 60% от икономически разбита Европа. С няколко територии в повече и ПОБЕДЕНА Русия за съсед.
или
- Това, което имаме днес
4. Ако отговорът за някого е "първото", то тогава наистина не бива да празнуваме и този спор е безсмислен.
5. АКО обаче си зададем няколко въпроса:
- Жертвите от Втората световна война са около 100 000 000. Колко повече щяха да бъдат, ако Германия беше победила?
- Ако Русия беше победена, като цяло жертвите от 45-та насам по-малко ли биха били?
- Голото обещание за още малко територии при разбита останала част от Европа, които не ни гарантират дори някакъв конкретен просперитет, по-важни ли са от всичко останало?
- Някой спрял ли е ПОБЕДЕНИТЕ във войната японци, италианци И германци да се възстановят и развият като култура?
- Заслужава ли събитие, в следствие от което са спасени множество човешки животи, независимо от това на чия страна са били, да бъде чествано в световен мащаб?
...и отговорите за вас са "повече", "не", "не", "не" и "за бога, ДА!", то тогава Людмила за ПОРЕДЕН път се проявява като заядлива лелка от типичния "понеже съм сигурна, че съм права, ще си позволявам да съм остра и саркастична" псевдоинтелектуален типаж, с който, убеден съм, всички вече имаме достатъчно богат и разнообразен опит, и мисля, че е крайно време да спрем да й обръщаме внимание.

Защото в крайна сметка сме видели много повече и по-конкретни неща от края на войната, отколкото от това "обединение", което не става твърде ясно от чия полза е и на кого какво носи всъщност.
And you can't dance with a devil on your back...
няма нужда да вярваш директно нито на мен, нито на дракър. има си текстове от онова време, които всеки може да позагледа - няма и помен от антисемитизъм в нищо, което съм чел. социализмът е принципно интернационален (дори организирано интернационален - първи и втори интернационал са добър пример) и даже анти-национален.Itilon wrote:
Scourge, на теб ли да вярвам или на едно от най-големите имена в икономическата наука на XX век? Предполагам, че човекът е проверил нещата, които говори, все пак. Между другото, забележи, че никой не казва, че НСДРП е съществувала през XIX век - твърди се, че корените на идеологията й са в тогавашния социализъм. Тезата не е нова всъщност, повтарят я доста от социолозите, занимаващи се с проблема.
Сега, да се твърди, че "социалистическа" в името на НСДРП е маргинално означава да не се познават фактите. Най-малкото 2/3 от точките в програмата на въпросната партия са точно такива (доколкото си спомням Хитлер се отказва от някои от тях като идва на власт, де, но аз не казвам, че той самия е социалист). Самата политика на партията, насочено към етатизъм, протекционизъм, социално преразпределение, пълна заетост, etc. също е в духа на "добрите" традиции на социализма!
идеологията на НСРП е практически екстремно дясна. тоталитаризъм (в смисъл на краен етатизъм) е общото между крайно левите и крайно десните. това, заедно с недомислицата в името, понякога води до спорове и постройки в защита на тезата, че НСРП е социалистическа партия. а НСРП е чиста проба националистическа милитаристична партия. не знам къде си видял 2/3 социалистически идеи в програмата. единственото "социалистическо" нещо, което си спомням е национализацията - изцяло продиктувана обаче от милитаристични подбуди. да не говорим, че в нея се прокламираше средна класа и прочие несъвместими със социализма идеи.
Roland wrote:
...и отговорите за вас са "повече", "не", "не", "не" и "за бога, ДА!", то тогава Людмила за ПОРЕДЕН път се проявява като заядлива лелка от типичния "понеже съм сигурна, че съм права, ще си позволявам да съм остра и саркастична" псевдоинтелектуален типаж, с който, убеден съм, всички вече имаме достатъчно богат и разнообразен опит, и мисля, че е крайно време да спрем да й обръщаме внимание.
Защото в крайна сметка сме видели много повече и по-конкретни неща от края на войната, отколкото от това "обединение", което не става твърде ясно от чия полза е и на кого какво носи всъщност.
Да, да...а един мармот опакова шоколад. Виж сега Рольо - хич не ми дреме какви са отговорите за теб. Твоя "богат и разнообразен опит" с историите за джуджета с извити пантофки и мъжаги с големи мечове може да те прави много квалифициран в собствените ти очи, но с тая аргументация само ми демонстрраш що за смешко си. Наистина няколко поколения са видели конкретни резултати от края на войната, но по-голямата част от тях не биха ги празнували. Да не бе да те е гледала баба-"заслужил борец срещу фашизма"? Това би обяснило много.
But I, being poor, have only my dreams;
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
- tigermaster
- Elder God
- Posts: 6602
- Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am
Това беше форумно самоубийство. Много лоша тактика е да се отнасяш пренебрежително към противник в спора - така няма да приближиш позицията му до своята, а целта на спора е това.Ludmila76 wrote:Да, да...а един мармот опакова шоколад. Виж сега Рольо - хич не ми дреме какви са отговорите за теб. Твоя "богат и разнообразен опит" с историите за джуджета с извити пантофки и мъжаги с големи мечове може да те прави много квалифициран в собствените ти очи, но с тая аргументация само ми демонстрраш що за смешко си. Наистина няколко поколения са видели конкретни резултати от края на войната, но по-голямата част от тях не биха ги празнували. Да не бе да те е гледала баба-"заслужил борец срещу фашизма"? Това би обяснило много.
Така и не разбрах всъщност за какво спорите? Честно, не е проява на здрав разум да твърдиш, че краят на война, отнела милиони животи, е лошо нещо. И други ти го казаха. Аз лично няма да се меся повече в спора ви, понеже всичко, което аз бих казал, са го писали и други. Но бих те посъветвал да смениш тактиката. Това е спор, а не двубой, и опитите да смачкаш противниковото самочувствие ти пречат да победиш. А и, като гледам, са си само опити.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
Виж сега Лельо: този тон можеш да си го позволиш в много малко вероятния случай да си близка роднина на "Рольо", в противен случай се проявяваш като една груба и леко истерична патка, благодаря за вниманието.
Обикновено не пиша така, ама избеснях. То бива, бива...
Обикновено не пиша така, ама избеснях. То бива, бива...
PICARD: Now, are we progressing, Mister La Forge?
LAFORGE: About like you'd expect, sir.
PICARD: Splendid. Splendid. Carry on.
LAFORGE: About like you'd expect, sir.
PICARD: Splendid. Splendid. Carry on.
каквото повикало...Ти си поредния който не вдява - не става дума за това краят на войната е нещо лошо! Войната продължава и след месец май, макар и не на територията на Европа. Краят е символично обявен от Сталин. Мерси за съветите - в момента си ги бродирам на едно ковьорче.Много лоша тактика е да се отнасяш пренебрежително към противник в спора - така няма да приближиш позицията му до своята, а целта на спора е това. Така и не разбрах всъщност за какво спорите? Честно, не е проява на здрав разум да твърдиш, че краят на война, отнела милиони животи, е лошо нещо. И други ти го казаха. Аз лично няма да се меся повече в спора ви, понеже всичко, което аз бих казал, са го писали и други. Но бих те посъветвал да смениш тактиката. Това е спор, а не двубой, и опитите да смачква шпротивниковото самочувствие ти пречат да победиш. А и, като гледам, са си само опити.
Едит: Прочети тази тема и обърни особено внимание на т. 8. Подобно отношение към другите пишещи НЯМА да бъде толерирано. Разчитам, че от тук насетне ще реагираш като възрастен човек. Ян.
But I, being poor, have only my dreams;
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests