Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 7:12 pm

то и за подчертах че който търси сюжет в КОЙТО и да е Инди е сбъркал адреса.

Кое му е изтърканото на летящата чиния- ти какво би измислил вместо това?

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 7:22 pm

Ще ме извиняваш, но предните серии бяха доста по-добре направени от гледна точка на сюжет. Вероятно най-добър има "Индиана Джоунс и последният кръстоносен поход". Оригиналност (изпитанията, които трябваше да минава бяха добре замислени), динамичност (всеки един от трите филма ме е карал да се чувствам постоянно напрегнат).

Когато гледах "кристалния череп", единственото, което ми минааше през главата беше "скука, скука, скука". Идваше ми да го зарежа... най-вече, когато стигна до убийствено тъпата сцена със змията, за която писах по-горе. Поне накрая да ми бяха оправдали търпението, защото като видях как летящата чиния излита, просто затвърди впечатлението ми, че филмът е банален.

Наистина, банален. Да не кажа тъп, че ще ми се разсърдят феновете.

На мястото на летящата чиния ли? Повече бих се радвал да видя сцена подобна на тази в разказа на Хауърд Лъвкрафт - "Цветът от космоса", където нещото излита от нивата и се устремява към небето. Хем е без летяща чиния, а и по-оригинално е.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 7:32 pm

bgspace wrote:Ще ме извиняваш, но предните серии бяха доста по-добре направени от гледна точка на сюжет.

Да бе -а един мармот завива шоколада в станиол

- бяха си точно толкова малоумни по сюжет колкото е и последния.

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 7:39 pm

Може и така да е. Не съм ги гледал отдавна, но помня, че бях останал с добро впечатление.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Jun 23, 2008 8:21 pm

РРС (кажи си прекора/името моля, че вече много си кълча езика така), човекът съвсем правилно е нацелил (макар и интуитивно) проблемите на сценария, които са очебийни за интересуващите се още на първо гледане.

В четворката НЯМАШ:

* силен антагонист* >оттам>
* личен залог за героя и
* реална опасност >оттам>
* какъвто и да е съспенс извън елементарния екшън

Все пилони на жанра (а и като цяло на добрата история), на които точно се крепят първите три филма. И не само се крепят, ми и демонстрират как да се използват оптимално, особено оригиналният Кивот.

Дадох деветка на филма само заради техническото/визуално съвършенство и актьорите. Пък и култовия образ на Инди и солиден бонус "носталгия" все пак. Иначе си е за седмица, като всеки друг мащабен и тъпеещ екшън-адвенчър.

* някво разводнено, неясно учтиво КГБ и не особено заплашителна, доволно цивилизована лелка, която не е много наясно кво иска - аре са

аз такива неописуеми КГБ изроди щях да им измисла, че нацюгите и тугите-сърцеядци щяха да им се сторят викториански джентълмени

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 8:57 pm

shayhiri wrote:РРС (кажи си прекора/името моля, че вече много си кълча езика така), човекът съвсем правилно е нацелил (макар и интуитивно) проблемите на сценария, които са очебийни за интересуващите се още на първо гледане.

В четворката НЯМАШ:

* силен антагонист* >оттам>
* личен залог за героя и
* реална опасност >оттам>
* какъвто и да е съспенс извън елементарния екшън

Все пилони на жанра (а и като цяло на добрата история), на които точно се крепят първите три филма. И не само се крепят, ми и демонстрират как да се използват оптимално, особено оригиналният Кивот.

Дадох деветка на филма само заради техническото/визуално съвършенство и актьорите. Пък и култовия образ на Инди и солиден бонус "носталгия" все пак. Иначе си е за седмица, като всеки друг мащабен и тъпеещ екшън-адвенчър.

* някво разводнено, неясно учтиво КГБ и не особено заплашителна, доволно цивилизована лелка, която не е много наясно кво иска - аре са аз такива неописуеми КГБ изроди щях да им измисла, че нацюгите и тугите-сърцеядци щяха да им се сторят викториански джентълмени

Радостин се казвам, Руменов Стефанов:)
ако питаш мене от старите не помня нито антагонисти нито някъкъв съспенс камо ли да съм си мислил че има опасност за бат Инди.
Помня само забавните каскади, култови лафчета и тоталната бутафория.
Същото го има и в четворката.
Пък и то му даваш девятка което е повече отколкото аз му давам

.
пък тоя който е "нацелил" нещата е написал:

За този филм имам само един коментар: e--(цензура) дриснята!

Ужасен сюжет, банален, скучен на моменти, накрая завършващ с летящата чиния на Ричард Хоугланд и Войла! Това е...
Ефектите не ме интересуват.

как да го взема насериозно а?

* ма за МГБ е леля Бланши съм съгласен - не че това ми попречи да ми хареса филма- както ти си казал ефектите + лафчетата+ стария Хари са достатъчни като за продължение.

Demandred · Post by **Demandred** » Mon Jun 23, 2008 9:01 pm

Очевидно bgspace имаше предвид друго, но Алекс не издържа на изкушението да демонстрира колко догматични са му разбиранията какво трябва да има в един сценарий.

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 9:05 pm

Радостине, моите извинения, ако нещо в моя коментар те е засегнало, но така почувствах филма.

Държа да спомена, че съм малко по-различен тип човек. Не си падам толкова по страничните ефекти, а обичам филмът, който гледам, да има добро повествование. Ще ти кажа нещо, дано не се обидиш, ама пунктуацията и правописът ти е на доста ниско ниво (не казвам, че съм перфектен в това отношение, но се старая). Дано не го приемеш за заяждане, може би си падаш повече по визуалните изкуства.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 9:16 pm

bgspace wrote:Радостине, моите извинения, ако нещо в моя коментар те е засегнало, но така почувствах филма - такъв ми беше коментара.

Държа да спомена, че съм малко по-различен тип човек. Не си падам толкова по страничните ефекти, а обичам филмът, който гледам, да има добро повествование. Ще ти кажа нещо, дано не се обидиш, ама пунктуацията и правописът ти е на доста ниско ниво (не казвам, че съм перфектен в това отношение, но се старая). Дано не го приемеш за заяждане, може би си падаш повече по визуалните изкуства.

Прецака ми се поста , както и да е - няма да го пиша пак.
Само ще ти кажа ако имаш някакви забележки към правописа ми и го наричаш на "много ниско ниво" да дадеш примери за да се посмеем заедно с целия форум.
А ако ми кажеш че точно от Инди си очаквал заплетена фабула и качествен сюжет значи си пълен наивник.

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 9:21 pm

Съжалявам, но не те разбрах. Какво се опитваш да ми кажеш? Ще водим ли културен диалог или не?

Разбирам, че не ме вземаш насериозно поради острото ми включване в темата, но по-нататък си казах къде са слабостите на филма. Това няма да е нито първи, нито последен слаб филм. Примери - бол - "Денят на Трифидите", "Армагедон", "Земна буря" и т.н.

ПП: Не съм казал, че очаквам от новия филм свръх-заплетена фабула и невероятен сюжет, казах, че очаквам прилично-добър сюжет. За мен сюжетът на филма не може да се нарече дори посредствен.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 9:25 pm

bgspace wrote:Съжалявам, но не те разбрах. Какво се опитваш да ми кажеш? Ще водим ли културен диалог или не?

Разбирам, че не ме вземаш насериозно поради острото ми включване в темата, но по-нататък си казах къде са слабостите на филма. Това няма да е нито първи, нито последен слаб филм. Примери - бол - "Денят на Трифидите", "Армагедон", "Земна буря" и т.н.

Не - не каза слабостите - каза нещо което е очевидно и което няма нищо общо с качествата на филма.
А ако имаш желание за културен диалог едва ли е уместно да правиш offtopic забележки на лична основа които не можеш да подкрепиш с пример.
Засега няма желание да споря точно с теб така че не си хаби клавиатурата да ми отговаряш.

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 9:28 pm

Добре. Щом го искаш:

как да го взема насериозно а?

Главни букви, запетайка пред "а". Затова казах, че не мога да приема високото ти мнение за филма. Просто не мога.

Казах си мнението за филма. Ако някой има да каже нещо повече - да допълни.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 9:39 pm

Чудя се да ти се смея ли или да се хвана за главата

Не можа да се сдържиш да отговориш нали ?
Страшен аргумент даде - разбит съм - по тази логика (твоята) ако това е МНОГО НИСКО ниво на правопис то значи 100% от форума са МНОГО НИСКО ниво - защото ако не си разбрал всеки пише разговорно понякога - разказите са в друга секция на форума.
Но нищо- продължавай си , аз нямам нищо напротив да ти се смея отстрани

Умишлено не ти отговарям на лични за да видят всички как се води безмислен спор със заяждане.

bgspace · Post by **bgspace** » Mon Jun 23, 2008 9:42 pm

Добре, приемам забележката ти. Имаш ли още какво да кажеш по темата или не, защото на този етап няма да си променя мнението.

DELgado · Post by **DELgado** » Tue Jun 24, 2008 10:03 am

RRSunknown wrote:Филма си е повече от достойно продължение ако се подходи с правилна нагласа. Не е нищо повече от старите филми но пък и това е и умишлено- бутафорията и култовите лафчета със измислените каскади са си напълно в духа на старите серии.
Който не го е разбрал това и е чакал революция търси под вола теле.

Абсолютно съгласен.

Филма е просто още от същото. И аз му се изкефих на макс точно заради това.

bgspace препоръчвам ти да пробваш да изгледш пак старите серии за да видиш, че е точно така.

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

Who is online