Църквите

The Dragon · Post by **The Dragon** » Sat Nov 21, 2009 10:20 pm

Такааа - това е една тема от тия религиозните ама не баш. Не искам да се говори за религия, а за църквите като институции.

Ок - доколкото нямам проблем с вярата на хората докато спазват 2-3 прости правила:

1. Не я натрапват на другите
2. Не вредят на други хора
3. Не нарушават законите с нея

то имам сериозни проблеми с религиозните организации.

Основно защото те са безотчетни и не носят отговорност. А всяко действие срещу тях е автоматично преследване и дискриминация.

Според мен една църква за да има право да съществува трябва да отговаря на следните изисквания:

1. Да е с отворени счетоводни книги - всеки да може да провери кой дава парите.

2. Да не може да приема дарения от юридически лица, а за размерите на тези от физически да има лимит - който да е така подбран че да не може никоя църква да забогатее.

3. Да плаща данъци върху приходите си от стопански дейности.

4. Да не може да приема финансиране от източници които се намират извън държавата ни и от чуждестранни граждани

5. Да носи отговорност за действията на паството си - ако някой проповедник се изкаже да избием всички цигани и след няколко дни примерно имаме няколко убийства подстрекани от това - той също да бъде съден.

6. Ученията и да спазват законите на държавата в която се намират.

7. Да бъде задължена със закон да бъде аполитична организация - няма право да подкрепя кандидати, политически сили и да взима отношение по обществени проблеми и да се опитва да влияе на изборните резултати.

8. Религиозните училища да бъдат под изключително строг контрол и в тях да бъде забранено преподаването на материал противоречащ на текущите идеи на науката. Винаги могат да извъртят писанията така че това да се получи.

Това което искам е да се намали силата на религиозните организации и да осигуряват само услугите които наистина са в полза на обществото - утеха и подкрепа.

Strelok · Post by **Strelok** » Sun Nov 22, 2009 10:15 am

Мисля, че ако не всички, то поне мнозинството ще се съгласи, но ние нищо не можем да направим.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Sun Nov 22, 2009 8:49 pm

Мдам...

termit · Post by **termit** » Mon Nov 23, 2009 10:31 am

Съгласен съм по всички точки, приемам като опозицията тазгодишния бюджет

Впрочем, независимо от подписа ми, нямам проблем с вярващите, стига да разбират, че вярата е нещо лично и само за тях самите (с всички произтичащи следствия).
За съжаление налагането на такива ограничения директно граничи с утопия в сегашното ни общество. Предполагам за момента в България би имало някаква възможност да се вкара подобен закон за религиите, доколкото доминантната църква на страната ни няма кой знае какво политическо влияние, но не виждам кой ще се хване да го направи. А и подозирам, че един такъв опит би срещнал зверски международен отпор.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Nov 23, 2009 10:41 am

И аз съм съгласна, може би само с т.5 мисля, че би било сложно.
За т.2. - по-скоро като процент от дохода, отколкото като абсолютна сума...

Roamer · Post by **Roamer** » Mon Nov 23, 2009 11:04 am

В един идеален свят не би имало нищо лошо в това една църква да забогатее, АКО това значи, че ще има пари, които в един момент ще даде за благородни каузи.

В един идеален свят...

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Nov 23, 2009 11:10 am

Btw, дори за това не съм сигурна. Църквата трябва да се грижи за вярата на хората. За благотворителността трябва да се грижат блгатворителните организации. Някога църквата е била официалната и единствена благотворителна организация, но сега е по-сложно. Ако аз съм нуждаеща се, но съм будистка, ще ми дадат ли християните помощ? И ако ми дадат, мога ли аз с чиста съвест да я приема? А след като църквата набира парите си от вярващи, дали не трябва да ги дава с предимство за християни? Има твърде много етични въпроси и усложнения, възникващи от съчетаването на двете.

Itilon · Post by **Itilon** » Mon Nov 23, 2009 11:19 am

Имам проблем с някои от тези точки. Ще обясня:

По т.2 - не е логично при положение, че всичко се осчетоводява (т.1) да има ограничение върху даренията. Още повече, че религиозните организации по света (и това доста често се забравя) са едни от най-големите благотворителни центрове. Да ограничиш приходите им, означава, най-просто казано, да ограничиш благотворителната им дейност, от което ще пострадат хора.

Още нещо - повърхностно погледнато религиозните организации са идеологически такива. За да има справедливост, би трябвало предложението ти да се разшири с невъзможността нито една идеологическа организация (напр. политическа партия) да забогатее.

С т.4 линията ми на разсъждение е сходна.

Точки 5 и 6 също имат смисъл само в контекста на всички идеологически организации. Още повече (това във връзка с т.5), че законът в момента дава възможност да бъдеш съден за подстрекаване на общо основание. Няма никакъв смисъл от специално законодателство, конкретно за религиозните организации.

Т.8 е напълно безсмислена и изцяло в духа на Инквизицията, от който, надявам се, сме се отървали отдавна. Само да припомня, че в продължение на векове светските училища са били държани под строг контрол и в тях е било забранено преподаването на материал, противоречащ на текущите религиозни идеи. Ключовото в думата "текущи" е, че тези идеи се променят. Съобразяването с конюнктурата е чисто и просто цензура.

Впрочем и аз не искам хората да ми натрапват вярата си, църквите си и ритуалите си, но също така не искам да виждам всеки ден плакатите на БНС и Атака или да чета за поредните прояви на движение "Че Гевара". Така че за мен има смисъл в тези идеи, ако се наложат към всяка форма на идеология (и се дефинира понятието "натрапване").

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Nov 23, 2009 11:20 am

Ми едни приятели дето забегнаха в Испания изкараха безплатен езиков курс, воден и спонсориран от местното църковно къмюнити. Никой не ги пита как и в какво вярват, съответно не успяха да се ужасят от факта, че въпросните са болни атеисти. Братът на момичето пък беше закъсал наркоман, та го спасиха пак в местна наркокомуна, спонсорирана от католическата църква. И там не питаха вярва ли и ако не - защо. Единственото и достатъчно условие за приемането му беше просто да е много закъсал наркоман.

Така че ако си вярваща будистка, би могла да получиш помощ, при това без да ти бъде натрапена нечия вяра.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Nov 23, 2009 11:21 am

Пенчев - дори и в един идеален свят парите са сила. Аз предпочитам църковните организации да са жизнени и слаби политически. Най-лесния начин е органичаване на финансирането.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Nov 23, 2009 11:35 am

Лично за мен църквите са някаква вредна институция в която хрантутници се обявяват за единствените разбиращи божията воля и съсипват идеята зад дадена религия с безмислени ритуали и политизиране.

Църквите

Църквите

Who is online