Политическа коректност и толерантност

Amelia · Post by **Amelia** » Thu Dec 03, 2009 6:07 pm

http://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy

Даже едно само е за Китай.

Иначе, те ако се множат у САЩ и Канада нема лошо - страните са доста празни и могат да поемат хора.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Thu Dec 03, 2009 6:14 pm

@Амелия - бързо размножаване, без естествен подбор - не мисля, че е добра политика в дългосрочен план. По този начин е било позволено на аудиторията на Фокс Нюз да достигне пълнолетие.

Amelia · Post by **Amelia** » Thu Dec 03, 2009 6:31 pm

Той естественият подбор ще заиграе като му дойде времето.

Човечеството сега е твърде далече от него и без това.

Сериозно сега - то белите хора повсеместно не се множат много. Има разни католици с много на брой деца тук таме, ма ако не успеят да си ги изхранят, тук има и кой да им ги вземе. Та не е такъв проблем. Да не говорим, че на страната й трябват хора ениуей и тя си ги внася ежегодно.

Strelok · Post by **Strelok** » Thu Dec 03, 2009 10:45 pm

Това за единственото дете в Китай, мисля, че през лятото го махнаха заради застаряването на населението.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Dec 04, 2009 9:49 am

Не може да са го махнали изведнъж. Може да са облекчили правилата, тъй като тази политика дава много странични ефекти.

Marfa · Post by **Marfa** » Fri Dec 04, 2009 9:49 am

Не са го махнали.

Pugsley · Post by **Pugsley** » Fri Dec 04, 2009 11:20 am

Amelia wrote:
Иначе, те ако се множат у САЩ и Канада нема лошо - страните са доста празни и могат да поемат хора.

Абе, аз лично смятам, че ако намалее световното население с милиард-два хич няма да е лошо. САЩ и със 200 милиона ше се оправят някак си.

Marfa · Post by **Marfa** » Fri Dec 04, 2009 11:29 am

Pugsley wrote:
Amelia wrote:
Иначе, те ако се множат у САЩ и Канада нема лошо - страните са доста празни и могат да поемат хора.

Абе, аз лично смятам, че ако намалее световното население с милиард-два хич няма да е лошо. САЩ и със 200 милиона ше се оправят някак си.

То май и аз така...

Дори съм склонна да стигна по-далеч и да го редуцирам въобще до милиард-два, ама не ми разрешават.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Fri Dec 04, 2009 11:38 am

Бе то лошо няма да си направим геноцид - няма да има полза, ма няма да има и вреда, пък и какъв фън ще бъде. Проблема е как да определим кои точно да останат. И къде да ги копаме другите.

Marfa · Post by **Marfa** » Fri Dec 04, 2009 11:54 am

Аз съм им намерила приятно местенце на Плутон, споко. А кои да бъдат - ми имам дълъг списък...

simple_stupid · Post by **simple_stupid** » Fri Dec 04, 2009 12:37 pm

тук бях написал една голяма глупост, която освен всичко друго не беше и на мястото си.
(което не иде да рече, че глупостта изобщо трябва да има място)

Извинявам се, за причинените интелектуални неразположения и морални драми.

Marfa · Post by **Marfa** » Fri Dec 04, 2009 12:58 pm

The Dragon · Post by **The Dragon** » Fri Dec 04, 2009 1:09 pm

А за еднополовите бракове ? Че какво му е толкова лошото. брака никога не е бил нещо свещенно или ултраморално или фундамент на обществото - откакто е измислен винаги е бил основно икономически съюз. Защо да им отказваме това на хомосексуалистите?

simple_stupid · Post by **simple_stupid** » Fri Dec 04, 2009 1:15 pm

Марфа, опитах се да се поправя. Благодаря!
Поздрави!

Amelia · Post by **Amelia** » Fri Dec 04, 2009 6:38 pm

Аз съм напълно ЗА да се узаконят еднополовите връзки. Крайно време е.

Политическа коректност и толерантност

Who is online