Тийнейджърките-убийци осъдени на 8 и 9 години

[Tais]

...за разлика от "колежката" си надраснала нивото на "Боже колко знам, колко съм умна и как страшно добре изглеждам, като го демонстрирам" и манията да се доказваш пред хора с десетина години по-млади от теб...

това бе заяждане...

...това, че *ТИ*, моля ти се, си постнала една цифра да я прави по-вярна от другата, пусната във вестника като цитат....

това вече е обида...

останалото - без коментар... но не се безпокой... винаги има една вече използвана, чисто техническа опция, след като така пречи позицията ми по определени въпроси...

[Roland]

Първото беше заяждане, да, не си само ти, която има пълното право да си изпуска нервите. Второто беше с цел да ти покаже защо не е логично да скачаш на някого, който нито ти държи сметка, нито те обвинява в нещо, а просто пита защо има разлика и къде е грешката. Толкова е далеч от обида, колкото изобщо е възможно.

[Regsa]

Струва ми се, че е крайно време да сключите примирие вие двамата. Точно темата за двете самовлюбени момиченца, които убили трето само, за да покажат, че могат не си заслужава да се карате (отново).

[B. Delvig]

Предполагам че и съдията е имал подобни съмнения преди да даде присъдата. Иначе съм съгласен с "правистите" - законите са създадени от хора които що-годе разбират от цялата работа и трябва да се спазват.

Обаче Roland каза нещо което ми се стори много интересно:

Едни хора убиват, а други - не, толкова ли е сложно да се приеме мисълта? И тия, които убиват, се наричат убийци. ОСОБЕНО в ситуация като сегашната - студенокръвно, планирано, изчислено, премислено. За какви деца изобщо си говорим, тук няма *никакви* деца за мен. Детето е нещо чисто и невинно посвоему, дори най-големите твари сред тях. Да измислиш убийство, да го композираш и да го изпълниш хладнокръвно... това не е детска постъпка, това е постъпка на... друг човек. Няма да кажа "голям", но на нещо, което е антипод на детството, което неминуемо означава, че детството е свършило.

Има една теория за генетично-предразположените престъпници. Като цяло беше доста дълго и скучно но "солта" се състоеше в това че има хора които просто не изпитват remorse - съвест нямат. Това е генетично заложено и такива "личности" са ненужни и опасни за обществото. (Фактора на Y-хромозомата за хора които ги интересува). Та си мисля не е ли време да попрегледаме отново нашите интересни (и писани бог знае кога) закони? Дали 14 означава едно и също през 1945 и 2005?

Не ме разбирайте погрешно - аз съм за възможно най-хуманното отношение особено към деца. Само че май се налага да актуализираме формулировките...

[Tais]

Второто беше с цел да ти покаже защо не е логично да скачаш на някого, който нито ти държи сметка, нито те обвинява в нещо, а просто пита защо има разлика и къде е грешката. Толкова е далеч от обида, колкото изобщо е възможно.

обидата бе от теб, не толкова от Моргана... ти може и да не я виждаш, но аз се чувствам лично засегната да бъдат сравнявани знанията на един юрист с цитатчета от статии в каквото и да е вестник... особено, когато си направих труда, още преди вашите постове, да ви цитирам източника - текстовете на Наказателния кодекс, че и сами да го прочетете...

Едит: Делвиг, това, за което ти говориш не е проблем на закона, мисля, а на конкретния случай - на личността на подсъдимия... именно за целта се назначават съответните експертизи, за да се произнесат компетентните медицински лица...

[Lannis]

Само най-откъслечна информация съм чувала за тази теория, но за да се стигне до прилагането й, ще трябва да се развие, да се приеме в правната наука, да се намери начин да бъде приложима по начин, който гарантира правото на човек на справедлив процес и т.н.

Колкото до това, дали 14 означава едно и също през годините... Смятам, че в последните години децата несъмнено получават много по-голяма информация отколкото преди години. Но това не значи, че притежават умението и зрелостта да я обработят. Учат се, това е вярно, но тук говорим за задръжки. Не само информираността помага, но и емоционалната зрялост. Виждала съм деца, които несъмнено са много умни и знаят много, но не могат да се справят с нормални човешки отношение именно поради липса на опит и зрялост. А това може да бъде определящо при т.нар. престъпления срещу личността. Човек, в общия случай, просто си има нужда от годините детство и юношество, за да порасне.

[Scourge]

Има една теория за генетично-предразположените престъпници. Като цяло беше доста дълго и скучно но "солта" се състоеше в това че има хора които просто не изпитват remorse - съвест нямат. Това е генетично заложено и такива "личности" са ненужни и опасни за обществото. (Фактора на Y-хромозомата за хора които ги интересува).

за сефте чувам, че съвестта е генетично определена... факторът на y-хромозомата е свързан с нивата на тестостерона и оттук с агресивността.
я си кажи източниците, че ми стана интересно.

[B. Delvig]

Едит: Делвиг, това, за което ти говориш не е проблем на закона, мисля, а на конкретния случай - на личността на подсъдимия... именно за целта се назначават съответните експертизи, за да се произнесат компетентните медицински лица...

Браво бе Таис! Не е проблем на закона! Тоест ако въпросните експерти се произнесат - в случая имаме напълно зряло и планирано решение баш като оня случаи с Митко Малкия в Амбасадор, "закона" ще отговори - ваш си проблем тука пише от 12 до 18 - 5 години примерно?! Или е време за някой друг прецедент заради които да го преразгледат закона?

Впрочем остави това, прекалено е сложно а и не ми се иска да защитавам "око за око" лобито. Възпитание му е майката и то хуманно, интензивно такова от стабилни, уравновесени педагози, преди и след това. Баси и обществото си направихме!

Scourge Има такава риба, вервай ми!

[Scourge]

Scourge Има такава риба, вервай ми!

еми да ти вярвам, ама като хич не звучи правдоподобно?
съвестта изисква познаване на що е туй вина. понятие за вина може да ти даде само външен фактор - социална среда, възпитание, етц. какво изобщо да търси тук генетиката...

[thunder]

Съществъват т.нар "супермъже", които имат YY хромозоми, вместо ХУ. Познават се по квадратната брадичка, високата агресивност и по това, че въпреки че са "супер", не могат да имат деца. Могат да бъдат намерени най-често в затвора. Да - затвора - рано или късно повечето стигат дотам. E, те са изключение, може би това е имал предвид човека, като е казал, че съвестта е генетично предопределена.

[Tais]

Браво бе Таис! Не е проблем на закона!

сус, бре, мъжо, стой мирен да обясня! не е на закона, я! ще се стигне до определяне дали лицето е вменяемо или не... така, както те чета, едва ли ще е вменяемо и съответно, ако и експерта го потвърди, ще акустира в психиатрията...
формите на вината и вменяемостта така или иначе са установени нормативно... останалото е събиране на доказателства и изследване на конкретния случай, което е работа на съдебното производство...
но си мисля, че подобни лица едва ли се намират под път и над път...

[Scourge]

Съществъват т.нар "супермъже", които имат YY хромозоми, вместо ХУ. Познават се по квадратната брадичка, високата агресивност и по това, че въпреки че са "супер", не могат да имат деца. Могат да бъдат намерени най-често в затвора. Да - затвора - рано или късно повечето стигат дотам. E, те са изключение, може би това е имал предвид човека, като е казал, че съвестта е генетично предопределена.

тц, невярно. популярен мит.
да, допълнителната y-хромозома допринася за повече агресивност в поведението. това че "повечето стигали до затвора" не знам откъде си го научил(а), но изобщо не е вярно. процентът на престъпниците сред мъжете с такъв генотип е наистина по-висок отколкото сред "нормалните", но огромната част (като тук "огромна" значи много повече от 90% - не говоря наизуст, бтв. за съжаление не мога да намеря въпросния пейпър в букмарките си, но, ако имаш желание, гугъл вярвам ще те просветли) от тия хора си водят нормален живот - в сми, не "стигат дотам".

[Roland]

обидата бе от теб, не толкова от Моргана... ти може и да не я виждаш, но аз се чувствам лично засегната да бъдат сравнявани знанията на един юрист с цитатчета от статии в каквото и да е вестник... особено, когато си направих труда, още преди вашите постове, да ви цитирам източника - текстовете на Наказателния кодекс, че и сами да го прочетете...

Щом обидата е към мен, изкарвай си го на мен, не на Моргана :/

Друго - не го виждам, да. И предполагам, че друг освен Ланис също няма да го види. Не се заяждам, просто когато във вестника пише "Еди кой си прокурор казва 12 години", това значи или, че еди кой си прокурор е сбъркал, или че във вестника са сбъркали, или че нарочно са го променили (малко вероятно все пак, когато става дума за интервю, а и не служи на никаква цел в случая), или че ти си запомнила/преписала грешно. Нищо толкова обидно няма в един невинен въпрос къде е вярното, поне аз не го виждам. Както неколкократно беше изтъкнато до момента, ние не сме прависти.

А за публичното заяждане също толкова публично си посипвам главата с пепел, надявайки се все пак да не съм единственият, който си вижда недостатъците в конкретната тема.


Що се отнася до другото, съгласен съм с Делвиг, че нещата се променят, а си мисля, че разликата между съвременните деца и тези отпреди, да речем, 100 години, не е само в информираността. Съвременното общество просто изисква от тях доста по-бързо да сео съзнаят и те малко по малко, генетически ако щете, макар че не претендирам за никаква достоверност, го правят от поколение на поколение...