The Science Topic

[The Dragon]

И още нещо забавно. Ебаси кефа е да си учен или програмист напоследък.

http://www.nytimes.com/2012/08/19/busin ... wanted=all

[The Dragon]

http://yuzhikov.com/articles/BlurredIma ... ation1.htm

Holy shit. And I have been mocking the CSI guys all these years.

[The Dragon]

http://news.ycombinator.com/item?id=4894075

понякога човек попада на нещо брилиантно. Специално това е един страхотен пост който е краш курс по статистика и логика за ламери.

Ah hello law of small numbers, survivorship bias and fundamental attribution error - we meet again. If you understand these 3 biases - you'll wonder what kind of world you have actually been living in all this time.
I'm going to repost a my comment about this very concept as related to startups from a while ago because I believe HNers will appreciate it - it's from an article called "Startup School And Survivor Bias" (hope that's ok
Source: http://news.ycombinator.com/item?id=4685042
============================================================
Startups: never have so many understood so little about the statistics of variance present in the outcomes of small samples.
People like to speak of 10x productivity, non-stop work and geniuses - but the reality is much less interesting. A large number of small teams working on many different problems will by definition have a great variance in outcomes just by random extraneous factors (also known as the law of small numbers and insensitivity to sample size).
> A certain town is served by two hospitals. In the larger hospital about 45 babies are born each day, and in the smaller hospital about 15 babies are born each day. As you know, about 50% of all babies are boys. However, the exact percentage varies from day to day. Sometimes it may be higher than 50%, sometimes lower.
For a period of 1 year, each hospital recorded the days on which more than 60% of the babies born were boys. Which hospital do you think recorded more such days?
1) The larger hospital
2) The smaller hospital
3) About the same (that is, within 5% of each other)
56% of subjects chose option 3, and 22% of subjects respectively chose options 1 or 2. However, according to sampling theory the larger hospital is much more likely to report a sex ratio close to 50% on a given day than the smaller hospital.
Relative neglect of sample size were obtained in a different study of statistically sophisticated psychologists
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Insensitiv ... ample_size
> A deviation of 10% or more from the population proportion is much more likely when the sample size is small. Kahneman and Tversky concluded that "the notion that sampling variance decreases in proportion to sample size is apparently not part of man's repertoire of intuitions. For anyone who would wish to view man as a reasonable intuitive statistician such results are discouraging."
-- http://www.decisionresearch.org/pdf/dr36.pdf
Taking lessons as gospel from these "10x" events is by definition foolhardy and merely an extension of the bullshit pushed by the entire "Good To Great" Jim Collins business book industry.
It's like taking lessons from survivors of the Titanic on how to survive the sinking of a ship. It's quite simple - be a young female child with a life vest and rich parents (or in startup land - a young upper-middle class male living in California during a venture bubble, a cyclical investment in the Valley with a convergence of secondary technologies, above average intelligence and a college degree from a reputable university).
I have a personal rule with any kind of advice or explanation coming out of anyone working in a "soft" industry - if it's vague - it's bullshit. All of the advice given at these events are bullshit by this definition. So are many other things - and yeah it doesn't preclude me from spouting it. Or using the advice at my discretion.
But honestly - startup founders literally have no idea why things take off and they have no idea why they win. That's why they have to keep pivoting - it increases their luck surface area and their ability to gain traction - after which they simply must hold on tight while surfing the wave.
YouTube was a dating site - didn't work - pivot - video traction - venture up - ride.
PayPal was a Palm Pilot app - didn't work - pivot - traction - venture up - ride.
Google sold corporate search - didn't work - pivot - copy PPC from Overture - lever up - traction hits - ride.
Instagram - started with a location checking HTML5 app 2 years too early - pivot - copy PicPlz and Hipstamatic - hit traction - lever up - ride.
Angry Birds - fail at hitting nearly every game in the past decade - pivot - take a shot at the iPhone - hits traction - lever up - ride.
Of the startups that didn't pivot - they either skipped the pivot thanks to previous side projects/companies or already had traction - and all they had to do was lever up and ride.
I'm going to make this clear - there is absolutely, positively nothing wrong with this - not at all - it is merely reality and not particularly unfair.
People stating pointless platitudes that success is due to things like "Be 10x more productive", "Commitment" and "People, product, and philosophy" are simply wasting their breath, other people's time and confusing what actually happens. These things may or not be either actionable, predictive or sufficient for success.
Here's my list of startup advice:
Be alive. Be male. Be young. Don't have health issues. Be born in America or move there. Enter the cycle after a recession. Speak English. Enter a growing/new field where the level of competition is low and so is the sophistication of your competition. Surf cost trends down from expensive to mass consumer markets. Work bottom up - on small things. Be of above average intelligence. Have family support. Have a college degree.
Oh and most importantly of all: Get fucking lucky.
The hindsight/survivorship biases in combination with faulty causality and the narrative fallacy will completely hose your thinking - so be careful.
More interesting stuff:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bi ... dgment_and_...
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_memory_biases
http://www.econ.yale.edu/~shiller/behfi ... /rabin.pdf
Disclaimer: Biases rule your thoughts and mine - this post is also subject to both bullshit and biases (mostly bullshit - I do love that word). Think for yourself.

А причината за този рант е:

http://www.scribd.com/vacuum?url=http:/ ... /s8863.pdf

[Xellos]

http://io9.com/watch-what-happens-when- ... -476159356

[Amelia]

Шефът каза да почвам да пиша дисертация и аз мисля да използвам възможността да науча най-сетне тоя важишки Латекс, щото искам да елиминирам сякво участие на Мак версията на Уорд от това преживяване. Пожелайте ми успех...

[The Dragon]

За текстови редактор ти препоръчвам SublimeText2 и има плъгини за латекс. А ST2 е най добрия текстов редактор въобще. И идва със solarized теми по дефолт.

[Amelia]

Има ли Мак версия тва? Аз свалих някъв MacTeX по препоръка на Гугъл. Разцъквам го сега, тотално нищо не разбирам. Ще ходя да си взема някоя книжка от библиотеката, ще поровя из нета още малко и после почвам да наливам текст вътре. Подозирам, че реферънсите ще ми разкажат играта, щото са няколкостотин, а докато се науча да тайпя формули и да правя таблици ще е забавно. Но все отнякъде се почва...

Ако не се справя, просто ще се върна към Уорд на някоя от Уиндоус машините си. И без това тая дисертация ще е реорганизация на вече наличните ми статии, та основно трябва да кълцам и лепя текста от тях. А тях си ги имам в док и докх варианти отдавна.

edit: Свалих няква Макска версия на тоя СТ, та ще го разцъкам и него.

[Claymore]

Това просто трябва да бъде постнато тук:
Speaking of cheating, why was Heisenberg’s wife unhappy?

Because when he had the position he didn’t have the momentum, and when he had the time he never had the energy.

Препоръчвам тази фейсбук страница, постоянно ъпдейтват картинки и линкове към статии за интересни проучвания и открития. https://www.facebook.com/IFeakingLoveScience?fref=ts

[Roamer]

Има ли Мак версия тва?

Специално за SublimeText въпросът по-скоро би трябвало да бъде "има ли версия за друго" - той тръгна от Макове, после се появи поддръжката за доста други платформи

[Samail]

http://www.guardian.co.uk/science/2013/ ... ff-forshaw


За тъмната материя ще да рече...

[Marfa]

Ми малко хич не знаех къде да го сложа това, ама все пак, камера заснема русалка.

Интересно е де, вижте го.

[Amelia]

Някой дали може да ми отцепи латексовите мнения в отделна тема (имам разни и назад)? Щото в момента развивам love-hate relationship с LaTeX и имам нужда да споделям опита си със света (а и да прося помощ може би).

Налях си първите два чаптъра от дисертацията в LaTeX. Вторият съдържа теоретичните методи, които ползвам и е пълен с уравнения. Беше зловещо докато науча командите, ама в момента пиша уравнения по норматив. В 99% от случаите изглеждат по-красиво от тези, писани със стария equation editor на Word. В останалия 1% сигурно с малко играчка мога да ги направя по-красиви, ама това ще го мисля после.

Сега почвам да наливам главите с резултатите и ще трябва да правя таблици за пръв път. Голямо псуване ще падне, усещам... Трябва да видя и картинки как се слагат, ма тях ще ги слагам най-накрая. После следва любимата ми част - Библиографията. Тук латекса трябва вече да блесне с пълна сила...

[Ambartanen]

За библиографията искаш да ползваш нещо като bibtex- има и други алтернативи, но поне в моето поле това е най-популярното. Правиш отделен файл с цялата информация за цитати и просто ги import-ваш в лейтек файла.

Има готови script-ове за матлаб (а сигурно и други програми), които директно ти създават готови таблици за лейтек от данните. Принципно е много пипкаво да ги пишеш на ръка, така че горещо препоръчвам да намериш автоматичен начин да си създаваш таблиците.

[Amelia]

Мерси! Точно бибтек-а смятах да ползвам, че пакета с тек-ове така или иначе си идва с него. За таблиците ще потърся някви такива алтернативи. Ма поне една ще се опитам да направя на ръка, за да науча как става.

[Amelia]

Така. Приключих с прехвърлянето на текстовата и таблична част от дисертацията. Това да правиш таблици с латекса е факин найтмеър, особено ако ги желаеш с разни мърджнати селове, диагонални черти и прочее екстри. Наложи се да опростявам таблици тук-таме, за да станат, щото определено не ми се занимаваше да търся решение на по-екзотичните си проблеми. Също така, държа да отбележа това, че навика на латекса да изкарва от време на време текст ИЗВЪН марджина на страницата, щото не се сеща къде да си го резне сам, е досадна абоминация, с която тепърва ще се разправям.

Сега почвам да слагам картинките. И проклетото нещо ЕСТЕСТВЕНО не приема.тиф формат (graphicxs пакета с pdftex тва), който ЕСТЕСТВЕНО е форматът, който повечето журнали, в които съм пускала публикация предпочитат и следователно всичките ми картинки са в .тиф формат. АРГХ! :<
Ще се наложи да ги конвертирам в нещо разбираемо за латекса и това, усещам, ще ми отнеме чувствително по-малко време от търсенето на решение из нета.

Иначе му свикнах и вероятно ако занапред правя технически текстове с формули енд шит, ще ги правя с латекса, щото поне е консистентен в магариите си за разлика от Уърд, който всеки ден ти сервира няква нова буболечка. Последният хит на тая версия на Уърд дето имам на служебния Мак е да забива и да ми обръща ВСИЧКИТЕ уравнения в картинки с ниско качество. Прави същия номер и на шефа и той на няколко пъти идва в състояние на истерия да ме пита ВТФ се случва и знам ли как може да се оправи. Оня ден открил решение - сейвка на всеки 3 минути и като забие програмата, просто рестартира от последния сейв и пренаписва всичко, дето е писал в последните 3 минути. Душичка!