Сексистки хроники

[Litz]

4. Какво за бога е power, ако не структура и средство? Това ми звучи опасно близо до расистките десни схващания тук в Щатите, че видиш ли "привилегия" било либерална измишльотина и нямало такова нещо.

Мишел Фуко е десен расист?

[Roland]

Ок

[Litz]

Просто ми беше интересно как от това, че си несъгласен с въпросното твърдение за властта, реши че това ТРЯБВА да е дело на десен расист? Въпреки че Мишел Фуко е далеч от това и един от най-респектираните модерни философи?

Та с две думи (макар да е невъзможно), според Фуко power-a не си съществува ей така в нищото като средство, а се манифестира при действията и взаимоотношенията между инфивидите. Не можеш да имаш power-a, а можеш само да й се подчиняваш/да я упражняваш. Та с оглед на тая дефиниция на power-a, дефиницията r=p+p, пропада. И човек изпада в когнитивен дисонанс, когато един и същи автор е съгласен с Фуко за въпросната дефиниция, а после ми плясва това уравнение.

[Roland]

Водиш диалог сама със себе си, не базиран на нещо, което аз съм казал. Четеш повърхностно и си измисляш идиотски позиции от отсрещната страна, след което спориш с тях. Трудно ми е да те третирам сериозно при такова поведение. Just so you know

Иначе тази дефиниция на Фуко, както ти сама изтъкна, не е научен природен феномен, а конкретна негова дефиниция. Която честно казано не ми е ясна както ти я обясни - хем го няма това нещо в етера, хем хората го чанълват от нищото? Нещо не се разбира ме. Power за мен си е точно структура, която е изградена от хора и която се използва срещу други хора. И като такава, тя е именно добавката към prejudice, която превръща "отношение" в "агресия" или -изъм.

[Litz]

Дефиницията на Фуко за power е като секса, трябва да има с кого/върху кого да го упражняваш и кой да го упражнява върху теб.

[Roland]

Ъм, да, и когато изградиш социална структура на имащи и нямащи, ВИНАГИ има върху кого да я упражняваш тая власт.

[Arvandor]

Няколко вметки, щото Амелия доста добре държи фронта до момента:

1. @Aravandor - Не искам да говоря от нейно име, но по принцип републиканските избиратели в Америка са с брутално промити мозъци независимо от пол. Напоследък четох разни материали (ама нямам идея къде беше), според които голяма част от американското население извън големите градове всъщност не може да се причисли към т.нар. "developed world" изобщо като ниво на информация и познаване на околния свят.

Мисълта ми беше: каква би била разликата между умопромития републиканец и ляв който автоматично обявява опонентите си по мнение за умопромити републиканци до последния. Според мен това че не се обмисля възможността за индивидулно ниво е първия знак че влизаш във колективно мислене и хвърляне на всички опоненти в една обща група на "другия" с идеята да се създаде аналогия на това което в религията наричат отстъпничество. Действително, аз не смятам че може да се съди за мнението или интелекта на човек само защото той или тя се имат за леви или десни, такова нещо трябва да се преглежда от човек на човек. А горното беше моя аргумент че лявото е не по-малко податливо на подобни идиотизми само от единия зор че е ляво.

Извинявам се ако съм бил неясен съответно.

[Roland]

Няколко вметки, щото Амелия доста добре държи фронта до момента:

1. @Aravandor - Не искам да говоря от нейно име, но по принцип републиканските избиратели в Америка са с брутално промити мозъци независимо от пол. Напоследък четох разни материали (ама нямам идея къде беше), според които голяма част от американското население извън големите градове всъщност не може да се причисли към т.нар. "developed world" изобщо като ниво на информация и познаване на околния свят.

Мисълта ми беше: каква би била разликата между умопромития републиканец и ляв който автоматично обявява опонентите си по мнение за умопромити републиканци до последния. Според мен това че не се обмисля възможността за индивидулно ниво е първия знак че влизаш във колективно мислене и хвърляне на всички опоненти в една обща група на "другия" с идеята да се създаде аналогия на това което в религията наричат отстъпничество. Действително, аз не смятам че може да се съди за мнението или интелекта на човек само защото той или тя се имат за леви или десни, такова нещо трябва да се преглежда от човек на човек. А горното беше моя аргумент че лявото е не по-малко податливо на подобни идиотизми само от единия зор че е ляво.

Извинявам се ако съм бил неясен съответно.

Ами хем си прав, хем не си. Естеството на лявото в САЩ в момента - фокус върху малцинства и социално равенство - до известна степен обезсмисля нюансирането. От гледната точка на човек от малцинство, доста сериозно тъпкано по цял свят и едва в последното десетилетие направило няколко сериозни крачки към равенство, трябва да ти кажа, че за мен в пракитческо отношение НЯМА разлика между гласувал за Тръмп, който мрази черните, мюсюлманите и гейовете, и гласувал за Тръмп, на който въпросните не са му достатъчно важни, че да му променят гласа. Ефектът е един и същ за тези от нас, на които изборът на Тръмп ще навреди директно.

Не твърдя, че това е универсална логика, която работи във всеки аспект от политическата и социална система на САЩ, но си струва да се отбележи.

[Demandred]

Няколко вметки, щото Амелия доста добре държи фронта до момента:

1. @Aravandor - Не искам да говоря от нейно име, но по принцип републиканските избиратели в Америка са с брутално промити мозъци независимо от пол.

А пък избирателите на демократите са все рационални и умни същества, right? И въобще не са с промити мозъци от "гениалните" прогресивни теории като Critical Race Theory? И не се информират от парцали като Huffington Post, Salon, Slate и т.н.?

Съвременната идеология на американските "proggressives" си е доста успешна в промиването на мозъци и пренебрегването на неудобните факти и си е направо квази-религия към момента. Има си дори своя версия на Original sin - това е привилегията на белите/мъжете/хетеро/cis/т.н. Всички бели още по рождение имат White privilege и трябва да изкупят вината си за това, всички мъже имат Male Privilege и трябва да се покаят за това...

[Roland]

Мисля всъщност, че в това се корени и неразбирането в тази тема. За мнозинството юзъри тук тези проблеми са академични и абстрактни. За немалко от хората, които се занимават сериозно с дефинирането и разискването им, това е техният живот, всеки ден, нон-стоп, без прекъсване. За нас това не е абстрактен и академичен спор и дефинициите ни касаят директно.

[Roland]

Няколко вметки, щото Амелия доста добре държи фронта до момента:

1. @Aravandor - Не искам да говоря от нейно име, но по принцип републиканските избиратели в Америка са с брутално промити мозъци независимо от пол.

А пък избирателите на демократите са все рационални и умни същества, right? И въобще не са с промити мозъци от "гениалните" прогресивни теории като Critical Race Theory? И не се информират от парцали като Huffington Post, Salon, Slate и т.н.?

Съвременната идеология на американските "proggressives" си е доста успешна в промиването на мозъци и пренебрегването на неудобните факти и си е направо квази-религия към момента. Има си дори своя версия на Original sin - това е привилегията на белите/мъжете/хетеро/cis/т.н. Всички бели още по рождение имат White privilege и трябва да изкупят вината си за това, всички мъже имат Male Privilege и трябва да се покаят за това...

Case in point. На белия хетеро мъж в източна Европа това му се струва пълна глупост и му е обидно, че някой го обвинява в нещо, за което той не се смята за отговорен.

Но за да ти отговоря конкретно на поста: да, естествено, че и отляво има тонове пропаганда. Но "промиване на мозъци" е ДОСТА по-трудно в среда, доминирана от хора с висше образование (за сравнение, средният "консервативен" гласоподавател ПОНЯКОГА е завършил училище) и тренирани да разсъждават с факти, а не със спусната отгоре псевдо-информация.

Т.е. не че и при нас няма яко популизъм и изкривяване на реалност, но да се приравнява това до алтернативната реалност, в която живеят републиканците, е смешно.

[Litz]

http://www.bbc.com/news/world-europe-34921071

Това не е антисемитизъм. А реакция срещу опресор!

[Arvandor]

Няколко вметки, щото Амелия доста добре държи фронта до момента:

1. @Aravandor - Не искам да говоря от нейно име, но по принцип републиканските избиратели в Америка са с брутално промити мозъци независимо от пол. Напоследък четох разни материали (ама нямам идея къде беше), според които голяма част от американското население извън големите градове всъщност не може да се причисли към т.нар. "developed world" изобщо като ниво на информация и познаване на околния свят.

Мисълта ми беше: каква би била разликата между умопромития републиканец и ляв който автоматично обявява опонентите си по мнение за умопромити републиканци до последния. Според мен това че не се обмисля възможността за индивидулно ниво е първия знак че влизаш във колективно мислене и хвърляне на всички опоненти в една обща група на "другия" с идеята да се създаде аналогия на това което в религията наричат отстъпничество. Действително, аз не смятам че може да се съди за мнението или интелекта на човек само защото той или тя се имат за леви или десни, такова нещо трябва да се преглежда от човек на човек. А горното беше моя аргумент че лявото е не по-малко податливо на подобни идиотизми само от единия зор че е ляво.

Извинявам се ако съм бил неясен съответно.

Ами хем си прав, хем не си. Естеството на лявото в САЩ в момента - фокус върху малцинства и социално равенство - до известна степен обезсмисля нюансирането. От гледната точка на човек от малцинство, доста сериозно тъпкано по цял свят и едва в последното десетилетие направило няколко сериозни крачки към равенство, трябва да ти кажа, че за мен в пракитческо отношение НЯМА разлика между гласувал за Тръмп, който мрази черните, мюсюлманите и гейовете, и гласувал за Тръмп, на който въпросните не са му достатъчно важни, че да му променят гласа. Ефектът е един и същ за тези от нас, на които изборът на Тръмп ще навреди директно.

Не твърдя, че това е универсална логика, която работи във всеки аспект от политическата и социална система на САЩ, но си струва да се отбележи.

Да и чрез това те смятат че помагат. Че променят статуквото и оправят света и тн. Това е глупост от грандиозен мащаб. Левицата беше на власт досега и се самодоказа като идентична форма на идиотизъм просто насочена в различна посока. Те не са по-различни. За да го поставя просто, левицата беше удобна досега, докато не се оказа малоумна. Сега хората, позабравили десницата ще си спомнят по-хубавите части от нея и ще се върнат там докато не си спомнят какво ги отвърна от дясното на първо време и тн. Това не е ново, случвало се е откакто я има системата. Никой от вас не постига нищо, просто крещите едни по други смятайки че едната страна крещи правилно. Хората просто ще подкрепят оная страна която ще им позволи за момента да се чувстват умни и морални. А аз ще бъда онзи който ще цитира делфийския оракул, че няма и един който е по-мъдър от Софокъл.

[Roland]

Предвид гротеската, която е "свободата на словото" в САЩ, аз бих се радвал, че в Европа има hate speech laws.

[Roland]

Да и чрез това те смятат че помагат. Че променят статуквото и оправят света и тн. Това е глупост от грандиозен мащаб. Левицата беше на власт досега и се самодоказа като идентична форма на идиотизъм просто насочена в различна посока. Те не са по-различни. За да го поставя просто, левицата беше удобна досега, докато не се оказа малоумна. Сега хората, позабравили десницата ще си спомнят по-хубавите части от нея и ще се върнат там докато не си спомнят какво ги отвърна от дясното на първо време и тн. Това не е ново, случвало се е откакто я има системата. Никой от вас не постига нищо, просто крещите едни по други смятайки че едната страна крещи правилно. Хората просто ще подкрепят оная страна която ще им позволи за момента да се чувстват умни и морални. А аз ще бъда онзи който ще цитира делфийския оракул, че няма и един който е по-мъдър от Софокъл.

Еми виждам, че ти си ги разнищил нещата из корен, та няма какво да обсъждаме повече