@Onslaught, проблемът не е в първото изречение, което съобщава фактите, а във второто, което гласи "Ми, освен да спрат да се избиват един друг?" и поставя отговорността "да спрат да се избиват" единствено върху някаква неопределена маса мъже, без да е ясно
кои точно мъже се избиват (защото, все пак, мнозинството не го прави),
защо се избиват, към какви етнически, религиозни, икономически и т.н. групи принадлежат и има ли разлика в процентите на взаимно избиване в тези групи, има ли системни проблеми, които водят до по-високи проценти на убийствата в определени групи и може ли да се направи нещо по въпроса.
Затова ми прозвуча много dismissive, точно като "Ми те черните се избиват, ние какво да направим". Да, те се избиват, и да, те трябва да поемат отговорност за действията си и да се постараят да променят положението. Само че това положение се дължи отчасти на системни проблеми, които няма просто ей така да изчезнат. Необходими са целенасочени действия от властите и обществото като цяло, за да се решат тези проблеми. Не е достатъчно да се каже "мъжете се избиват - да спрат". Ти и всички други мъже в този форум може да положите свещена клетва никога да не се избивате, но това няма да промени статистиката за gang violence в американските гета. Има конкретни социални, културни и исторически причини точно тази група мъже да е в това положение, и "спрете да се избивате" няма да ги реши. А пък примерно белите мъже от работническата класа в Rust Belt щатите са в различно положение, за което също си има причини, и прилагането на същите методи за справяне с проблемите като в градските гета няма да има същия ефект.
***
@Amelia, всичко това ми е пределно ясно. Разбирам, че конкретните малцинствени групи в САЩ (и навсякъде другаде, но сега обсъждаме САЩ) имат различни системни проблеми, които водят до неравенство между тях и групата на мнозинството. Само че не смятам, че предефинирането на няколко термина и обвиненията в расизъм биха довели до реални промени и решение на проблемите.
Първо, ситуацията не е толкова проста като "белите са расисти, затова вкарват чернокожите в затвора, а полицаите ги бият и убиват." В гетата
действително има много престъпност, и за това има исторически причини - в исторически план чернокожите са дискриминирани, отнемани са им базови човешки права, отнемана е възможността им да получат добро образование, принуждавани са да живеят в гета, сегрегирани от белите. Това има последици в икономически план - чернокожите днес са масово по-бедни от белите (като говорим за средни стойности, без да пренебрегваме наличието на множество бедни бели, особено в определени региони). Тези исторически и икономически условия водят до последици в културен план - развитието на култура, поощряваща извършването на престъпления, защото това е било и на много места все още е въпрос на оцеляване. Тази култура включва и силно недоверие към белите и изобщо външните хора (за разлика от "brothers and sisters", "нашата" група), и най-вече към властите, особено полицията. И за това не могат да бъдат обвинени само чернокожите, защото то е родено от векове дискриминация. Но не могат да бъдат обвинени и всички полицаи - ако питаш обикновения полицай Джо защо има повече чернокожи в затворите, той ще ти каже "защото извършват повече престъпления". Което технически може да е вярно, но не взима предвид системните проблеми, изброени по-горе, предубежденията на съдиите и заседателите и тенденцията за по-тежки присъди за еднакви престъпления, когато извършителят е чернокож. И като кажеш на полицая Джо "ти си виновен, защото си бял мъж от привилегирована група", не решаваш нищо. Да не говорим, че има и вътрешна полицейска култура, която води до защитаване на bad apples в полицията и поощряване на насилието и дискриминацията.
И тук стигаме до основния въпрос - как да се решат тези проблеми? Ти самата казваш, че учебника ти само идентифицира проблемите, без да предлага решения. Аз ще се опитам да дам някои предложения, които биха могли да променят ситуацията. Няма да решат проблемите напълно, но смятам, че биха подобрили положението.
***
Така. Да видим. Какво бих направила, за да подобря положението на чернокожите в Америка?
- Интегриране на училищата и край на фактическата сегрегация, която царува в момента. Това ще доведе до по-добро образование за чернокожите деца (виж клипа на Джон Оливър за доказателства и статистики) и ще намали нивото на недоверие между малцинствената група и мнозинството.
- Незабавно задължаване на всички полицаи в цялата страна да носят body cams без право да ги свалят, докато изпълняват служебните си задължения. Записите да се държат и вътрешните разследвания да се провеждат или от ФБР, или от специално създадена федерална агенция. Така елиминираме ситуацията, в която полицаите от едно и също управление се защитават и прикриват взаимно.
- Незабавно закриване на всички частни затвори. Собствениците на частни затвори направо подкупват съдии да издават по-тежки присъди и да им пращат повече затворници, а условията в тези затвори често са ужасни.
- Незабавна легализация на марихуаната и декриминализация на всички дроги. Огромно количество млади чернокожи мъже са в затвора за drug-related crimes; провалената "Война срещу дрогата" вреди най-вече на тях.
- Във връзка с горното, незабавна амнистия за всички non-violent drug offenders.
- Предоставяне на възможност на последните да получат образование или да научат занаят, за да могат да се прехранват без да прибягват до престъпления, след като излязат от затвора. (Говорим за бедните слабообразовани хора, не за сина на бели богаташи, който по-трудно ще се озове в затвора to begin with.)
- Цялостни реформи в американската съдебна система и затворите, за да се доближат повече до тези в държави като Швеция и Норвегия, където акцентът е върху рехабилитацията, а не наказанието. Поне за non-violent criminals това трябва да се направи, защото иначе затворът само ги превръща в закоравели престъпници, дори преди да не са били такива.
Това далеч не е всичко и сигурно след пет минути ще се сетя за още десет необходими стъпки, но би било добро начало.
***
Дай сега да се запитаме - защо тези неща не се правят? Дали е защото властимащите (говоря и на местно, и на федерално ниво) масово смятат, че чернокожите сами са си виновни и не е нужно да им се помага? В много случаи сигурно е така, и по-долу ще коментирам този проблем. Има обаче един друг важен момент, който в дискусиите за расова дискриминация често бива игнориран - парите. Колко сенатори и конгресмени гласуват против горните промени, защото са расисти, и колко го правят от личен финансов интерес, защото са подкупени от съответните лобита? За всяка от горните промени ще намериш поне едно силно лоби, което ѝ се противопоставя, защото би загубило пари и власт от нея. Например, на легализацията на марихуаната се противопоставят както фармацевтични компании, чиито продажби биха намалели в последствие, така и от определени държавни агенции, които биха загубили финансиране.
Тук е и един от проблемите ми с прекалено големия (според мен) акцент върху политическата коректност и използването на точните думи според академичните среди. Струва ми се, че се отдава прекалено много значение на идеологическата чистота и virtue signaling за сметка на реалните решения. Един човек като Бърни Сандърс, чиято политка би довела до реални, позитивни промени за малцинствата, бива оплюван от собствените си съюзници, защото говори повече за икономически проблеми, а не толкова за различните видове дискриминация и проблемите на всяко отделно малцинство. Тук се игнорира факта, че неговите предложения биха помогнали на всички, и най-вече на тези малцинства. Онова, което подобрява положението на всички бедни като цяло, ще подобри положението
най-вече на бедните чернокожи, защото бедните са най-голям процент сред чернокожите. Обаче виждах оплаквания защо тези програми не са брандирани конкретно като насочени към малцинствата, а и към привилегированите бели. Защото, първо, няма причина бедните бели да бъдат изхвърлени на боклука, и второ, някак трябва да се спечелят гласовете им, понеже белите са мнозинство. Видяхме какво става, когато изгубиш прекалено много от гласовете на белите.
Изобщо виждам прекалено голям акцент върху идеологията и реториката за сметка на практическите решения.
Споменах по-горе за истинските расисти сред властите и как да се справиш с тях. Значи, тук има два възможни подхода - или се опитваш да им промениш мнението, или се опитваш да ги разкараш от постовете им и да ги замениш с нерасисти. Или да ги накараш да гласуват както искаш, чрез финансови incentives или промяна на мнението на мнозинството от гласоподавателите им, за да се наложи да се съобразят, ако искат да си запазят постовете. За да промениш мнението на гласоподавателите им - така че расистите на високи постове да трябва да се съобразят или да загубят изборите - трябва outreach и диалог. Истински диалог, а не безкрайни обвинения,
kafkatrapping и отказ дори да обмислиш аргументите им, за да намериш най-добрия начин да им опонираш. Точно за тези неща се говори в оня клип на Джонатан Пай, който пуснах (в тази тема ли беше, или в другата? май в другата). Чакай, пак ще го пусна:
President Trump: How and Why. (Само да уточня, че Пай е персонаж, игран от актьор, а не реална личност, така че клиповете му не са със 100% сериозен тон. Това не пречи да казва важни и верни неща.)
Що се отнася до другите подходи - да промениш мнението на самия политик би било трудно, но ако има шанс да стане, то пак ще е с подобен подход като към гласоподавателите му. А да му дадеш финансови причини да те подкрепи... тук вече става сложно, трябва да намериш лоби с много пари, което има интерес към каузата ти. Ако се получи - хубаво, но пак не е зле да проведеш и кампании сред гласоподавателите, за да го притиснеш от две страни.
А, да, не споменах как можеш да се справиш с лобитата, които пречат на промените. Тук трябва grassroots активизъм и промяна на общественото мнение, за да бъдат принудени политиците да се съгласят, независимо от лобитата; след това и създаване на собствени лобита, които да повлияят на политиците - примерно легализацията на марихуаната би навредила на фармацевтичните компании, но дава възможност за развитие на бизнес с производство и продажба на легална марихуана, и така може да се организира лоби на заинтересовани бизнесмени. А пък срещу държавните агенции, които се противопоставят на легализацията, за да не им отрежат финансирането, можеш да поставиш small government политици, които
искат да им отрежат финансирането. И т.н. Всичко това е прекалено общо и сигурно пропускам важни детайли, защото не съм разглеждала в подробности всеки конкретен проблем, но все пак е някаква наченка на стратегия. Тези стратегии са били използвани, използват се и сега и понякога постигат успехи.
Или, дето викаше Сандърс, get money out of politics, но това не знам доколко е реалистично. Не че съм в пзоиция да го критикувам - повечето от моите предложения също не са реалистични в настоящата ситуация.
***
Мисълта ми е най-общо следната: има системни проблеми, но те няма да се решат с обвинения, обиди и налагане на новговор. Могат да се решат с конкретни, практически действия по конкретните проблеми, и спечелване на широка обществена подкрепа за тези действия.
А това не става когато постоянно се дудне на главите на хората,
които трябва да те подкрепят, че са виновни за всички неволи на малцинствата, защото са бели. Ти може да не го казваш с мисълта да обвиниш белия мъж срещу теб лично в расизъм, но ако
той така разбира думите ти, това вреди не на друго, а на
твоята кауза. Ако хората, на които говориш, масово не те разбират и интерпретират грешно думите ти, или продължават да се чувстват обидени дори след като им ги обясниш, не е зле да се замислиш дали няма проблем с твоята терминология или с отношението ти към събеседника. Не виждам social justice средите да се замислят.