V for Vendeta

[Moridin]

Извинете ме, но в 1984 далеч не се имат в предвид фашистите

Enter anti-communist rant....
отивам си взема слушалките

практическата разлика между комунизма и фашизма бтв е основно икономическа

[Demandred]

Muad Dib - aз съм съгласен с идеите на филма. Съгласен съм, че са важни. Обаче не ми допадна, че бяха поднесени по толкова елементарен и пропаганден начин. Това е. не съм искал нещо много дълбокомислено, нито съм търсил нещо гениално. Просто ми е странен този прехлас на много хора от филма като някакъв шедьовър и откровение за тях.

Spoiler: show

Пичът беше радикален националист (да, знам че е тавтология), как по-точно очакваш да се пропусне дори беглото сравнение с Хитлер?

Очаквах да направят нещо различно от грубо копиране. Има една камара диктатори от този тип, които въобще не копират маниерите на Хитлер толкова очеизбождащо.

Телевизионното предаване - добре, очевидно пичът, направил шоуто имаше достатъчно влияние и беше на пост, който му позволи да го излъчи.

Много странно как е успял да убеди всички други от екипа си да направят тази очевидна лудост. Още по-странно е как не се намери един висш партиец, който да гледа шоуто и да се обади да го спрат по средата примерно. Аз поне не знам за случай някой диктатор в историята да е допуснал да се излъчи по телевизията подобно грубо осмиване на личността му и подкрепа за враговете му.

Тук просто не си прав, пусни си филма пак. Доста култовият Стивън Фрай (който бтв чете Хари Потър на аудио букс и това може би е единственият шанс да се докосна до тези книги) въобще и не мисли, че ще му се размине, напротив той донякъде го прави за да бъде наказан, но и за да се опълчи на системата както трябва.

Много добре си спомням, че водещият каза на Evey, че очаква да му се размине със сваляне от екран, мъмрене или нещо от сорта, обаче после щели да го върнат, защото бил популярен. Също така, ако очакваше да дойдат от тайната полиция, надали щеше да остави Evey да пренощува при него, нали?

[Roland]

A news flash - няма нужда един филм да е "откровение" (wtf е "откровение" ениуей?), за да е всепомитащо як, брилянтно заснет и с перфектен каст. Колкото и да те боли сърцето, филмът е перфектен във всеки параграф и всичко, за което се заяждаш, е долнопробна дребнавост, която ако поискам, мога да приложа за ВСЕКИ от любимите ти филми със същия успех.

[Matrim]

Колкото и да те боли сърцето, филмът е перфектен във всеки параграф и всичко, за което се заяждаш, е долнопробна дребнавост, която ако поискам, мога да приложа за ВСЕКИ от любимите ти филми със същия успех.

Почти ме убеди... Но абсолютно същата "аргументация" ("перфектен е пък, защото аз казвам така, а вий сте долни дребнави критикарчета") мога да приложа за всеки един филм, така че се връщаме отново в изходно положение a.k.a. it's all relative и спираме да се разправяме за глупости.

[Roland]

Колкото и да те боли сърцето, филмът е перфектен във всеки параграф и всичко, за което се заяждаш, е долнопробна дребнавост, която ако поискам, мога да приложа за ВСЕКИ от любимите ти филми със същия успех.

Почти ме убеди... Но абсолютно същата "аргументация" ("перфектен е пък, защото аз казвам така, а вий сте долни дребнави критикарчета") мога да приложа за всеки един филм, така че се връщаме отново в изходно положение a.k.a. it's all relative и спираме да се разправяме за глупости.

Проблемът е, че за пореден път сме всички на брат ти и спорът отново е за изключително качествен комерсиален филм, какъвто беше и при нелепицата покрай Батман в началото.

[Matrim]

Проблемът е, че за пореден път сме всички на брат ти и спорът отново е за изключително качествен комерсиален филм, какъвто беше и при нелепицата покрай Батман в началото.

И какво му е проблемното на това? Повече ти харесва всички да хвалят нещо до безкрай в стил форума на цитаделата?
И леко се дразня като повтаряш това "комерсиален" филм, все едно това е нещо като оправдание за всички глупости в него (които ги няма, разбрахме, защото е перфектен ). Надявам се, че няма да оправдаеш и дупките в сюжета със култовия аргумент, че видите ли филмът бил базиран на комикс.

[Xellos]

Абе след като хвърлих един поглед на новия филм с Мила Йофцата - "Violet" просто V-то някак все по яко ми изглежда ;рр

[Roland]

Всъщност аргументът Е валиден, но аз не ги виждам като дупки в сюжета нещата, които е изброил брат ти, Никола му е отговорил перфектно. Същите такива неща могат да се намерят във ВСЕКИ филм.

И честно казано, ако всички хвалят нещо, което толкова ми е харесало, няма да имам нищо против, пък нека сме кат форума на цитаделата...

[Matrim]

Същите такива неща могат да се намерят във ВСЕКИ филм.

Всъщност не могат. Всичко е въпрос на мярка. Сега, винаги може да се заяде човек с нещо, но лично за мен фактът, че още по време на прожекцията ми се набиха в главата много нелепости в сюжета си е показателен. Пък и да можеха, това не е оправдание - тогава може да кажем, че няма ПЕРФЕКТЕН филм.

И честно казано, ако всички хвалят нещо, което толкова ми е харесало, няма да имам нищо против, пък нека сме кат форума на цитаделата...

Това ясно, но какво толкова се впрягаш, че не всеки е съгласен с теб?

[Roland]

I'm just that kind of man. А като са ти се набили в главата толкова "нелепици", дай да ги видим кои са. Щоо това на брат ти беше смукано от пръстите до немай къде.

[Matrim]

Spoiler: show

1. Нашето момиче почти година се кри от полицията без усилия. В страна където уж подслушват какво ли не, тоталитарен режим и all that jazz. Явно са имали само описание на косата й. Макар че в началото споменаха, че могат да откриват хора, чрез изследване на ретината. Предполагам, че са го забравили след първите 15 мниути на филма.
2. В го направиха на решето в края, но той живя достатъчно, за да избие всички и да умре точно когато сценарият го изисква. Като е толкова могъщ, защо просто не отиде сам да убие Сътлър в самото начало? Ако съдим по филма можеше да се промъкне практичечки навсякъде (което се явява поредната нелепост).
3. Същият видите ли сам бил изкопал тунел до Парламента, че и релси прокарал. Явно Софиянски трябваше него да наеме и София вече щеше да има поне хиляда километра линии на метрото. И естествено никой не си прави труда да провери сериозно тунелите, освен полицат който беше в ролята на Касандра от Илиадата в този филм.
4. Експлозията, която беше ПОД земята, вместо да направи малко земетресение и отвор в земята взриви самите сгради. В които нямаше и грам експлозив. Аз не съм специалит по взривове, но това ми се видя адски нелепо.
5. Вече беше споменато, но да излъчиш предаване, показващо диктатора като терорист по здраво контролираната държавна телевизия е абсолютно смехотворно. Дори по БНТ няма да те пуснат да го направиш, при все, че уж не сме диктатура. А водещият да смята, че ще се отърве с глоба (и май наистина щеше, ако не няха открили Корана в къщата му) направо изби рибата. Това диктатура ли е или детска градина? Също така той спомена, че се радвал на илюстрациите в Корана, а ислямът забранява такива неща. Към категорията дребни, но дразнещи неща може да се причисли и редуването на "Britain" и "England", които бяха взаимнозаменяеми имена в този филм.
6. Толкова много граждани се вързаха на приказките на В, че пак си зададох въпроса за детската градина. Всички тръгнаха ей така невъоръжени срещу армията, окрилени от силата на телевизионните обръщения. Get real! В реалността даже и огромни бунтовнически организации обикновено не могат да постигнат такава скоростна промяна в нагласите на хората. Щях много да се зарадвам ако войниците ги бяха избили накрая, това щеше да е много по-смислен финал.

Какво повече искаш от идеята за свобода, пич? Не, наистина на моменти имам чувството, че просто постваш и заклеймяваш като автомат за да си различен...В фор Вендета пропангадира идеите, които просто ТРЯБВА да са заложени във всяко едно човешко общество, за да може то въобще да СЪЩЕСТВУВА.

Spoiler: show

Всъщност пропагандира и тероризъм също така. Свободата е хубаво нещо, но В имаше ли идея с какво да замени диктатора? Какво стана след победата разбрахме ли? Естествено, че не, това щеше да е над нивото на тази бозица, такива филми винаги свършват до падането на Злия Диктатор (tm). Ако наистина беше филм за искрена борба за свобода, а не за отмъщение, примесено с малко общи приказки тип "Свободата, Санчо..." щяхме да видим В поне малко гузен, задето изби доста народ. Но къде ти, той трябва да е cool, нали?

И мен ако питате няма нищо фино в идеите на филма, пропагандата срещу нео-консерватизма е толкова явна, че е направо смешна дори за хора като мен, които не понасят същият този нео-консерватизъм.

[Xellos]

Абе в комикса кат гледам е къде къде по брутален и безкомпромисен анархист нашичкия, малко са му турили шоколадовата обвивка в филма, но пък е със Стил, кво повече. Филма си е направен емоционално да влияе, така че не е за всеки

[Trip]

Хм, ами нека си позволя да отговоря на някои от критиките на Мат и Дем. Ще се опитам да звуча логично, а не емоционално, най-малкото защото съм май единственият човек, който представлява средата по отношение на това колко му е харесал филма.

Значи, в критиките си към филма Дем спомена, че Хитлер бил грубо копиран, и каза че имало куп диктатори със същата ориентация, които биха били по-добър избор. Два въпроса. Биха ли били по-добрия избор точно в този филм, като се имат предвид обстоятелствата при които възниква режимът показан в него? И кои са тези диктатори? Примери?

Това, че пропагандира тероризъм, изглежда така на пръв поглед. Може нещо да не е наред с мен, че виждам скрит смисъл в един наглед простоват филм, както беше наречен, но си мисля че пропагандира този пламък (революционен пламък, ако щеш), който е достатъчно силен, за да запали бунт в едно общество, което почти не осъзнава колко е поробено. Това всъщност е едно от основните неща, които ми харесаха във филма. Дем го отбеляза като недостатък това, но, да, правителството няма почти никакъв ДИРЕКТЕН контрол и влияние над хората. Обществото, показано ни във "В" беше стряскащо близо до нашето като изглед. И в такова общество човек трябва да се озори, за да повдигне духовете по някакъв начин. Hence, едва ли не терористичните забежки на нашия.

Затова си мисля и че филмът свършва с падането на Лошия™. Просто защото акцентът е върху това да се направи нещо, а не какво ще правим после. Да, анархистично е, но това е идеята- да не говорим, че гореописаният елемент е по-важния в случая. Те и французите май са нямали много добра практическа идея какво да правят след Революцията, но едно нещо са си осигурили- злата монархия никога няма да се върне на власт, каквото и да става оттук нататък.

Мен ако питате, паралелите на "В" точно с Френската Революция са много по-близки отколкото с каквото и да било друго. Да не говорим, че Гай Фокс представлява символа на целия филм, а той е бил човек, прегърнал точно тази "ресолюционна" идея.
И, защо "В" трябва да е гузен, при положение че от самото начало стана ясно, че е ненормален? И колко народ изби точно?

Spoiler: show

По отношение на това как не намериха нашата цяла година, ами не е невъзможно, нали? Бунтовници са се крили от властите и по-дълго, нали? А това с ретината едва ли то правят във всеки срещнат мотел. Защото не вярвам да се е върнала у тях си след случката със затвора. И, между другото, може би е учудващо, но е трудно за средностатистическото ченге да идентифицира престъпничка, която си е обръснала главата, освен това, скоро след началото на шайката по преследването й изчезва мистериозно. Мен ако питаш е съвсем нормално да й изгубят следите. Още повече, че разбрахме от сума ти подсказки във филма, че структурите на властта в случая не са от най-ефективните. "Britain" и "England" са взаимозаменяеми, защото през 2025 година са станали тъждествени понятия? Само предлагам, де.

Това, че Коранът забранявал да му се кефиш на картинките беше глупав според мен. К'во му пука на наш телевизионен шеф (който м/у другото беше и фен на садо-мазо порното), че Коранът забранява? Пречи ли му това да се кефи? Както ние се кефим на готините ангели и зловещите демони в Християнството без да се замисляме за значението на самото Християнство, примерно.

Това с шоуто според мен, като еднократен акт ( с промяна в последния момент), е напълно възможно. Дали мислите, че телевизионните работници са сложили верността към Партията пред евентуалното уволнение, или телевизионните рейтинги? Още повече, че типът деспотизъм описан във филма далеч не предполага някакъв истеричен страх от тяхна страна, от сорта на "Абе дали няма да ме прибарат и екзекутират, ако направя това?" Даже напротив- мисля си че голяма част от хората си нямат и представа от това как ги ебава правителството (което е единствения тип деспотизъм, който би могъл да оцелее в наши дни, като се замисли човек, не е ли така?) Това, че няма концлагери и бой по улиците прави ли от режима детска градина?

А това, че на героят на Фрай не му пукало- може аз пак да не съм в ред, но според мен Фрай е достатъчно качествен актьор, за да покаже, чрез изражението си и говора си, точно в този диалог с Иви, че всъщност май не очаква да му се размине. А защо не са спряли шоуто по средата или не го бяха отменили, примерно? Замислете се- ако го бяха направили, целокупната публика ( а това точно шоу се водеше свръх-популярно) щеше да лудне ( а никой не би искал това, нали?) Далеч по-лесно е да го пуснат, после да го извъртят като "щедра проява на чувство за хумор от страна на нашия вожд, който е толкова готин, че дори се самоиронизира (или някаква подобна скалъпена лъжа), а после да сбарат отговорния и да му теглят куршума. Имайки предвид колко много медиите влияеха на обществото във филма, да бъдат лишени хората от любимото им шоу би имало кофти последици. Не че гореизложеното обяснение е перфектно по своята логика, но в никакъв случай това не е някаква голяма дупка в сюжета.




Тунелът и метрото са си били там поначало, В само е трябвало да го направи употребяемо. А за човек с почти свръхчовешки качества, в продължение на 10 години постоянна работа, това далеч не е невъзможна задача. А защо просто не уби Сътлър? Защото цялата идея на филма, каквато и да е тя, like it or not, щеше да замине на майната си. Нито е добре за сюжета, нито пък е логично, имайки предвид характера и целите на В.

А тези забележки по реализма, като това с метрото и що В останал жив след като го разстреляха- може пак нещо да не ми е наред, но не беше ли "V for...":
а) филм по (не съвсем супер)героичен комикс?

б) в огромната си част символичен?

Как В изкопал метрото, как се сдобил с пари за милион маски, как това, как онова, как Хълк оцеля след атомен взрив, как напълно нормалният Деърдевъл е развил слуха си до това абсурдно ниво на чувствителност...бла, бла. Бла. А как тогава сред събралото се множество, след като си свалиха маските, видяхме лицата на мъртвата киноактриса, и на Дитрих (нали така се казваше героят на Фрай?). Как е възможно толкова хора да се снабдят с екипировката на В? Символизъм, anyone? Не следва ли тогава, че самият акт на взривяването и на събирането на тълпата е просто още една проява на този символизъм.

Както и той си каза, опитът за взривяването на Парламента още през 17 век е било символичен акт, нищо повече.

Не е subtle, да, даже е грубичък, но тук идва мястото на аргументът на Рол, че филмът е комерсиален. Един комерсиален филм НЕ МОЖЕ да си позволи да е прекалено тънък в намеците си, защото може да не бъде разбран. А В пък, за разлика от другите комиксови филми, не може да разчита на летящи хора и лазерни лъчове, защото eye-candy елемента въобще не е широко застъпен никъде във филма, като изключим клането накрая.

Още повече, че самият приповдигнат дух на филма не предполага тънко философстване на чаша кафе, а по-скоро груби и директни действия.

В беше олицетворение на един импулс, емоционален и духовен преди всичко. В не беше миньор, нито магнат, нито човекът от стомана (въпреки че носеше метален нагръдник, и разполагаше със свръхчовешки физически качества). Така, че забележките по отношение на реализма лично за мен са си смешновати.

[/b]

[Xellos]

катерим тука 1-10 глави от комикса . грозновато да, но пък аз съм ентусиаст. ;р

http://store3.data.bg/xellos/

[Yan]

http://store1.data.bg/danieliankov/

Познай тва кво е