Трябва ли Паолини да бъде съден за плагиатство?

Post by **Moridin** » Fri Jan 05, 2007 2:38 pm

Със сигурност се заплаща, особено за песните. Кавърите са явни, а законите за авторско право са си доста неумолими.

Ако има на кого да се плати де.

При книгите по-трудно може да се докаже, че нещо е кавър.

zhivik · Post by **zhivik** » Fri Jan 05, 2007 3:19 pm

Аз изобщо нямах в предвид финансовата/правната част на проблема, а по-скоро същността, че Паолини далеч не е първият, който смила разни популярни сюжети в смес за масовата публика в САЩ. Разбира се, ясно ми е, че заглавието на темата е по-конкретно, ама дискусията се обърна доста в посока "ама как може някой да го харесва", и затова го подкарах в тази посока. Е, явно има кой да чете подобни бози, както се вижда.

Колкото до чисто финансово/правната страна, подкрепям мнението, че Паолини дължи пари за авторски права, макар и да има формално само "взаимстване" на идеи. Нормалните хора си плащат за авторски права, освен в случаите, когато вече са изтекли по давност. Примерно, Cruel Intentions ("Секс игри" беше преведен, ако не се лъжа) е доста смляна версия на "Опасни връзки", като за американски тийнейджъри, и не се разбира много-много, но си е изрично посочено кой е оригинала. Същото важи и за музиката - между другото, онова с Horny Horny Horny се нарича ремикс

, другата често използвана форма е семпъл (виж Уил Смит, повечето му хитове използват семпъл от нещо старо), и разбира се имаме кавър версиите (или remakes в киното).

Все пак, границите често са мъгляви и често са се водили дела доколко дадена идея/мелодия/сцена/образ е взаимствана в нарушение на авторските права. Например, в началото на 80те имаше един много шумен процес срещу Джордж Харисън за това, че е взаимствал мелодията на My Sweet Lord от някакво старо парче, не си спомням на кого. Процесът продължи няколко години и Харисън евентуално го загуби. Сещам се и за един скорошен случай, когато Нийл Геймън и още няколко автора са успели да осъдят Тод МакФарлан (не съм сигурен в името, авторът на Spawn), че е използвал техни герои, без да им плати за авторски права. Не знам как стоят нещата с Паолини, може пък и да плаща авторски права, тези неща обикновено не се тръбят наляво и надясно.

Та както Мор казва, при книгите е по-трудно по принцип доказването на плагиатство (макар че ако не се лъжа има и подобни дела), така че като цяло по-рядко се стига до съд. Освен това приходите от книгоиздаване са далеч по-ниски, отколкото в музикалния или филмовия бизнес, затова често разходите по такива дела са твърде високи. Все пак, книгите са също така защитени от авторското право, както да кажем картините или скулптурите. Аз поне не съм видял закон, който да прави разлика между продукти, дело на интелектуален труд (разбирай изкуство), така че за всичко трябва да се плаща. Вече кой го прави е съвсем друг въпрос.

Post by **Roland** » Fri Jan 05, 2007 3:26 pm

Две уточнения само - Паолини НЕ плаща права, споко. Той се има за втория Толкин, миличкият...

И Геймън, Франк Милър и още един-двамата там, дето съдиха Макферлейн, го съдиха за това, че не им платил хонорар за преиздадените стар броеве на писаните от тях комикси и за ПРИСВОЯВАНЕ на правата върху измислените от тях герои.

Pugsley · Post by **Pugsley** » Fri Jan 05, 2007 3:31 pm

Абе тва са си чисти впечатления отникъде не е крало момчето ВИП хейтъри такива

zhivik · Post by **zhivik** » Fri Jan 05, 2007 3:42 pm

Roland wrote:Две уточнения само - Паолини НЕ плаща права, споко. Той се има за втория Толкин, миличкият...

Сигурен ли си? Защо не мисля, че има начин точно ние да узнаем със сигурност. Още повече, че ако плаща, с неговото его никога ни би си признал.

Колкото до Геймън, признавам че ми е малко смътно, но ако не се лъжа МакФерлейн беше използвал измислените от него, Милър и други герои в някакви нови комикси или нещо подобно, но може би греша.

Post by **Roland** » Fri Jan 05, 2007 3:43 pm

Мне, писал съм го в профила тоя брой как е точно хавата.
А иначе Паолини отрича да е крал откъдето и да е, той се има за оригинален. Освен това не знам автор, който да е плащал права на друг автор защото книгата му е приличала на чуждата.

CruelGoblin · Post by **CruelGoblin** » Fri Jan 05, 2007 3:51 pm

да ама Толкин си има наследници, нали? Те имат пълното право да съдят от негово име

Post by **Roland** » Fri Jan 05, 2007 3:52 pm

Затва казах да прочетете топика. Там си има аргументи защо никой не го е съдил и няма и да го съди.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Fri Jan 05, 2007 11:35 pm

Тази тема не трябва ли да е в Books Forum?

inkheart · Post by **inkheart** » Sat Jan 06, 2007 12:20 am

Случаят е мноого относителен според. Колкото до наследниците на Толкин. Според мене е време тия паразити да спрат да съдят всеки втори занимаващ се с фентъзи, ами да седнат на гъзовете си и да се направят да направят нещо смислено. Като да започнат да пишат и те книги например или мемоари за Дядо Толкин. Вярно, че няма да са и на половина добри колкото дедото но...

Morwen · Post by **Morwen** » Sat Jan 06, 2007 12:53 am

Кристофър Толкин ще издава "Децата на Хурин" догодина.
И Толкин се споменава само странично, чети за какво иде рече, не са тръгнали никой да съдят.

Post by **Roland** » Sat Jan 06, 2007 9:26 am

Ми темата беше в imdb и се говори и доста за филма, затова я пуснах тук. Иначе, Морви, "Децата на Хурин" не е на Кристофър Толкин, а е просто сборник с всички текстове за Хурин от книгите на татя му.

Morwen · Post by **Morwen** » Sat Jan 06, 2007 11:13 am

Зная, Рол. Макар че предполагам, че те и за да се съберат трябва доста пренаписване.

Post by **Roland** » Sat Jan 06, 2007 11:15 am

Е що? То е сборник, съмнявам се да е било дооправяно.

Morwen · Post by **Morwen** » Sat Jan 06, 2007 11:25 am

Да бе, но е писано по някакви бележки (както и Силмарилиона), а се очаква да не са преписани едно от друго...

Трябва ли Паолини да бъде съден за плагиатство?

Who is online