Колко и кои фентъзита е прочел Шайхири?

[Roland]

Господи...

Не, сериозно, напомняш ми за оня виц:

"Професоре, има ли гениален пианист, който да свири само по един час на ден?"

"Естествено, че има. Просто никой не го знае."

[shayhiri]

Толкин те кефи безусловно, но пък Клайв Баркър, Сузана Кларк, Хал Дънкан, Стивън Ериксън и Чайна Миевил не би чел ?! Въпреки уважението, което изпитваш, това не говори добре за вкуса ти '

А кажи ми как си си изградил впечатления за автори като не си чел нищичко от тях? И специално за Тад Уилямс какви са доводите ти да се гордееш че не си му чел книгите?

Толкин има много трески за дялане като писател и точно аз съм ги изтъквал. (Предполагам и Рол - в наскоро цитираната легендарна хейтърска статия.) Но на фона на това, което е направил, могат да се споменават само "под линия".

Тад Уилямс? "Спомен, печал и от трън, та на глог"? Не чета развлачени елементарни "епик" туфли. Подобен е проблемът ми и с останалите цитирани, но при повечето е наративният им стил и/или типът фентъзи. Ако знаеш много добре, че нещо не ти е по вкуса, що да се мъчиш? А Баркър е педал.

[Roland]

Ти пък се проявяваш като илитерат. Всеки си има дефекти явно.

[Yan]

Толкин те кефи безусловно, но пък Клайв Баркър, Сузана Кларк, Хал Дънкан, Стивън Ериксън и Чайна Миевил не би чел ?! Въпреки уважението, което изпитваш, това не говори добре за вкуса ти '

А кажи ми как си си изградил впечатления за автори като не си чел нищичко от тях? И специално за Тад Уилямс какви са доводите ти да се гордееш че не си му чел книгите?

Тад Уилямс? "Спомен, печал и от трън, та на глог"? Не чета развлачени елементарни "епик" туфли. Подобен е проблемът и с останалите цитирани, но при повечето е стилът. Ако знаеш много добре, че нещо не ти е по вкуса, що да се мъчиш? А Баркър е педал.

Тад Уилямс съвсем между другото е автор и на Otherland считана за една от най-добрите научнофантастични поредици. Автор е и на Войната на цветята, която също е много над средното ниво.

Баркър може да е педал, но е гениален писател, сценарист и режисьор. Ти от друга страна си въздух под налягане.

[Darkling]

Тад Уилямс? "Спомен, печал и от трън, та на глог"? Не чета развлачени елементарни "епик" туфли. Rolling Eyes Подобен е проблемът и с останалите цитирани, но при повечето е стилът. Ако знаеш много добре, че нещо не ти е по вкуса, що да се мъчиш? А Баркър е педал.

"Спомен, печал и трън" си има оригинален сетинг впрочем и стилът е супер.Проблемът е разтеглеността основно.Аз Уилямс го препоръчвам заради един разказ от сборника "Легенди", спин-оф на "Спомен, печал и трън", беше си много стегнато четиво, страхотен пример за дарк фентъзи.

Проблемът с Баркър не го схванах честно казано

[Moridin]

И аз харесах тоя разказ бтв

[shayhiri]

Проблемът с Баркър не го схванах честно казано

Подобен е проблемът ми и с останалите цитирани, но при повечето е наративният им стил и/или типът фентъзи.

[Roland]

Мисля, че тук е моментът за един подробен анализ-обяснение на горното В смисъл, да разберем тайната на успеха ти, след като толкова много... scratch that - ВСИЧКИ велики автори в историята са чели като изтърбушени. Явно са се минали и имало друг начин.

Бтв, трябва да призная, че доскоро живеех с наивното заблуждение, че вкусът не е нещо статично и се изгражда и променя с експириънса, но явно греша

[Yan]

И как си го открил тоя проблем като не си ги чел?
Бтв точно за Баркър пък проблемът стил е, как да кажа, несъществуващ...

П.С.

Тад Уилямс съвсем между другото е автор и на Otherland считана за една от най-добрите научнофантастични поредици. Автор е и на Войната на цветята, която също е много над средното ниво.

Баркър може да е педал, но е гениален писател, сценарист и режисьор. Ти от друга страна си въздух под налягане.

[Matrim]

Толкин има много трески за дялане като писател и точно аз съм ги изтъквал. (Предполагам и Рол - в наскоро цитираната легендарна хейтърска статия.) Но на фона на това, което е направил, могат да се споменават само "под линия".

Значи щом е популяризирал фентъзито автоматично е велик и следва да си затваряме очите пред глупостите в книгите му? Или имаш нещо друго предвид с "това, което е направил"? Примерно вдъхновил е Питър Джаксън да направи велик филм по книгата му.

[shayhiri]

Първо ще отговоря на Мат. Имам предвид, че Толкин е създал фентъзито - поне в конкретния си подвид.

И е сто пъти по-приятно, елегантно, с добър вкус, достойно и смислено да прочетеш неговия ЛОТР (и само него) - вместо дори едно от подражателските ла*на, що остава пък за всичките хиляда.

Честно казано, вълнуват ме само автори, които пишат в своя си жанр. Не бих чел друг киберпънк, освен на Гибсън, да ме прощава Боби, например.

А за слабостите - колкото могъл, направил. Естествено, че могат да се изтъкват, но нищо не променят - освен ако са провалили удоволствието ти, когато си го чел, но се съмнявам, че има чак такива сноби.

[Roland]

Първо ще отговоря на Мат. Имам предвид, че Толкин е създал фентъзито - поне в конкретния си подвид.

Глупости.

И е сто пъти по-приятно, елегантно, с добър вкус, достойно и смислено да прочетеш неговия ЛОТР (и само него) - вместо дори едно от подражателските ла*на, що остава пък за всичките хиляда.

Бабината ти. Повечето "подражателски ла*на" са добавили ужасно много към жанра. Освен това ти всъщност нямаш и най-бегла идея кой му подражава и кой не, щото нищо не си прочел.

Честно казано, вълнуват ме само автори, които пишат в своя си жанр. Не бих чел друг киберпънк, освен на Гибсън, да ме прощава Боби, например.

Тва са, бате, между пет и десет автора в световен мащаб И гес уот - повечето от тях е трябвало да изчетат половината световна литература, за да си изградят тази уникалност

А за слабостите - колкото могъл, направил. Естествено, че могат да се изтъкват, но нищо не променят - освен ако са провалили удоволствието ти, когато си го чел, но се съмнявам, че има чак такива сноби.

Ми тромавка и сухичка литература, кво да я правиш. Ясно, че има стойност, но един куп "подражателски ла*на" имат в пъти по-голяма.

[Darkling]

И е сто пъти по-приятно, елегантно, с добър вкус, достойно и смислено да прочетеш неговия ЛОТР (и само него) - вместо дори едно от подражателските ла*на, що остава пък за всичките хиляда. Rolling Eyes Evil or Very Mad

Единствените подражаващи на Толкин автори, за когото се сещам са Тери Брукс и Реймънд Фийст и да, техните творби наистина могат да бъдат наречени "лайна". Обаче да заявиш, че всеки, който пише "епично" фентъзи копира Толкин е глупост от световен мащаб. Ето сега ми хрумват Стивън Ериксън, Тери Гудкайнд, Робърт Джордан, Тад Уилямс, Джордж Мартин и даже Дейвид Едингс. Е хайде кажи ми, кой от тях пише като Толкин?

[Matrim]

А за слабостите - колкото могъл, направил. Естествено, че могат да се изтъкват, но нищо не променят - освен ако са провалили удоволствието ти, когато си го чел, но се съмнявам, че има чак такива сноби.

Не се смятам за чак такъв сноб, но да, очевидно слабостите на Толкин са ми развалили кефа, като го четох...иначе едва ли щях да ги наричам слабости или да се подигравам с автора при всеки удобен повод. А и вероятно знаеш, че ти си един от едва шепата хора, които приравняват качеството с оригиналността (а камо ли пък с измислянето на цял нов жанр), така че тезата ти, че "подражателите" по дефиниция са много по-зле е за мен един комедиен бисер. И както Симеон правдиво спомена, ти като не си чел огромна част от "подражателите" не виждам с какво право може да изказваш каквито и да е мнения за тях.

[Moridin]

А дори Фийст и Брукс всъщност не са "лайна"