Филми/книги ЙЕТ ЪГЕЙН

Interpreter · Post by **Interpreter** » Thu Aug 23, 2007 1:31 pm

Книгата си я бива, нищо че е 200 странички, Геймън просто го може.
Филма го знам само по рекламния клип дето го пусна линка тука Шанара мисля, някой ако знае откъде да се дръпне няма да е зле. Не че няма да потроша 20 лв. с щерката за пуканки в "Арената".

Demandred · Post by **Demandred** » Thu Aug 23, 2007 1:46 pm

Ми Дем, и най-кухият филм по книга я спойли. Предпочитам да се разочаровам от филма, отколкото да си прецакам четенето.

За мен спойлърите не са особен проблем, така че спокойно го преодолявам това. Пък и по твоя метод си спойлваш филма, така че няма как да се избегне това напълно.

Delegat · Post by **Delegat** » Thu Aug 23, 2007 1:55 pm

Специално за Шогун, първо бях гледал сериала и много години по-късно прочетох книгата. Иначе по темата, обикновенно книгата е по-добра от филма, въпроса е обаче че някои екранизации по книги носят различен емоционален заряд от първоизточника. Примерно с Властелина поне за мен е така.

zhivik · Post by **zhivik** » Thu Aug 23, 2007 2:07 pm

Има и случаи, когато екранизацията е достатъчно добра, за да може и двата продукта (книга и филм) да са на ниво. Конкретно се сещам за "Деветата порта" (филм) и "Клубът Дюма" (книга, оригиналното название) на Артуро Перес Реверте. Филмът и книгата са добри, но все пак достатъчно различни, което според мен и е много важен фактор за добра екранизация. В крайна сметка, това са две различни изкуства, и един филм по книга не може и не трябва да е абсолютно същият, поне според мен. Разбира се, не одобрявам евтините отклонения с цел мелодраматизъм или повече зрелища, но понякога наистина е по-добре книгата да не се пренася дословно на екрана.

Като се замисля, цялата тази тема всъщност я има, защото напоследък голяма част от сценариите всъщност са адаптация на книга на големия екран, което е жалко, защото е трудно да вземеш история, написана за книга, и да я адаптираш за такова силно визуално изкуство, каквото е киното. Далеч по-хубаво е да имаш сценарий, специално написан за филма, който използва всичките предимства, които киното предлага. Затова и смятам, че голяма част от екранизациите не са по-добри от книгите, от които са взети, тъй като или историята е дословно предадена, или отклоненията са твърде много (и твърде ненужни).

Jen · Post by **Jen** » Thu Aug 23, 2007 3:27 pm

Roland wrote:Нищо особено вечно - практиката е показала, че само два филма са били по-добри от книгите си - Пилето и Боен Клуб. ВСИЧКО друго първо се чете, а после се гледа It's really very simple.

Пилето все пак не е по-добър от книгата, макар че e чудесен. За да запазим статуквото, може да го заменим с Изкуплението Шоушенк. Сещам се и за Полет над кукувиче гнездо, ама той по-скоро достига нивото на книгата, без да го надминава. Та, статистически филмите остават два.

Post by **Roland** » Thu Aug 23, 2007 3:54 pm

Demandred wrote:
Ми Дем, и най-кухият филм по книга я спойли. Предпочитам да се разочаровам от филма, отколкото да си прецакам четенето.
За мен спойлърите не са особен проблем, така че спокойно го преодолявам това. Пък и по твоя метод си спойлваш филма, така че няма как да се избегне това напълно.

Ъъъ, е и? Едното е книга, другото - филм. Книга >>>>>>> филм.

Marfa · Post by **Marfa** » Thu Aug 23, 2007 5:24 pm

И аз поддържам "Шоушенк". Повестта е меко казано посредствена, в нея наистина няма нищо, което да може да те накара да се прехласнеш. Чак не знам как им е хрумнало да направят филм по това, толкова е бозаво. За сметка на това филмът мачка.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Thu Aug 23, 2007 6:16 pm

Тогаз Дем що ме излъга, че била по-хубава и от филма?

Demandred · Post by **Demandred** » Thu Aug 23, 2007 6:29 pm

По-хубава е, не съм те излъгал, просто другите са заблудени.

Особено в оригинал (защото преводът е ужасен).

Marfa · Post by **Marfa** » Thu Aug 23, 2007 7:34 pm

Заблудени, да беее! Баба ти е заблудена!

shayhiri · Post by **shayhiri** » Thu Aug 23, 2007 7:49 pm

Забелязал съм, че тъй като референциите към чуждите майки се избягват (дори когато събеседникът не е в непосредствена близост, за да ти разбие зъбите

), винаги си го отнасят горките ни стари баби.

Jen · Post by **Jen** » Thu Aug 23, 2007 8:31 pm

Eй, това за превода вече почва да става условен рефлекс. Не може всичко да е петгодишен научен труд на Иглика Василева над Одисей. :p Чела съм Шоушенк и в оригинал и на български - изданието на Плеяда. Нищо му няма на превода, съвсем си е приличен. И по-никакъв начин не прави новелата по-малко или повече добра. Тя е приятна, както всичките четири от "Четирите сезона". Филмът, от своя страна, е сред малкото в наши дни без нито една черна точка.

Benedict · Post by **Benedict** » Thu Aug 23, 2007 9:11 pm

И аз съм на принципна - първо книгата, после филма

Иначе пропускате Зеленият път по Кинг, която също има чудесна екранизация. Да де, не е по-добра от книгата, но се доближава достатъчно, за да се отбележи. Честно казано, на мен дори екранизациите по Властелина ми харесаха доста повече от книгите, но това сигурно се дължи на факта, че твърде малко харесвам Толкин

Demandred · Post by **Demandred** » Thu Aug 23, 2007 10:28 pm

Преводът на Шоушенк определено е ужасен, пълен е с бисери като "завод за лицензни плочи" или гейове, които "излизат от клозета".

Marfa · Post by **Marfa** » Thu Aug 23, 2007 10:56 pm

Няма само един превод на "Шоушенк", Дем! А новелата е безлична в сравнение с филма

Филми/книги ЙЕТ ЪГЕЙН

Who is online