За или против смъртното наказание?

Lannis · Post by **Lannis** » Fri May 28, 2004 9:22 am

Ами Джайм, то не Бог му отнема живота. Хората го убиват.

Що се касае до тълкуването - ами то повечено неща подлежат на тълкуване и най-често биват тълкувани както е удобно на тълкуващия. На теб, например, ти е много удобно да тълкуваш вярата като глупост.

Обаче, си прав, че спорът наистина се отплесна твърде много.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Fri May 28, 2004 9:41 am

Хората го убиват? Бог знае ли, че хората ще го убият? Ако бог е абсолют, той знае. Според християнството бог е абсолют. Следователно знае. Все едно накой да виси на въже над дупка пълна с вълци, аз да му прережа въжето и да кажа- "Те го убиха, не съм виновен.".....
Не ми е ясно само какво ми е удобното? Едно тълкуване все пак лежи на някаква аргументация. Да не мислиш, че ми е много хубаво с това материалистично възприемане на света? И на мен не ми е хубаво, че ще пукна. Просто в един момент не можех повече да си затварям очите...
А спорът е на майната си отдавна....

Dilvish the Damned · Post by **Dilvish the Damned** » Fri May 28, 2004 9:47 am

Оставяйки религията настрана, за да запазим платките на любимия ни сървър, това, което исках да кажа е, че една голяма част от религиите подкрепят смъртното наказание.

Ланис, що се отнася до спора - следващата събота/неделя само кажи кога и къде, защото по този начин се проточва много дълго, пък аз не обичам да измъчвам противниците си, предпочитам светкавичното съсичане със съкрушаващи аргументи.

Може да обявим тук кога и къде ще спорим, пък после ще им събираме вход по една бутилка бира/вино, че човек ожаднява от спорове

.

Lannis · Post by **Lannis** » Fri May 28, 2004 9:55 am

Да знае. Да, грехът се плаща с кръв. Да Бог знае какво ще се случи, но желае да бъде платена цената. Не, според Християнството Исус е жив, така че в крайна сметка няма окончателна смърт и загуба. Освен това, Исус също има правото на избор - в Гетсиманската градина той прави своя избор и го прави след това отново и отново като "изпива чашата докрай". Защото като Божи син, той може да пожелае всичко това да се прекрати. Брей, да му се не види, и да не е вярна цялата тая история, пак ми харесва как звучи. Има си логика в нея! И много любов.

Дилвиш, аз съм за виното!!!
Следващата събота/неделя е ОК:). Ама не ме плаши със сечене, де . Нежна женска душа съм аз, ще се уплаша и ще се покрия

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Fri May 28, 2004 10:01 am

Аз за съжаление съм твърде далеч за виното. Но също нямам желание да продължавам този спор тук. Ланис в това, което казваш има доста пропуски. Наистина обаче предлагам да заровим томахавката на войната. Не искам спора да прераства във лоши чувства, а като прекали човек, до това се стига. Тъй че

Dilvish the Damned · Post by **Dilvish the Damned** » Fri May 28, 2004 10:04 am

Ланис, сега видях, че и ти ще идваш на кино, така че воже след това да поспорим - на отделна маса, и желаещите ще идват с бутилката вино в протегната ръка. А що се отнася до "нежната женска душа"... хм, аз досега такива работи съм забелязал само у хора, които УСЛОВНО могат да се нарекат мъже, или по-скоро мъжеее... (съжалявам, ама нямаше розовко

)

Marfa · Post by **Marfa** » Fri May 28, 2004 10:09 am

Първо, да кажа, че спорът отдето и да го погледнем не се отнасяше към темата "Бог за или против смъртното наказание ли е". Много го изместихте. Честно казано, не мисля, че е коректно да продължава в тази насока, щото тогава трябва да се позовем и на Корана, Будизма и каквито още там религии има, по простата причина, че тук се обсъждаше "за" или "против" смъртното наказание сме по принцип, не само в отделна християнска общност.
Сега обаче... Дилвиш, където и да го буташ смъртното наказание, християнството не го намесвай. Тая тема хич не е за религиите, верите, поверията и прочие. Все пак в твоя случай просто говориш без да познаваш материала. Това, което цитираш, е юдаизъм. Да, в Библията е, но върло не е християнство. Има си някои общи черти, но разликите са в пъти повече. Може да ти е много елементарно като материя, не оспорвам, споря само, че прилика с Мойсеевите закони има точно една и тя е Десетте Божи заповеди, единственото нещо от Мойсей, което Христос не отрича (макар по времето на кръстоносните вакханалии да се е ширело и мнението, че щом Христос отхвърля изцяло юдаизма, то Той по подразбиране отхвърля и заповедите, което е върло невярно, просто щото те са единственото нещо от Мойсей, което Той не критикува, напротив. Но пък неандерталската политика тогава е имала други цели) Там е работата, че Иисус отхвърля повечето неща от Мойсей (които не съвпадат с вижданията Му), добавя други, променя трети до степен днес християнство и юдаизъм да са коренно различни религиозни системи. Така или иначе ако говорим чисто светски, Иисус е бил обвинен именно в разклащане и преиначаване на устоите на юдаизма и коренно преобръщане на някои понятия.

Слушали сте, че бе казано: "око за
око, и зъб за зъб".
Аз пък ви казвам: да не се противи-
те на злото. Но ако някой ти удари пле-
сница по дясната страна, обърни му и другата"
Мат. 5:38,39

Слушали сте, че бе казано: "обичай
ближния си, и мрази врага си."
Аз пък ви казвам: обичайте враговете си, благославяйте ония,
които ви проклинат, добро правете на ония, които ви мразят..."
Мат. 5:43,44

Не съдете, за да не бъдете съдени;
защото с какъвто съд съдите, с
такъв ще бъдете съдени; и с каквато мяр-
ка мерите, с такава ще ви се отмери

Така или иначе Иисус постоянно коментира, ревизира и обръща с хастара наопаки всичко, казано някога от Мойсей. Хваща се буквално за думите - циттира видението му с къпиновия храст и все добавя "да, ама Той Господ е Бог на живите, не на мъртвите", преобръща значението на съботата - тя е за хората, не хората за нея... Съден е за твао, че се кани "да разруши Храма и да въздигне друг на негово място" (тоест, както добре са Го разбрали тогава - да подкопае основите на религията, не са били идиоти да мислят, че верно ще се хване да руши Соломоновия храм, много добре са разбрали за какво точно иде реч). Да не задълбавам, че вече и без друго "твърде" стана, просто единствените заповеди, които Мойсей дава на хората и който Иисус не променя, а допълва, са именно десетте заповеди.
А спорът се измести в коренно различна равнина, която няма кой знае колко общо с началната тема.

Lannis · Post by **Lannis** » Fri May 28, 2004 10:14 am

Джайм, никого не искам да обидя и се радвам, че и ти слагаш границата пред подобно развитие. Радваш се на най-добрите ми чувства (ако това те радва, де:)).

Дилвиш, може и така:). А нежната женска душа... е, и това подлежи на доизясняване

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Fri May 28, 2004 10:28 am

Радвам се Ланнис

. Наистина се радвам. Винаги съм се стремял да проявявам толерантност (което по принцип нещо не се получава). Абе хубаво е така... А Марфа като цяло е права. Ама лично аз като говоря за събития от преди 20 века винаги се стремя да се съмнявам в нещата.
А и последно. Тая библия съвсем проста я изкарахте. Не харесвам християнството като идеология, но библията е една ... хм ... доста богата философия...В момента съм се захванал да я чета и макар да съм предубеден, трябва да принзная, че особено за времето си, в нея има много добри и прогресивни идеи.......(най- вече в новия завет)
Тъй че, дайте да се отнесем толерантно. Да се опитаме да погледнем обективно на нещата. Да не се плюем един друг. И да потърсим истината. Неща, които като цяло май се получават...

Dilvish the Damned · Post by **Dilvish the Damned** » Fri May 28, 2004 1:38 pm

Добре де, Марф, а къде видя тука отричане на "живот за живот"? Защото аз не видях никъде. Има възражения само срещу някои от постановките на стария завет, но не срещу всички. Сега, по побразбиране е много хубаво измъкване, но просто не е вярно. Налби има нов завет/договор? Е, тогава значи стария е невалиден - това го има навсякъде (дори и в обсъжданото писание е казано, че човек трябва да си държи на думата).
По отношение на Корана - там нещата са много по-смислени, отколкото в библията (да не говорим, че авторът не го е било срам да се подпише). Там си е изброено в прав текст в кои случаи, за какво и защо се полагат наказания, а също и какви да бъдат те. За тези, които са пропуснати, е писано в Шериата.
Сега, религията си е личен въпрос, но, като заговорихме за Матей, ти спазваш ли "Блажени нищите по дух, защото е тяхно небесното царство."? Защото не ми правиш впечатление на "нища по дух", а на интелигентен и съобразителен човек.

А пък ако това не е свързано с религиите - ами, здраве му кажи!

sauron · Post by **sauron** » Fri May 28, 2004 1:40 pm

ми за да съединим за Бог и християнството, с тоза с което първоначално беше темата, че както повечето знаете "Божието -Богу, Кесаревото- Кесарю", т.е. аз като един привърженик на смъртното наказание в определени случаи мисля че това оправдава използването му в случаите кокаго закона на държавата го изисква. А определено има случаи когато всичко по малко от смъртно наказание е малко. Вярно може това да са минимален прой престъпления- т. е. не всеки убиец да бъде съден на смърт, а само при определени обстоятелство / примерно жестокост на престъплението и петенциална опасност за други жертви/. Целта тук обаче не е да тълкуваме съдебни системи а да се изясни приципно допустимо ли е това или не? И тук ще задам един въпрос например който дота ме е вълнувал, винаги при обсъждането на подобни теми: Да вземем например някакъв убиец /и или изнасилвач/ който е осъден на някакво сравнително малко наказание 10-20 години, поради например някакви процедурни грешки, т.е. не всички доказателства са приложими в съда. Този човек излиза и извършва подобно престъпление. Та въпросът ми е в този случай само той ли е виновен за смърта на човек или към виновните трябна да се сложат съдии и адвокати. Защото някои тука много говорят за съдебни грешки, но това не е ли резултат на нещо подобно? Значи да пазим някой сучайно да не бъде осъден по погрешка /не че това не е важно/, а това че някой може да бъде УБИТ в резултат също на грешка но с обратен знак,а? Т.е. пак се стига до въпроса че престъпниците има човешки права, а за жертвите - не.

Lyolyo · Post by **Lyolyo** » Fri May 28, 2004 6:46 pm

така, значи вмъквам се към 9-тата страница на тази тема, поради простата причина че преди малко се регистрирах

Привет на всички!
Сега стига с offtopic-ите, да се върнеме на темата.
Лично аз съм против смъртното наказание, поради простия факт че живееме в цивилизовано време (или поне така си мисля). Въпреки че някои престъпници си заслужават смъртното наказание, то от една страна е по добре да не им го даваме (ако им го дадем, един вид се принизяваме до тяхното ниво). Доживотен затвор е доста по-лошо наказание от колкото смъртната присъда.

Post by **Roland** » Fri May 28, 2004 6:49 pm

Здрасти ;)

От друга страна, ако беше прочел досега написаното, щеше да видиш, че за "цивилизовано" не се смята това да "мъчиш" престъпника, а просто да реагираш на престъплението му. Чисто и бързо.

Lyolyo · Post by **Lyolyo** » Fri May 28, 2004 6:59 pm

А заслужава ли примерно някой престъпник, който е изнасил някое малко дете, убил някое момиче и т.н., просто да му биеш спринцовката и да се свърши с него!?
Според мен заслужава да си изгние, бавно и мъчително, без човек да го убива, просто да го остави да си живее в мъки, които той си е заслужил докато е вършил престъпления.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri May 28, 2004 7:05 pm

Е, нали уж идеята на липсата на смъртно наказание е да сме по-хуманни? А и това дали ще се мъчи в затвора е твърде субективно... както казвах има хора , които на свобода се мъчат много повече и хора, които просто свикват с новосъздаденото положение, т.е. затвора, стават тартори на затворническото общество и прочие... доста по-добре е от бързата инжекция. Само за някои, разбира се, но те са достатъчно много.
Btw, ако може си махни банера от подписа, тъй като за хората с по-бавни връзки е мъка докато се зареди картинката...
И добре дошъл:)

За или против смъртното наказание?

Who is online