ShadowDance

shayhiri wrote:Да. Ама в случая говорехме за конкретния фентъзи "Тъмния лорд/Избрания сирак"тм сетинг. Който май пак точно Толкин създава. Намерили с кого да се заяждат. Освен това човекът вкарва няква оригиналност дори в аванс - това, че трябва да се разделят с артефакта, а не да го присвоят, е много съществена разлика с базовия темплейт, особено като символична стойност.

Нищо конкретно не можеш да кажеш за лексиката. За Бакър имах предвид, че е с 60 години напред с материала, което очевидно е в негова полза.

Нито пък ти можеш да кажеш нещо за лексиката

Прочее, езикът за 60 години не е направил некви НЕВИЖДАНИ скокове, ше признаем...

А бтв при Толкин го НЯМА злия злодей/избрания сирак клишето изобщо Там ОСНОВНОТО е задружността и груповите усилия. Така че изобщо не можеш да му пришишеш генезиса на точно тоя елемент. Но както и да е, един тон автори са ме впечатлили много повече на чисто езиково ниво, а ти си най-обикновен комформист, щото те е страх да отречеш Бащицата, въпреки че отстъпва зверски на един куп от отхвърлените от теб автори, които, милите, не са случил на култов статут.

Рол, накара ме да си използвам гугъл-фу-то и да изровя следното подробно сравнение м/у пет книги:

Robinson Crusoe, Sorcerer's Stone, Goblet of Fire, The Hitch Hiker's Guide, The Fellowship Of The Ring
Number of characters: 480538 335007 848630 208392 771146
Number of words: 121839 80624 197473 47978 190732
Number of distinct words: 6038 5764 10227 5962 8700
Average word lengths: 3.94 4.16 4.30 4.34 4.04
Number of sentences: 2859 6711 15798 3741 13560
Average sentence lengths (words): 42.62 12.01 12.50 12.82 14.06
Number of subsentences: 16787 12476 31290 6438 26440
Average subsentence lengths: 7.26 6.46 6.31 7.45 7.21
Average subsentence per sentence: 5.87 1.86 1.98 1.72 1.95

За нещастие резултатите съвсем не са в моя полза. Щом дори Роулингица го бие, макар и с малко. Не знам, чел съм го много отдавна и си мислех, че с всички тия професури и филологии поне като wordcount го докарва. Но съм сигурен, все пак, че използва много характерни, евокативни и атмосферични думи в описанията - с отсянка на олд инглиш.

Копеле ти току-що цитира факти не в своя полза и се призна за сгрешил, WHAT THE HELL MAN ?!?!?!?

Светът свърши и аз не съм усетил?
А честито

п.п. сори за първата дума аз така си говоря кат не е пред хора ;р посегнах да я сменя, ма така по-пълно изразява SHOCKU

Често го правя, всъщност - но само ако наистина съм в грешка и си преосмислям позицията. Важното е да се стига до съществената информация; как точно - няма никакво значение.

Не съм чел Толкин в оригинал, но имам силното подозрение, че като богатство на лексиката Миевил е пред него.

Matrim wrote:

А черно/бялото клише тогава далеч не е било в апокалиптичните си сегашни измерения.

Стига усуква, Властелинът си е черно-бял до болка, хич не виждам с какво Джордан, че даже и Едингс са по-зле в това отношение от него.

глупости

Roland wrote: Но да буташ Толкин за лексика ми е малко... смешно

глупости

Roland wrote:Там ОСНОВНОТО е задружността и груповите усилия.

глупости

Пич, ще те помоля за пръв и последен път да не се увличаш с епитетите, а? На следващия трия. Може ЕВЕНТУАЛНО да ти е простено на зенита на разгорещен спор да си изпуснеш нервите, но тея ни в клин, ни в ръкав намеси в чужд спор с подобни определения директно хвърчат.

Moridin wrote:Пич, ще те помоля за пръв и последен път да не се увличаш с епитетите, а? На следващия трия. Може ЕВЕНТУАЛНО да ти е простено на зенита на разгорещен спор да си изпуснеш нервите, но тея ни в клин, ни в ръкав намеси в чужд спор с подобни определения директно хвърчат.

чужд спор? няма "чужди" спорове в публичен форум. но ако това те успокоява, с тия двама симпатяги хейтъри съм дискутирал въпроса още преди години по други форуми. считай го за продължение *shrug*
иначе по принцип съм на мнение, че с годините хейтърството отминава, подтикът да си различен на всяка цена намалява и човек почва да гледа обективно на нещата, ма явно още трябва да се чака.
а специално ти чети думата като "неточно" и си свиркай

чужд спор? няма "чужди" спорове в публичен форум. но ако това те успокоява, с тия двама симпатяги хейтъри съм дискутирал въпроса още преди години по други форуми. считай го за продължение *shrug*

Какви други форуми, нещо не си те спомням, но предполагам си бил с друг ник?

иначе по принцип съм на мнение, че с годините хейтърството отминава, подтикът да си различен на всяка цена намалява и човек почва да гледа обективно на нещата, ма явно още трябва да се чака.

О, да, призавам си - плюя Властелина, защото отчаяно искам да съм различен. Разкри ме, бате.

Matrim wrote:О, да, призавам си - плюя Властелина, защото отчаяно искам да съм различен. Разкри ме, бате.

Ами да. Рол пък correspondingly нарече мен of all people конформист.

Макар че сега като проверих за всеки случай се оказа, че било "комформист", което вероятно не е толкова обидно.

Matrim wrote:

чужд спор? няма "чужди" спорове в публичен форум. но ако това те успокоява, с тия двама симпатяги хейтъри съм дискутирал въпроса още преди години по други форуми. считай го за продължение *shrug*

Какви други форуми, нещо не си те спомням, но предполагам си бил с друг ник?

слаба памет.
всъщност поне на едното място същия ник, на другото май беше само роланд. даже, на втори прочит може и роланд да не е бил, а само "великата" му статия за фалшивите класики.

Matrim wrote:

иначе по принцип съм на мнение, че с годините хейтърството отминава, подтикът да си различен на всяка цена намалява и човек почва да гледа обективно на нещата, ма явно още трябва да се чака.

О, да, призавам си - плюя Властелина, защото отчаяно искам да съм различен. Разкри ме, бате.

yeah, attention whore too
то така се почва, после явно става навик.

А може ли вместо да ми правиш психо-профил да си защитиш тезата с нещо повече от "глупости"?

какво означава хейтър?

Scourge, престани с остроумията. Ако смяташ да "продължаваш" спора си от някога си, използвай аргументи, а не плюй по рефлекс.

Dragonsnake wrote:какво означава хейтър?

hater-N
a person who hates