Поредния Толкин-спор
Хе, не се даваш, Mat - дори и в шах, дори и в мат.Толкин е създал, очевидно, Толкиновото клише. А черно/бялото клише тогава далеч не е било в апокалиптичните си сегашни измерения.
И го хваля точно и единствено за разработения сетинг (и лексиката).За Шалион не знам на кого вече да вярвам, но скоро ще стигна до обясненията на съответната част от списъка ми и ще разберем.
Last edited by shayhiri on Fri Aug 31, 2007 8:26 pm, edited 1 time in total.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Богата като неограбена съровищница и меланхолично изящна. 
Дори само заради описанията на здрача си струва. Имах курсова работа по темата.
Дори само заради описанията на здрача си струва. Имах курсова работа по темата.passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Стига усуква, Властелинът си е черно-бял до болка, хич не виждам с какво Джордан, че даже и Едингс са по-зле в това отношение от него.А черно/бялото клише тогава далеч не е било в апокалиптичните си сегашни измерения.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
От първия път п*дал не се става.Matrim wrote:Стига усуква, Властелинът си е черно-бял до болка, хич не виждам с какво Джордан, че даже и Едингс са по-зле в това отношение от него.
Втория, виж...И кво сега? Да не искаш да кажеш, че точно той е виновен за всичко? Щото ако не беше пуснал Властелина, нещастниците нямаше да има кво да копират и цял един жанр щеше да си остане в нищото? Има нещо вярно, бтв.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Не, просто имам предвид, че ти прокламира, че елементарен "добри-лоши" сетинг значи автоматично, че авторът не струва. Не става дума за никакви клишета в случая.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
За разлика от теб и повечето хора тук (без Емо) даже съм следвал Английска филология - 4 години.Абе чакай да те питам, че ми стана интересно - ти чел ли си литература на английски?
Друго?Изглежда и ти като Мат имаш проблем с човека, но не си го изкарвай на мен, ако обичаш. Половината от четеното фентъзи (винаги когато съм имал избор) е било в оригинал. Последният Кай, например, колкото и да го хвалят за стила, с нищо чак толкова не ме впечатли. А с лексиката на Толкин (дори не казах стила като цяло
) единствен ти би могъл да се заядеш. passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Ако се усетиш първи, дори да не ставаш толкова, минаваш.Matrim wrote:Не, просто имам предвид, че ти прокламира, че елементарен "добри-лоши" сетинг значи автоматично, че авторът не струва. Не става дума за никакви клишета в случая.
Не и ако петстотин идиота са направили същото преди тебе.passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Не го бутам. Казах кои са му малкото силни страни, и то според мен.Roland wrote:Е както знаем то не ти е много изчетеното фентъзи така или иначеНо да буташ Толкин за лексика ми е малко... смешно, пък ако ще и финикийска филология да беше учил.
Не е и малко, фентъзито ми, особено като обхват - съдейки по ваште списъци.
Но за щастие има доста по-читави жанрове.Ако имаш нещо конкретно против лексиката на Толкин - освен, че Бакър евентуа-ално би могъл да има по-богата такава, и то 60 години след титуляра - кажи.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Бате, хората са пишели с... ъъъ... лексика няколко столетия преди Толкин да се сети да си подаде носа от учебника по литература в окопите Осъзнай се ОВРЕМЕ и спри да се излагаш.
А това, че черно/бялото е равно на ПЪЛЕН боклук, ама, видиш ли, не и ако си първи, е егати йезуитщината. А то, ще се сетиш, не е и първо, щото както добре знаем, черно/бели герои има в приключенската литература пак от столетия. В ТОВА отношение фентъзито е същият жанр.
Осъзнай се ОВРЕМЕ и спри да се излагаш.А това, че черно/бялото е равно на ПЪЛЕН боклук, ама, видиш ли, не и ако си първи, е егати йезуитщината. А то, ще се сетиш, не е и първо, щото както добре знаем, черно/бели герои има в приключенската литература пак от столетия. В ТОВА отношение фентъзито е същият жанр.
And you can't dance with a devil on your back...
Да. Ама в случая говорехме за конкретния фентъзи "Тъмния лорд/Избрания сирак"тм сетинг. Който май пак точно Толкин създава. Намерили с кого да се заяждат. Освен това човекът вкарва няква оригиналност дори в аванс - това, че трябва да се разделят с артефакта, а не да го присвоят, е много съществена разлика с базовия темплейт, особено като символична стойност.
Нищо конкретно не можеш да кажеш за лексиката. За Бакър имах предвид, че е с 60 години напред с материала, което очевидно е в негова полза.
Освен това човекът вкарва няква оригиналност дори в аванс - това, че трябва да се разделят с артефакта, а не да го присвоят, е много съществена разлика с базовия темплейт, особено като символична стойност.Нищо конкретно не можеш да кажеш за лексиката.
За Бакър имах предвид, че е с 60 години напред с материала, което очевидно е в негова полза. passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Който го има в кажи-речи всеки втори мит и всяка трета приказка, но дай да си затворим очите.shayhiri wrote:Да. Ама в случая говорехме за конкретния фентъзи "Тъмния лорд/Избрания сирак"тм сетинг. Който май пак точно Толкин създава.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 9 guests