Добрият диктатор - има ли такова животно?

bsb · Post by **bsb** » Thu Mar 24, 2011 5:04 pm

Както обикновено, нещата не са еднозначни.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Spain
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Chile
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_h ... rld_War_II
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_economic_miracle

Amelia · Post by **Amelia** » Thu Mar 24, 2011 5:23 pm

А ЗАЩО да е военен тоя диктатор??? Сори, ама бих предпочела моят диктатор да има образование, което да му помага за международните отношения и за икономическия, културен и прочее просперитет на страната. Щото България е малка, армията й е малка и мизерна, а и войната и без това вече се води по друг начин. Не ми трябва човек, който да знае кво да прави с една армия, която може само да обърне срещу народа си.

Иначе Жоро е прав, ама тия неща си остават дълбоко теоретични и следователно не ни вършат никва работа. Уви, перфектен диктатор тоя свят не познава.

Аз мисля да си седим с демокрацията, демократичните избори и прочее, но да си разстрелваме показно политиците от време на време. Ама не като Андрей Луканов. Нареждаме ги, начи, около Парламента и ги разстрелваме като псета, заради престъпленията им срещу България. Та тия след тях да знаят кво ги чака.

bsb · Post by **bsb** » Thu Mar 24, 2011 5:43 pm

"Билет за Транай"? Като книга ми харесва, като идеи, очакващи осъществяване - не.

Morwen · Post by **Morwen** » Thu Mar 24, 2011 5:48 pm

Каквото каза Амелия. Имало е момент в историята на България, в който офицерите са били елитът на нацията, но той отдавна е минал. Това не значи, че няма отделни военни, които да са много интелигентни, добри управленци и т.н., но в голямата си част във военните структури царят дивни простотии, които много не ми се иска да се пренасят и в гражданските.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Thu Mar 24, 2011 6:17 pm

Защо трябва изобщо да има диктатор - който иска диктатор да заминава в Северна Корея и да разкаже дали е хубаво.
Или направо да върнем царя- той със сигурност има образование, не е военен и има опит е международните отношения и икономиката.

ninja_senso · Post by **ninja_senso** » Thu Mar 24, 2011 6:22 pm

Съгласен съм с Амелия (особено това с разстрелването) и Морвен, но не изцяло.
Когато се каже, че във военните структури царят дивотии и т.н. повечето от случаите са на ниво войнишки звания или дори другата крайност - министри и генерали, които нямат никаква идея от армия. Рядко има нещо, което да е прецедент с редови военнослужещ с офицерско звание, който да е на топа.
Все още от нашите управленски структури в нашата армия се изисква:
-завършен ВВУЗ - или НВУ; Военна Академия (Г.С. Раковски); и множество курсове; Което малко или много все пак прави тези кадри, за добро или лошо те са със 4 висши до момента, наистина част от интелигенцията на Бг. Въпреки, че наистина не са голям процент в сравнение даже с купените дипломи

Военнослужещите излизат от тези институции не само с военна специалност, но и със цивилна която може да е дори икономика, международни отношения, национална сигурност, менджмънт, механика и т.н. В тези специалности управлението, сиреч мениджмънта е тясно застъпен на всчко ниво.
Съгласен съм с РРС, просто не трябва да е не само диктатор, но не и такава дивотия като сегашната. При диктатора просто знаеш, че е един този дето трябва да го псуваш

Morwen · Post by **Morwen** » Thu Mar 24, 2011 6:41 pm

Радо, между другото (ако не греша много) царят има само някаква военна академия и няма друго завършено висше образование...

Zeiss_optik · Post by **Zeiss_optik** » Thu Mar 24, 2011 7:38 pm

Разбира се, bsb - нещата никога не могат да бъдат еднозначни: даже за доказни изверги като Хитлер и Сталин до ден днешен се спори, а какво остава за другите? Но в случая е важен общият резултат. Като теглиш чертата - какво остава.
Нищо не пречи на един национално отговорен диктатор да е цивилен. Ататюрк например, макар и с военно образование, е управлявал като цивилен. Не е задължително такъв диктатор да е непременно военен, но тъй като диктатурата е преди всичко единоначалие - трябва да има силна организация, която да гарантира стабилността. В повечето случаи това е армията. По тази причина повечето диктатори са военни. Като имаш контрол над армията, можеш да свалиш Хуан Негрин. Или Салвадор Алиенде. Но това е само началото. После ти трябват икономисти.
Доколкото знам - Симеон ІІ е учил във Valley Forge Military Academy and College. Нямам обаче данни да е завършил. Младши лейтенант го правят едва когато се връща в България. Учил е там една година - даже 800 дни не е могъл га изкара във военната академия.

ninja_senso · Post by **ninja_senso** » Thu Mar 24, 2011 7:58 pm

По мои спомени е изгонен - Симеон 2. Другата далавера е, че по западните стандарти военните академии дават професионална квалификация след средно образование, а висшето си техните военни взимат от цивилни университети. В Запада колежите са преди университетите, а по някаква малоумщина нашата ВА е с такъв статут. Иначе основно правило за кандидатстване в нея е да имаш вече завършено висше.
До преди няколко години имаше горещи спорове, аджаба какво е това: наш'та ВА, но лесно се реши този въпрос със статута. Пък и кой ли ще си даде г*за толкова лесно, освен нашите управляващи. Та сравнението беше лесно с американските академии - среднисти-старшини с/у висшисти-офицери

Vash · Post by **Vash** » Thu Mar 24, 2011 8:02 pm

Без да се поставят на чужди интереси... Франко, Пиночет и гръцката Хунта

Отдавна не съм виждал толкова много агресивен ignorance на едно място. Това е десният вариант на "А по Тошо Живково време беше едно хубаво..."

Marfa · Post by **Marfa** » Thu Mar 24, 2011 8:20 pm

Ей под това се подписвам с две ръце и два крака, Ваш!

Zeiss_optik · Post by **Zeiss_optik** » Thu Mar 24, 2011 8:32 pm

Vash wrote:Без да се поставят на чужди интереси... Франко, Пиночет и гръцката Хунта Отдавна не съм виждал толкова много агресивен ignorance на едно място. Това е десният вариант на "А по Тошо Живково време беше едно хубаво..."

Aаааа...

Има една определяща разлика: Тодор Живков водеше държавата от името на патрия. Само една - но партия. И то - комунистическа. И от тази позиция беше длъжен да се съобразява с определена идеология, както и с линията на друга партия - КПСС. И с друга държава - СССР.
Всички диктатури, които соча, на първо място разпускат всякакви партии и нямат идеологическа насоченост.
Друг е въпросът, че Тато беше успял да намери слабостите на Брежнев и да извлече максимална полза от тях.
Но тази тема възникна като разклонение на обсъждането на вътрешната ситуация у нас.

Post by **Moridin** » Thu Mar 24, 2011 10:04 pm

Според мен диктаторът е нещо доста ценно. Колкото по-малко хора управляват, толкова по-малък става шансът сред тях да има корумпирани и нечитави, или най-малкото некадърни люде. Това е основен закон.

Аз ако управлявам нещо, било то фирма, държава, екип - най-много доверие бих имал на себе си естествено и най-голям шанс имам аз да оправя нещата. Сега с държавата е по-трудно - там работата е твърде много, трябва да делегираш - но само на доверени и проверени хора! И това не е шуробаджанащина или кръг от лакеи, а тотал комън сенс! Ако искам някой да ми гледа детето, няма да наема Пехливан, който на конкурса е много добър с гледането на деца, освен ако нямам друг избор - естествено първо ще избера човек, за когото ЗНАМ, че ще свърши добре работата. И колкото повече един човек контролира - доколкото може - нещата, толкова по-читаво ще стоят нещата - ОСОБЕНО когато държавата е западнала.

По-нататък може да се мисли за децентрализация и делегиране на управление. За целта хората трябва да станат нормални и да спрат да бъдат късогледи олигофрени.

Именно оттам идва и нуждата от диктатори - демокрацията НЕ МОЖЕ адекватно да се справи с проблема нефелно население. Нещо повече, тя стимулира най-откровено дяволски кръг - безскрупулни и безморални хора достъпват законодателните лостове за себеосигуряване на власт, от която позиция естествено - понеже произлизат от нискоинтелегентно население - първата им работа е да влошат нещата, да намалят образователните възможности, да си осигурят доходност и да се себереплицират в следващите инкарнации на демократичния процес. Това няма как да се спре освен с революция и диктатор с ясен национален интерес.

УВИ повечето диктатори са още по-зле и от това

Но твърдо добър диктатор е един от много малкото полезни пътища за страната ни оттук насетне.

И за пореден път - не бъркайте диктатурата с цензура и насилие! Диктатурата е просто еднолична власт, потенциално в ръцете на далеч по-кадърен от настоящите политик.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Thu Mar 24, 2011 10:18 pm

Дай ми един пример за диктатура без цензура или насилие.

bsb · Post by **bsb** » Thu Mar 24, 2011 10:27 pm

Moridin wrote:Според мен диктаторът е нещо доста ценно. Колкото по-малко хора управляват, толкова по-малък става шансът сред тях да има корумпирани и нечитави, или най-малкото некадърни люде. Това е основен закон.
.....

Ти май нямаш подчинени в работата си, нали? Нещо толкова елементарно като фирма със 100 души персонал трудно се управлява еднолично, ти искаш общество да управляваш така.

Добрият диктатор - има ли такова животно?

Who is online