Добрият диктатор - има ли такова животно?

[Zeiss_optik]

Гледам такива новини, гледам си поредната сметка за тока от 220 лв. и чета как пак ще го повишават, гледам си клиентите с многото проблеми и малкото пари, гледам как мутри стават политици и бизнесмени... и искам една свястна диктатура, по дяволите! Искам български Франко! Искам български Пиночет! Или поне български полковници!

[Marfa]

Гледам такива новини, гледам си поредната сметка за тока от 220 лв. и чета как пак ще го повишават, гледам си клиентите с многото проблеми и малкото пари, гледам как мутри стават политици и бизнесмени... и искам една свястна диктатура, по дяволите! Искам български Франко! Искам български Пиночет! Или поне български полковници!

Ама виж сега, цял генерал не ти ли стига?

[Zeiss_optik]

Той не е военен, а пожарникар.
И в Испания, и в Чили, и в Гърция диктаторите бяха военни и национално отговорни. Затова по тяхно време страните им просперираха.
А нашият хем не е военен, хем е бандит.

[Morwen]

Диктатурата неминуемо се извращава, един диктатор не може да не бъде изкушен и в крайна сметка развратен от абсолютната си власт, само въпрос на време е.

[The Dragon]

Той не е военен, а пожарникар.
И в Испания, и в Чили, и в Гърция диктаторите бяха военни и национално отговорни. Затова по тяхно време страните им просперираха.
А нашият хем не е военен, хем е бандит.

Хайде сега извади данни че по времето на Франко и Пиночет Испания и Чили са се развивали по-добре от преди или след това.

[Moridin]

В идеалния свят би трябвало да има демократично избиран диктатор, който да е очевидно толкова добър за държавата, че хората просто да го искат и толкова - без пропаганда, без налагане на сила, просто с добър пример и с взаимна убеденост, че се прави нещо добро.

Наивността в такова желание е спорна. Всеки проблем може да бъде решен, или поне сведен до оптимална за контекста ситуация, при достатъчно добър и отдаден екип (предполагайки, че все пак един човек няма достатъчно време в живота си, за да набере нужните познания, за да реши проблеми от сложност, характерна за управлението на държава). Следователно въпросът е единствено в откриването на такива хора.

Това е простата реализация на обществения договор. За съжаление ОСНОВНО столетия история са намазали нещата по неприятен начин и ситуацията е такава, че да се снади такъв екип и да му се даде шанс да управлява е твърде трудно в наложените обстоятелства - не само в България, а по принцип. Просто трудно постижимо е да се дефинира национален интерес, тъй като хората рядко са в състояние да осъзнаят нещо, което уикипедия след кратък сърч определя като prisoner's dilemma - а именно, че в твой личен интерес е да пренебрегнеш личния си интерес. Тъй като хората са глупави, те рядко могат да провидят отвъд непосредствените ползи, а те твърде често си противоречат и водят до неустановяване на обществено полезно най-малко общо кратно. От своя страна това води до противоречиви икономически интереси, които поради структурата на обществото не позволяват на обществено полезни решения да изплуват на управленската повърхност, защото те накърняват непосредствените лични интереси на някаква група хора.

С други думи, добронамерен диктатор не е нещо невъзможно и аз съм твърдо против генерализации от типа на "властта неминуемо развращава". При постановката от първия ми абзац, дори диктаторът да бъде развратен в крайна сметка, демократичните рамки го удържат в норма, а когато те някакси бъдат избегнати - е, винаги има място за революция, както се видя.

С други думи, един качествен диктатор е в пъти по-добър от слаба демокрация, особено до едно време.

[RRSunknown]

Не съм сигурен дали при един диктатор щяхме да можем да пишем във форума както в момента. Никак няма м желание да живея в държава в която ми филтрират интернета и достъпа до информация.

[Moridin]

А кой е казал, че диктатура значи цензура? Check your definitions. Мисля, че доста ясно съм обяснил какъв тип диктатор е добре да има.

[ninja_senso]

Moridin +

http://dnes.dir.bg/news/zalozhnitzi-poh ... 70401?nt=9

Zeiss_optik +

Това с военните не е толкова трудно, повярвай ми. Далаверата е, че според мен няма да има подкрепа и ще са обречена на провал, а и те гледат семейства и деца хранят
Иначе генерал, ама за нищо не става, познавам го лично

[ninja_senso]

Интересно по въпроса с развращаващата власт: http://www.dnevnik.bg/analizi/2011/03/2 ... a_pokriva/

Точно това е противоположното, което си писал в предния си пост за диктаторите.
Нужен е някой, който да не е самонадеян, самоук, самовлюбен и още 100 неща свързани със само+.. и още хиляда други, които не са
Иначе бб кърти мивки и лепи плочки, но само ако има доволно количество картофи, може и някоя и друга пустееща земя, да се копае малко с мотиката и после да се сложат

[Zeiss_optik]

Да, диктатура не значи "тирания". Нито пък "произвол". Източникът на знака на равенство между тях е Платон в "Държавата". Когато е нямало индустрия и кой знае каква социална политика, а властта се е крепяла само върху мечовете - да, диктаторите са се грижели само за властта си и са били тирани.
Само че ХХ в. е пълен с диктатори. Най-общо се разделят на национално отговорни, национално безотговорни и вманиачени.
Е, най-извесните са вманиачените - като Адолф Хитлер, Йосиф Сталин, Хорхе Видела, Фулхенсио Батиста...
Национално безотговорните пък са най-много: Бенито Мусолини, Леополдо Галтиери, Фидел Кастро, Наполеон Дуарте, Анастасио Сомоса, а веднага след него - и Даниел Ортега... Те са управлявали само колкото да богатеят и да устроят роднините и приятелите си. И без много да му мислят са набутали страните си в такива блата, че м*м*та си джаса!
Национално отговорните пък са измъкнали страните си от такива блата. Просто без да се поставят в услуга на чужди интереси, са отстранили комунистите от всякакъв досег с власт и пари, разпуснали са политическите партии и са раздали валутния резерв като кредити при облекчени условия за стимулиране на частния сектор - и работата тръгнала. И народа си заживял добре. Нямало е за какво някой да тръгне да убива или да ограбва банки

[The Dragon]

И отново не даваш имена и данни за успелите диктатори.

[Marfa]

Преместеният пост на Моридин:

Еми примерно тези в Латинска Америка военните хунти не са ли били благоприятни за икономиката до едно време?

@нинджата - така си е, аз дори не успях да прочета цялата статия, просто е интересно изследване.

[RRSunknown]

И кой е национално отговорния - Тодор Живков, Уго Чавес, ??

[Zeiss_optik]

И отново не даваш имена и данни за успелите диктатори.

Извинявай, пропуснах:
Испания - Франциско Франко.
Чили - Аугусто Пиночет.
Гърция - режимът на полковниците (Георгиос Пападопулос, Николаос Макарезос, Стилянос Патакос и Димитриос Йоанидис).
Направили са това, което съм посочил. Само дето Франко е взел държавен заем, защото Испания е останала без златен резерв - бил е задигнат от СССР към края на Гражданската война.

А Уго Чавес започна като национално отговорен, но напоследък проявява силни признаци на вманиачаване. И Кадафи е така.