Minority report (SPOILERS)

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Jun 05, 2009 1:33 am

Е ние все пак обсъждаме система взета именно от ФИЛМА. Затова от филма съдим за успеваемостта.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Jun 05, 2009 1:47 am

Добре бе, преди три страници ТИ твърдеше, че вече не говорим за филма

И се обясни как във филма системата не е изпитана и счита човек за автоматично виновен и тогава аргументът беше, че в реалния живот не би било така. Сега изведнъж се оказа, че доказателство за верността на системата е самият филм. Последно?

За мен фокусът, както на самия филм, така и на една евентуална такава система не пада на съотношението спасени и несправедливо обвинени. А на липсата на детерминизъм. Дори да имаме някаква много точна машина за предсказване, ако нещо (знаенето на бъдещето) може да промени наличието на престъпление, то не е ли несправедливо да наказваш хора, за нещо, което не са направили и може и да не направят, ако се намесиш правилно. Т.е. не да се предотвратяват престъпления, а да се променят престъпници. Т.е. няма лошо да полицията да предотвратява престъпления, но няма право да осъжда престъпници предварително.

В случая в "Специален доклад" може и да нямаме напълно сбъркана система, но тя е направена (разбирай от автора) уязвима на прекалено много места и именно затова не просъществува. Да, някакво нейно перфекционизирано подобие би било добро. Но тази не беше такава и точно това беше идеята.

Относно възражението "ама те нарочно са си я изсмукали от пръстите идеята, така че системата да не може да е добра и справедлива". Да, така е. Но и Провидците, и обществото съвсем, ама съвсем без убийства са си го изсмукали нарочно от пръстите. Просто това е един много краен поглед върху това какво се случва в едно общество, в което сигурността е постигната чрез тотален контрол. И всички действия и състояния са докарани до своята крайност.

Интерпретациите в стил "Нека вземем тази идея и я направим прекрасна и тогава няма защо да бъде отхвърляна" са дори разумни, въпросът е дали и в реалният свят, и във филма би могла да бъде прекрасна. Във филма беше предвидена да не е добра, там тя нямаше как да се поддаде на облагородяване по простата причина, че нещата бяха разглеждани в екстремния си вид - за да илюстрира идея, а не за да изгражда внимателно хипотетично общество. А в реалният свят нещата просто не функционират идеално и вероятността да намериш комбинация от всички тези фактори (от филма и от твоите идеи), които правят системата относително безпогрешна и неманипулируема е твърде нищожна.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Jun 05, 2009 2:07 am

Morwen wrote:Добре бе, преди три страници ТИ твърдеше, че вече не говорим за филма

Но вадим идеята от филма нали? В реалния живот все още няма пророци

(май трябва да легна да спя че съм изгубил представа за времето -явен признак за интернет пристрастеност

)

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Jun 05, 2009 2:27 am

Да, идеята, не детайлите. Едитнах си и поста в тзаи насока.

Post by **Roland** » Fri Jun 05, 2009 9:17 am

Апропо, системата е неприложима в нашия свят. Приложима е в свят без технологични ограничения поне до едно ниво, т.е. свят като онзи от филма. В нашата реалност никое полицейско подразделение не може да реагира с триминутно предупреждение.

Но мен темата нещо спря да ми бъде интересна. Истината е, че аз имам различно светоусещане от повечето хора. За мен човечеството има ТВЪРДЕ много свобода, която не е заслужило и с която злоупотребява. Нямам нищо против да изгуби част от нея в името на някаква реална, видима от всички сигурност и нямам проблем с това, че за някой това изглежда като началото на тоталитаризъм. Гледаме от различни камбанарии тоест.

Post by **Moridin** » Fri Jun 05, 2009 9:24 am

С риск да се намеся в джаза и офтопик, ми е интересно какво трябва да бъде/направи Човек, Че да "заслужава" свобода. Коя е тази висша сила дето казва кой колко свобода трябва да има по света?

Post by **Roland** » Fri Jun 05, 2009 9:32 am

А коя е тая висша сила, която е казала, че човек изобщо трябва да е свободен по тая логика?

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Jun 05, 2009 9:40 am

Конституцията.

Ми има си сравнително добро определение - човек може да прави всичко, стига да не пречи на другите. Ако се ограничи това, ще имаме диспозиции, които никому не пречат, но все пак са забранени, което е безсмислено.
Ся, ти можеш да ми кажеш, че на теб ти пречи и това, че Пенчо се облича като тъпо рапърче. Въпросът е, че това не ти влияе директно и освен това ти ще си по-засегнат ако на теб ти забранят да си носиш розовата тениска, щото пречи на Иванка.

Бтв, човек си заслужава свободата чак на 18. А финансовата свобода (щото наличието на пари над някакъв праг си е въпрос на свобода) си я заслужава цял живот.

Ghibli · Post by **Ghibli** » Fri Jun 05, 2009 9:42 am

Млъкни, робе, кой ти е дал право да говориш каквото си искаш?

(това щеше да стои добре под поста на Рол, но Морви ме изпревари

)

Post by **Roland** » Fri Jun 05, 2009 9:47 am

Нямам мерак да навлизам в тоя оф-топик, честно казано, нито това е разговор за он-лайн водене

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Jun 05, 2009 9:50 am

Хубаво на теория , за съжаление конституцията не се спазва по подразбиране и затова е нужна някаква система за наказание на тези които не се вписват в системата и пречат на останалите ясно и осъзнато.

Vankata · Post by **Vankata** » Fri Jun 05, 2009 9:50 am

Грешката на повечето хора тук е, че се опират на филма и се опитват да намерят там някаква логика. Ама във филма логика НЯМА!
Докато в разказа всичко си е точно. Провидците НЕ ГРЕШАТ. Ама НИКОГА! Дори когато виждат различни неща! Може да звучи абсурдно, но прочетете го и ще се убедите.
Провидците не са толкова уникални, че да не могат да бъдат заменени. Просто притежават един много рядък талант.
Провидците не са пълноценни хора, а недоразвити идиоти. Не са способни на нищо друго, освен да седят в унес и да ломотят предсказания. Забравете за екшън-сцените на Спилбърг! Въпреки това на Андертън не му е приятно да ги използва, но осъзнава, че ползата е неизмеримо по-голяма от вредата.
В разказа системата РАБОТИ! И има доста добро доказателство за това - един-единствен път потенциалният убиец не е бил заловен и НАИСТИНА е извършил убийството. Освен това е дадено да се разбере (макар и да не е казано директно), че обществото като цяло подкрепя системата.
В разказа изобщо не става дума за експеримент, а за одобрена и работеща система.
В разказа наказанието за "неосъществено убийство" е пращане в затворнически лагер за известно време. Не е уточнено колко, но вероятно не много, защото в един момент Уитуър предлага на Андертън да го пратят в лагер до края на седмицата, за да се убедят, че той няма да извърши убийството.
Целият изсмукан от пръстите сюжет с шефа-убиец НЯМА НИЩО ОБЩО С РАЗКАЗА! Там историята е съвсем различна. Системата не е компрометирана по такъв малоумен начин.
Изобщо, в разказа системата е много по-логична и обоснована. Във филма е някаква пародия. Затова ако искате сериозно да обсъждате СИСТЕМАТА, а не самия филм, съветвам ви първо да прочетете разказа на Филип К. Дик.

passer-by · Post by **passer-by** » Fri Jun 05, 2009 9:54 am

След такъв пост в CBR Forums казват Close Thread.

Евалата, Ванка.

Post by **Roland** » Fri Jun 05, 2009 9:55 am

Аз бих го чел разказа, но не в превод, а го нямам на английски...

Vankata · Post by **Vankata** » Fri Jun 05, 2009 10:08 am

Ето ти го в оригинал:

http://www.bgshare.com/419481/Minority%20Report.txt

П.П. Хъ, защо url-тага не бачка?

Minority report (SPOILERS)

Who is online