Knowing - дискусия със (spoilers)

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Jul 13, 2009 5:00 pm

Марфа не е възпитаник на семинарията и не е никаква юзърка, нито върла, нито невърла, в какъвто и да било религиозен форум. Просто е запозната с някои неща повече от средностатистическия българин и доста по-малко от средния семинарист да речем.

А филмът не е дизастър муви. Тоест, квото вика Роланд - семейна история макар и на фона на края на света. А иначе идея нямам какво послание се предполага да предаде филмът. Малцина праведни ще се спасят, така че да почваме бързо да постим, може би? Всичко е предопределено и дори значително по-висшите от нас не са в състояние да предотвратят пагубните събития каквото и да става? Но пък дори да ни затрие някой катаклизъм, малцина избрани ще се спасят и ще ребутнат света директно изпод Дървото на живота? Кълна се, не разбирам. Като цяло някаква по-тежка и значително по-безнадеждна версия на "Следите", от която следва да мятаме чаршафите и да потегляме с отмерена стъпка към гробищата, държейки пушките на метър пред нас, за да не ни капе разтопено олово върху краката, щото тъй и тъй нищо не можем да направим срещу Съдбата.

Не изключвам вероятността да има и някакво наистина дълбоко философско послание, само че си признавам, че аз лично не мога да стигна до него.

Vivian · Post by **Vivian** » Mon Jul 13, 2009 5:28 pm

Посланието на филма е да си купим заек!

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Jul 13, 2009 5:37 pm

Ти остави, ама на мен в това ми се привидя скрито послание "плодете се като зайци, чеда мои" или нещо такова.

pnv_Creator · Post by **pnv_Creator** » Mon Jul 13, 2009 6:19 pm

Marfa wrote:Като цяло някаква по-тежка и значително по-безнадеждна версия на "Следите", от която следва да мятаме чаршафите и да потегляме с отмерена стъпка към гробищата, държейки пушките на метър пред нас, за да не ни капе разтопено олово върху краката, щото тъй и тъй нищо не можем да направим срещу Съдбата.

Ъъъ, "Следите", филмът в който извънземните, открили междупланетното пътуване не могат да минат през вратата, бягат насам-натам из царевицата и умират от... дъжд. И с една от най-неадекватните драми в киноизкуството въобще (за мен) - триминутна сцена с разполовената жена на главния герой с no connection to the plot what-so-ever. Следите е дъното
Knowing е доста по-качествен мисля.

Иначе по темата:
Това с посланието не мога да разбера какво сте го заяли. Да, не виждам послание, но пък защо е задължително за един филм да има такова. Всъщност повечето нямат. Но точно този някой реши "няма послание" и край... УЖСТ! Какво е посланието на Alien 4 да речем или на Умирай Трудно?

Има мистика, има suspense, екшън, красиви сцени; някои харесват и семейната драма вътре и така

Да, не е филмът на филмите...
Просто ми се струва, че го гледате по някакъв не знам какъв начин, кой като библейска екранизация, кой очакващ житейски мъдрости, кой със завишени очаквания от няколкото страници тема във форума...

ПП Съгласен съм че Кейдж става все по-зле и играе във все по-тъпи филми и то от доста годинки насам.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Jul 13, 2009 6:38 pm

Ами ако гледам филма "Нинджа-киборг 4", очевидно не мога да очаквам послание. Ако гледам обаче филм за края на света, тъпкан догоре с библейска буквалистика, за к'во съм го гледала, ако няма послание? Тоест безмозъчните екшъни са си точно безмозъчни екшъни (тук ключовото прилагателно е "безмозъчен") и наличието на херувими и висша сила в тях, пророкуващи Страшния съд от тоя порядък, който беше в наличност в тоя филм, би било доста странно, нали?

Иначе с какво разполагаме? Да видим... Самотен баща, чиято съпруга е загинала при нещастен случай, внезапно попада на необяснимо от научна гледна точка послание. Загубата на съпругата му го е отделила още повече от религията и от неговия баща, който е протестантски пастор. Sounds familiar, isn't it? Е, посланието не е житен кръг в нивата, признавам, а и в момента не ми се води спор на тема "Следите", в който пък част от посланието беше, че при правилно разчитане на знаците краят не е задължително да е фатален. Но все пак не като да няма прилики.

Между другото вероятно не съм разбрана добре. Искам да кажа, че аз не отричам напълно филма. Дори Кейдж не ми се видя чак толкова слаб, колкото явно се е сторил на доста хора. За мен човекът си изигра ролята достатъчно добре. Имахме една нелоша семейна история. Имахме чудесно предадена връзка овдовял баща - осиротял син. Имахме великолепни специални ефекти. Изобщо, личеше си ръката на един наистина способен режисьор. Само дето не ми е ясно за какво беше всичко. Ето например "The Beach", в който група австралийци постепенно приемаха идеята, че светът е загинал от ядрена война, радиацията идва и скоро всички ще умрат, там детсевика всичко крещеше "спрете ядреното въоръжаване!". В "След утрешния ден" пък имахме някакво примерно екологично нещо си, в което всички видяхме колко лошо ще бъде, ако не спрем парниковите емисии и не се преборим с глобалното затопляне. Тук обаче какво имахме? Защо го имахме? С каква цел е правен филмът?

И за какво беше всичко, с други думи? Не, сериозно, предполагам, че филмът наистина има някаква идея, най-малкото защото наистина не гледах "Нинджа-киборг 4", но каква беше тя?

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jul 13, 2009 7:04 pm

Николчо, изказвайки се неподготвен wrote:
Ицарата wrote:Подозирам, че филмът въздейства правопорционално на запознатостта на даден зрител с библейските препратки.
Е това е несериозно братче Това, че ти си репил да намираш някакви особено големи послания и темподобни в един класически летен блокбъстър disaster movie (а той и тук не се вмества, защото дори ефектите му почти до самия край са ужасни) не значи, че аз не мога да реша, че филмът е слаб понеже не седя да си препрочитам библията всеки ден.

Казах "въздейства". Не "харесва се". Въздейства = бива разбран като препратки към определена книга.

Ще повторя - филмът залага здраво на препратки към библията и това е едно от основните интересни неща в него. Ако човек не е чел библията, има вероятност да го приеме като "класически летен блокбастър disaster movie".

На Запад библейските истории, които се споменават във филма, са далеч повече част от общата култура, отколкото в България. Поради което има немалка вероятност доста нечели изобщо библията хора или чели само отделни цитати от нея в интернет да решат, че е слаб, щото няма да хванат препратките. И вече не си "препрочитам библията всеки ден", както трябваше да е ясно от няколкото теми, в които казах какво мисля за религията, плюс няколкото дебели намека в тази. Но навремето съм я чел, да. Което според мен помага за виждане на интересни моменти във филма. И на разбиране на финала му, за който се изказа толкова пренебрежително ("развръзката е потрисащо малоумна") - а той се вписва логично в историята.

И отново, защото явно не съм бил достатъчно ясен в половин дузината си предишни постове - филмът ми хареса като отделни добре заснети сцени и обща идея, не толкова като изпълнение, защото актьорската игра ми беше никаква. Точно библейските препратки обаче ми бяха интересни. БЕЗ ОБАЧЕ да съм лапнал по религиозните внушения. Тоест като филм бива, като проповед - не ме вълнува.

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jul 13, 2009 7:13 pm

Marfa wrote:Тук обаче какво имахме? Защо го имахме? С каква цел е правен филмът?

И за какво беше всичко, с други думи? Не, сериозно, предполагам, че филмът наистина има някаква идея, най-малкото защото наистина не гледах "Нинджа-киборг 4", но каква беше тя?

На мен посланието ми се стори тип "Светът свършва, децата като чисти и непорочни ще чуят Посланието (ТМ), възрастните като порочни и прекалено отдадени на науката ще загинат и човечеството почва пак от нулата след комбинация от Апокалипсиса, Ноевия ковчег и Адам и Ева". И на мен ми беше малко мътно, но останах с общото впечатление, че вярата в задгробния живот и предопределението е нещо добро, а науката е нещо глупаво и излишно. Това впрочем са го казвали не един и двама известни "отци на църквата": Четете библията и не се ровете в тайните на природата, щото бог ги е замислил да са тайни и на човека не е дадено да ги научи.

Е, човешката история показва, че определено ги научава, ама това го бистрихме в темата за религията.

Обаче тъй като не познавам Алекс Прояс, има и някаква вероятност да си е направил tongue-in-cheek бъзик с въпросните религиозни идеи с лекото намесване на тълкуване тип Ерих фон Деникен. Щото тия накрая може да са както ангели, така и технически развити извънземни.

Post by **Roland** » Mon Jul 13, 2009 7:33 pm

Ъм, те СА технически развити извънземни. Всичко е технологично и квато библейска жилка има, е изцяло на символично ниво...

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jul 13, 2009 7:38 pm

Roland wrote:Ъм, те СА технически развити извънземни. Всичко е технологично и квато библейска жилка има, е изцяло на символично ниво...

Да, това е едното тълкувание. Други зрители ще ти кажат, че така сме ги възприели ние с нагласите си от 21-и век, а те всъщност може да са божи пратеници. Затова и споменах Ерих фон Деникен, според когото разказите за срещи с ангели както в библията, така и в митовете на други народи са всъщност контакти с извънземна цивилизация.

Поради което не изключвам възможността филмът да е намигване тип "библията освен всичко друго разказва за контакти на човечеството с извънземни".

А за символичното ниво - ми тя библията си е бая символична книга според някои, дето не я приемат като буквално божие послание.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Mon Jul 13, 2009 7:41 pm

Аз спирам участието си в темата, абсолютно сащисан съм, че в едно безкрайно посредствено и откровено тъпо филмче сте намерили гориво за толкова много скучни километрични постове с псевдо-интелигентни разсъждения (главно визирам ицо, преди да се е обидил някой друг).

Толкоз от мен, искрено съжаляващ, че съм си загубил времето с този адски тъп филм.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Jul 13, 2009 7:43 pm

А, Рол, момент. Ти си мислиш, че това са технически развити извънземни и всички си го мислим, но всъщност защо мислим така? В Библията изобилства от огнени колесници и какви ли не други чудеса, които Бог и цялото Му войнство непрестанно ползват, така че всъщност няма как да знаем дали това във филма са извънземни или истински библейски херувими. Още повече, че се държат точно както се държат библейските Божи пратеници и в общия случай изглеждат точно както описват Божите пратеници. Е, Йезекиил да речем ги вижда като същества с четири лица - херувимско, човешко, лъв и орел (мисля), но при други пророци изглеждат горе-долу като тези във филма. Така че всъщност наистина няма как да знаем дали Прояс не прави верно някво намигване към Деникен, нито пък знаем дали никво намигване не прави, ами си е сложил точно ангели във филма.

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jul 13, 2009 7:45 pm

Muad_Dib wrote:Аз спирам участието си в темата, абсолютно сащисан съм, че в едно безкрайно посредствено и откровено тъпо филмче сте намерили гориво за толкова много скучни километрични постове с псевдо-интелигентни разсъждения (главно визирам ицо, преди да се е обидил някой друг).

Толкоз от мен, искрено съжаляващ, че съм си загубил времето с този адски тъп филм.

Казано от истински невежа на тема библията, браво. Интересно как щеше да възприемеш "Страстите Христови", ако не беше подочул на какво е основан филмът.

А за обиждането на някой друг - ми тя Марфето е по-наясно от мен с конотациите, пък и аз не съм се обидил, че не си чел текстовете, на които яко се опира филмът. Вече дали ги приема с почит или в стил Фон Деникен е отворен въпрос.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Mon Jul 13, 2009 7:50 pm

По-лекичко с приказките ако обичаш. Уважавам възрастта ти и именно заради това, че си доста по-възрастен от мен нарочно не изпадам в директни обиди.

Кой е и не е невежа на тема Библия не го решаваш ти. Аз съм чел няколко различни съкратени варианта на библията още на 7-8-годишпна възраст (такива, че да ги има всичките истории), кръстен съм и семейството ми има няколко приятели свещеници, които са ме научили на много.

Така че следващия път си пази тъпите личностни оценки за себе си. Това, че ти си харесал един тъп филм и се опитваш отчаяно да защитиш лошия си вкус, НЕ Е МОЙ ПРОБЛЕМ

Trip · Post by **Trip** » Mon Jul 13, 2009 7:53 pm

Хм, какво видях аз:

За мен беше доста очевидна основната смислова нишка - Кейдж трябва да се примири с неизбежността в най-различните й форми. Още откакто space-out-на в час в началото на филма, стана ясно, че е дълбоко обезверен и смята, че целият шит във Вселената се случва просто ей така.

Целият филм е неговото пътуване към осъзнаването, че шитът може да се случва случайно, но и от това може да се изтръгне някакъв смисъл, което е едно от фундаменталните послания на религията (и не само). Което не е равно на "хващайте се за броениците и ще бъдете спасени", понеже Кейдж много експлицитно отказаха да го спасят, а принципът на подбиране на децата беше, ако не и той случаен, то непроницаем. Но разумът (нашият е учен) + вярата в някакъв цялостен смисъл на случващото се, която растеше у Кейдж с течение на филма = осъзнаване, за разлика от тоталното незнание/паника, в което тънеше останалата част от човечеството.
Не просто вярата в смисъла, а бруталното откровение (BIG FUCKING SPACESHIP FULL OF JAMES MARSTERSES), което му разкри този смисъл, беше кулминационната точка на филма - и за мен това беше силно. Не "ами то, между другото, ако внимаваш много в това, което гледаш, и схванеш подсказките, ще забележиш с крайчето на окото си, че смисъл, хм, такова, може би има...", а "СМИСЪЛ ИМА, SO SAID THE AWESOME ALIEN ANGELS!". За мен разликата между първото и второто конкретно в този филм е като между жена, която те съблазнява цяла вечер и накрая се оказва, че е фригидна кучка, и такава, която изпълнява обещанията си накрая. Филмът е жизнеутвърждаващ и не се срамува да го покаже.

Свадата с баща му бтв беше в голяма степен защото единият (бащата) вече бе постигнал състоянието, което Кейдж постигна чак в края на филма. Синът му също го беше постигнал донякъде. Така че цялата работа беше a matter of establishing a connection.

Яки моменти:

- Постепенният зуум в началото на филма, показващ нощната страна на Земята като топка магма (или като нещо друго, но беше яко)
- Дизастърите, особено самолетът
- Последните сцени, вкл. тази с Дървото
- Първата сцена с ангела в стаята на малкия
- Малкият, пишещ следващите предсказания
- Формата и цветът на оградените дати на катастрофите по дъската на нашия в началото бяха като на човешка ДНК

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jul 13, 2009 7:54 pm

Muad_Dib wrote:Така че следващия път си пази тъпите личностни оценки за себе си. Това, че ти си харесал един тъп филм и се опитваш отчаяно да защитиш лошия си вкус, НЕ Е МОЙ ПРОБЛЕМ

Изказване като твоето, че "развръзката е потрисащо малоумна" определено навежда на мисълта, че не знаеш на кои текстове се опира финалът. Иначе нямаше да ти се види малоумна, защото, повтарям, се вписва идеално в цялостната логика на филма. А ако си чел въпросните текстове изказването ти направо буди недоумение.

Това, че ти си решил, че филмът е тъп си е твое право. А за "защитаването на лошия вкус" - и аз бих могъл да кажа същото за твоето мнение, но вече знам, че си доста убеден, че твоят вкус е добър, а който не го споделя е заблуден, така че говори си, не ме засягаш.

Knowing - дискусия със (spoilers)

Who is online