За вярата и атеизма - не пак, а отново

[Morwen]

Са. Но пък други не са били, та според мен това не доказва пряко нищо, освен че и умни хора могат евентуално да са религиозни.

[RRSunknown]

Поне доказва че религиозноста не спъва науката.

[Demandred]

Ако някой му помага мисълта, че на небето се е излегнал белобрад дядо, и не се натрапва на останалите с вярата си, няма какво да му се бърка човек. По същия начин аз не искам да ме спират евангелисти на улицата или бъдещата ми челяд да бъде учена на доказано безумни религиозни догми вместо на еволюцията, да речем. В края на краищата толерантността е най-важна, независимо кой в какво вярва или не вярва.

Иначе няма никакви доказателства за или против наличието на бог (ако изключим представянето му хато гореспоменатия белобрад старец, което си е явна смехория), но за сметка на това има предостатъчно 2+2=17 безумия в разните Библии, Корани и тем подобни.

+100.

На който му помага вярата, да си вярва в каквото иска. Само че да не се опитва да ми натрапва идеи и морал, заети от книги на по 1500-2000 години, пълни с абсурди, противоречия и отживелици.

[Roland]

Елементарно. Всички тия книги са алегории и идеята не е да се четат буквално. Нито пък е тяхна вината, че тъпаците ги четат така.

[Morwen]

Поне доказва че религиозноста не спъва науката.

Не се бях сетила за такова тълкуване, има резон.

[Amikae]

Всъщност точно атеизмът vs религията тласка науката напред.

[Roland]

Ъм, дръжки...

[Super M]

Ами като само се чекне темата за Инквизицията от средните векове, помисли ли за ОГРОМНАТА роля на Православното християнство, което е една от основните причини за съхранението на българския народ през 500-те години турско робство/ владичество/присъствие. Според мен именно унищожението на религиозния морал през социализма, повече от всичко друго, превърна българския народ в един материално-ориентиран, егоистичен субстрат от алчни дребнави душици, които години наред се самоизяждат. Иначе, самият аз не мога да се нарека религиозен, но изпитвам уважение към религията, както и към хората, които са избрали да и обърнат гръб, но не понасям проповедническите напъни и на едните, и на другите, както и вечните приказки за Инквизицията през Средновековието, така сякаш са се случили преди няколко месеца или години, изгорили са на клада леля ти и са те обрекли на безпросветен мрак. Ако ще спекулираме с историята, нека тогава помислим какво щеше да стане ако турците не бяха стигнали до Виена, а до Париж. Спорът не трябва да е християнство-атеизъм, а религия-атеизъм и търпимост-нетърпимост, която е също толкова противна под каквато и да е форма.

И Роланд го каза много хубаво. Библията е алегория. Не всичко трябва да се приема БУКВАЛНО. А дали Бог в Библията е представен като белобрад старец, който наднича от небето, не знам, но знам, че хората в миналото не са можели да си представят неща като Космос, Вселенски разум, други измерения и т.н. и са ги изобразявали според представите на фантазията и ограниченото си съзнание.

[Roland]

Добре казано.

[The Dragon]

Последния път докато обсъждахме тая тема с Попа стигнахме до извода че свинското вретено си е ебало мамата как върви с бира.

Проблема на хората в днешно време е че се взимат на сериозно, при положение че са смешници. Дали това ще избие на футболна фенщина, религия или политика няма особенно значение.

Примерно цялата драма с бурките и забрадките можеше да бъде много лесно разрешена ако висшите ислямски духовници бяха обявили, че живеем в модерен свят и това една жена да носи диадема е достатъчно покритие на главата за да бъде удоволерен алах. Вие позволявате на жените си да се обличат като човешки същества, а ние не ви забраняваме елементи от религията, защото сте показали че можете да бъдете умерени. Честна сделка.

Когато някой изисква от мен абсолютно и безусловно уважение към своите разбирания без да е готов на гъвкавост, аз винаги ще демонстрирам презрение и неуважение. Независимо дали става дума за Айн Ранд, Металика, Милан, Съветския съюз или алах.

Та така - с религиозните фанатици които отказват да видят че 90% от светите им писания са булшит и аз ще бъда фанатичен атеист. И на крайните футболни фенове ще обяснявам че отбора им е боклук. На дивите капиталисти ще казвам как всичко трябва да е безплатно и социално, а със социалистите ще споря защо всички които не се оправят в живота сами са си виновни, а и по добре да не замърсяват човешкия геном така или иначе.

[bsb]

Хе-хе, кефи ме този подход. Обаче не се ли опасяваш, че в такъв случай и за теб може да важи описанието "[те] се взимат на сериозно, при положение че са смешници"?
Аз досега не съм забелязал човек да си промени възгледите насила, т.е. след убеждаване. Има ли смисъл изобщо да си губиш времето с обяснения, които не са поискани?

[Marfa]

А, опряхме и до инквизицията... Чудех се кога ли ще се кукне на дневен ред. Да очакваме ли скоро Чайника, Спагетеното чудовище или Розовия еднорог, или да?

Делюжън. Първо, ако обичаш, ще спреш със забавните си малки кротко пуснати под сурдинка епитетчета, едносрични изречения или тъпоумни картинки, и едва тогава ще обясняваш кой ти звучи истерично и защо ти звучи така. В те конкретно тоя форум ти си общо взето единствената личност, която се държи като праведен мисионер сред туземци, който копнее да се сдобие с мъченически венец, разпръсквайки правотата си сред заблудените.

Истината е, че на теб не ти пука дали аз, Морвето, АлДим или Кочо Честименски, ако предпочиташ, вярваме в нещо и ако да - в какво. Ти си имаш мисия. Тази твоя мисия се различава от мисията на обикалящия амазонските селца креационист само по това, че не си ми влязъл в къщата и не си ми почукал на вратата. Ако го направиш, няма да повториш, гарантирам ти. Но понеже нямаш възможността да обикаляш домовете на хората, пръскайки просвещенската си светлина, използваш всеки удобен повод да прокламираш с пръски на устата правотата на атеистичната си религия, твърдейки, че те от нея по-вярна няма и не може да има.

На мен не ми пука ти в какво вярваш и в какво не вярваш. Въобще не мога да си обясня защо на теб ти пука в какво вярвам аз или в какво вярват Иван, Драган и Петкан. По някаква причина си решил, че ако го нямало християнството, вече щяхме да сме се разселили из Вселената. Истината е, че не знаеш какво би станало, ако го е нямало християнството. Примерно будистите не са се разселили из вселената още през осми век да кажем, атеистична култура нямаме, за да видим тя докъде е стигнала, а няма и как да знаем дали при други стечения на обстоятелствата Земята е нямало да бъде издухана от ядрена война още през средновековието. Това как да е. Не можем да коментираме какво би станало, ако, защото просто не знаем какво би станало, ако.

Но можем да се съсредоточим върху мисионерската ти дейност. Искам да ти обърна внимание, че въпреки явната ти заблуда, Шадоуденс не е форум на креационисти, които вярват, че Бог е създал света преди 6000 години в осем сутринта или каквато там простотия изповядваха. В тази връзка от културно-просветното ти движение тук няма никаква нужда. Всички знаем за кръстоносните походи. Всички знаем, че 2+2=/=17 и всички знаем, че Дядо Боже не пощи дългата Си бяла брада от Великия Небесен Престол. Разбрахме, че на теб по някакъв начин лично ти пречи, когато съседката стрина Гюргя отиде в църква да си запали свещичка за здраве. Пречи ти, защото *картинка, която показва колко лошо нещо е религията*. Лично те бърка, когато някой си кръщава детето. По същата причина. Е да, ама на мен не ми дреме какво прави стрина Гюргя, стига да не го прави в къщата ми. Не ми пука и какво правиш ти, докато не те обхване обесивно-компулсивния пристъп и не почнеш да поучаваш с тимуровска жар.

Ти си атеист-фанатик. Както съм казвала неведнъж, а сега вече виждам, че и други хора са почнали да го осмислят, принципна разлика между фанатиците няма. Ти би могъл да бъдеш фанатик, който по някаква причина прокламира неносенето на зелени чорапи или пиенето единствено и само на изворна вода "Девин". Щеше да си точно толкова дразнещ. При предния спор се видя, че фанатизмът ти не почива на никакви реални основи. Имаш от нулеви до бегли познания по писаното в Библията. Нямаш и грам идея що е струнна теория, но я приемаш за фундамент, доказващ неналичието на Бог. Това обаче няма особено значение, защото дори на реални основи да почиваше фанатизмът ти, то той пак щеше да си е фанатизъм и по тази причина нямаше да бъде по-поносим.

И не, делюжън, това не е някакво истерично писание. В момента си пия кафенцето, обсъждаме с колегата как тригодишната му дъщеря научила от телевизията, че слон на английски е elephant и всъщност съм в прекрасно разположение на духа.

-------------------------------

Защо изписах всичко това? За да ти кажа, че отговорът на въпроса "а какво те бърка ако някой си пали свещичка в църква" не се крие в някаква картинка, която показва нещо, което би могло да се случи, а се е случило еди си какво, без всъщност да знаеш какво всъщност би се случило. Отговорът ти би трябвало да е: "Пречи ми, че някой си пали свещичка в църква, защото...". С други думи, ако наистина не си в състояние да дадеш прост отговор на един толкова елементарен въпрос, по-добре си спести картинките.

[The Dragon]

Хе-хе, кефи ме този подход. Обаче не се ли опасяваш, че в такъв случай и за теб може да важи описанието "[те] се взимат на сериозно, при положение че са смешници"?
Аз досега не съм забелязал човек да си промени възгледите насила, т.е. след убеждаване. Има ли смисъл изобщо да си губиш времето с обяснения, които не са поискани?

Аз обикновенно си променям мнението когато фактите се менят. Има изключително малко мои убеждения които не съм готов да преразгледам. Всъщност само за свободата на словото.

А и аз не ги убеждавам. Не съм месия. Т.е. тези с които може да се спори обикновенно спорим и си променяме възгледите понякога. Има хора които съм слушал и са ми влияли. Тези които са с циментови глави - там не е спор. А хвърляне на най outrageous твърдението което мога да измисля за да му станат червени очите и да получи инфаркт. Забавно беше преди години с един мой чичо комунист от най-тъпия вид, когато му казах че Че е бил най-обикновен боклук и че Раул Кастро добре е постъпил като го е предал - лелее то не беше крещене, викове, псувни и накрая рев.

[RRSunknown]

Голяма радост - да дразниш хората

[Amikae]

Хе-хе, кефи ме този подход. Обаче не се ли опасяваш, че в такъв случай и за теб може да важи описанието "[те] се взимат на сериозно, при положение че са смешници"?
Аз досега не съм забелязал човек да си промени възгледите насила, т.е. след убеждаване. Има ли смисъл изобщо да си губиш времето с обяснения, които не са поискани?

Забавно беше преди години с един мой чичо комунист от най-тъпия вид, когато му казах че Че е бил най-обикновен боклук и че Раул Кастро добре е постъпил като го е предал - лелее то не беше крещене, викове, псувни и накрая рев.

ХХАахахахахах! Сори за спама.