Posted: Fri Mar 21, 2008 2:26 pm
Е не се изживявам като ауторити 
Докато не накараш някой от ваще да се включи
Page 5 of 6
Posted: Fri Mar 21, 2008 2:28 pm
Ма само ти си ни под ръка.
Докато не накараш някой от ваще да се включи
Докато не накараш някой от ваще да се включи
Posted: Fri Mar 21, 2008 2:45 pm
Добре де, това, което вече казах, е че е най-правилно (след като бях убеден аргументирано от Моридин) запетайките да ги мушкаме където ни падне - и пред "е", както и след.Trip wrote:Казах "когато е възможно двете групи да са формално отграничени, е хубаво да са". А е хубаво да са отграничени най-вече в сложни изречения като онова от примера. Това имам предвид. Естествено, че в прости изречения няма как да ги разделиш формално.
А иначе, както казах, е ясно, че човек си избира коя да махне. Единствено казах, че моите аргументи (чисто граматическо-естетически - не ме кефи второто "това" да е скрито, а запетаята, дето върви с него - да не е) са ми по-логични от тези на Валери, което не значи, че неговите са неверни, докато той смята, че нашите СА
Тебе що ти е, Нечестив Домате?
Колкото до нечестивия въпрос на Ванката за "изгрев-слънце" и "залез слънце" - явно съществува някакво интуитивно колебание, след като и колегата ми българист редактор го е оставил така. Ако някой колега наистина има обосновано мнение по съдбовния проблем - моля да го сподели
Posted: Fri Mar 21, 2008 2:59 pm
Въпрос на интерпретация. Аз бих го написал без тире.
Хм, всъщност краят на изречението на Емо малко ме изпоти
Хм, всъщност краят на изречението на Емо малко ме изпоти
Posted: Fri Mar 21, 2008 5:05 pm
Ето моя вариант:
www.shadowdance.info/mor_stuff/razbor.jpg
краят мое да е баш някъф вариант на това ACI на Валери, макар че акусативуса се губи в картинката нещо модално катчели с това "най-добре"... но не съм твърде наясно как върви синтаксисът там
www.shadowdance.info/mor_stuff/razbor.jpg
краят мое да е баш някъф вариант на това ACI на Валери, макар че акусативуса се губи в картинката
нещо модално катчели с това "най-добре"... но не съм твърде наясно как върви синтаксисът тамPosted: Fri Mar 21, 2008 5:20 pm
Спот он, точно облекчение, че не съм част от шайката откАчени филолози (и продължават, нали). Самодоволство обаче няма, просто чиста екзистенциална радост, че съм интуитивен лингвист и ме касае само живия език.Moridin wrote:Зле прикривано облекчение зад зле скроено самодоволство, Шайх - BAD, BAD, BAD!
Posted: Fri Mar 21, 2008 5:41 pm
Самодоволство обаче няма, *бурно самохвалство и себеобожание на талази*
Posted: Fri Mar 21, 2008 8:35 pm
Тва същият българист редактор ли е, дето беше оставил "OMFGWTFIWD!!!111" моментите в шестия Малазан?Interpreter wrote:Колкото до нечестивия въпрос на Ванката за "изгрев-слънце" и "залез слънце" - явно съществува някакво интуитивно колебание, след като и колегата ми българист редактор го е оставил така. Ако някой колега наистина има обосновано мнение по съдбовния проблем - моля да го сподели
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:01 pm
А това по-горе опит за сарказъм от страна на колега ли беше?Roland wrote:Тва същият българист редактор ли е, дето беше оставил "OMFGWTFIWD!!!111" моментите в шестия Малазан?Interpreter wrote:Колкото до нечестивия въпрос на Ванката за "изгрев-слънце" и "залез слънце" - явно съществува някакво интуитивно колебание, след като и колегата ми българист редактор го е оставил така. Ако някой колега наистина има обосновано мнение по съдбовния проблем - моля да го сподели
Всички гафове по превода на "Малазан" са си мои гафове.
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:03 pm
Това го приемам като "да"
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:21 pm
Недей. Като казвам, че за всички гафове, излезли в печатния вариант на един текст е виновен преводачът, казвам го най-сериозноRoland wrote:Това го приемам като "да"
Първо, защото ако не е бил редакторът, могло е (о, ужас!) тези гафове да са повече. Второ, защото преводачът е трябвало да настоява да прегледа грижливо за последно продукта, преди да бъде отпечатан, а той не го е направил. Поради което виновният е той. И моля те, не ме предизвиквай да посочвам аналогични примери с други колеги, в други издателства
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:21 pm
Жоро, анализа ти се покрива 100% с моя 
Само не съм убеден дали не може "да е сам със себе си" да се разглежда и като подлог в (Г), само че инверсиран.
Само не съм убеден дали не може "да е сам със себе си" да се разглежда и като подлог в (Г), само че инверсиран.
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:28 pm
Заповядай, моля ти се. Уверен съм, че никой тук се няма за съвършен. От друга страна и никой тук не е с твоите претенцииInterpreter wrote:Недей. Като казвам, че за всички гафове, излезли в печатния вариант на един текст е виновен преводачът, казвам го най-сериозноRoland wrote:Това го приемам като "да"
И моля те, не ме предизвиквай да посочвам аналогични примери с други колеги, в други издателства
Мисълта ми беше просто, че "българист редактор", който пропуска ОНЕЗИ неща, не е кой знае какъв аргумент в тоя топик, наистина. Разбира се, ако са били ТОЛКОВА много повече... 
Posted: Fri Mar 21, 2008 9:37 pm
Леле Божке, добре, че не спорите за многоточие, а само за запетайка... 
Posted: Fri Mar 21, 2008 10:16 pm
Не мога да знам КОЛКО много повече са били (нито дали са били по-малко), след като, както признах, не съм гледал текста след последната коректура и преди отпечатването му. А ти правиш ли го?Roland wrote:Заповядай, моля ти се. Уверен съм, че никой тук се няма за съвършен. От друга страна и никой тук не е с твоите претенции
Нито мога да се оправдавам за явни мои си гафове с "ми, редакторът там какво е зяпал?" А ти правиш ли го?
И какви собствено са ми претенциите?
Това, че съм приел да си говоря с начетени и компетентни хора, независимо от разликите във възраст, уж-божем положение и ах-кой-кво е направил досега, нещо, което биха избегнали повечето хора в подобна ситуация и биха предпочели вчесто това да вирят нос и да сумтят пренебрежително, надничайки отстрани и щадейки емоционалното си здраве?
В това ли ме упрекваш, Роланд?
Ако да, ще си взема бележка, индийд.