Теория на жанра/Любими жанрове

[Morwen]

Е, Кай ще трябва курбан да дава, след като Шайхири му е простил...

/офтопик

Пъгс, ти си слънчице. Няма

[Matrim]

А това, че на вас като читатели изобщо не ви влиза в главите логиката историческите събития и личности най-естествено се предават в исторически роман, а ако ги запазиш недвусмислено във фентъзи такъв, рискуваш "разбиване на илюзията" си е изцяло ваш проблем.

Мне, всъщност си е изцяло твой проблем, че илюзията ти се разбива от дреболии като сменени имена. Всички ние силно ти съчувстваме, но не прави от мухата слон. Кай няма въобще за какво да се оправдава. Книгите му жънат успехи и това е факт. А това, че ти си въобразяваш, че авторите са длъжни да ти играят по свирката и да изпълняват измислени правила само и само ти да си доволен си е също само твой проблем. Като не ти отърва не чети книгите на човека, плюй го, пращай му писма бомби, но поне недей да пробваш обръщаш измислените си книго-фобии в железни закони, на които всеки автор трябва да се подчинява, за да не бъде в нарушение. В нарушение ебаси. Не знам да се смея ли или да плача.

[shayhiri]

Ох, добре. Даже ще седна да изчета "The Last Light of the Sun" да си опресня познанията за Алфред Велики и викингските нашествия в Британия. В оригинал таман, че на бг Лъвовете хич не ме впечатлиха като стил.

[Moridin]

Боя се, че колкото и пъти да повторим това, то също няма да стигне до НЕЧИЯ глава

[shayhiri]

Стигна, бе - ето.

[shayhiri]

Тъй. Връщаме се, значи, към теорията на жанра, за да не се чувства Морви пренебрегната. Бързи и точни отговори на въпросите й.

"Танц с вятъра" не е фентъзи. Има много по-фини и резултатни начини да се постигне "приказност" на историята.

Очевидно и аз съм против жанровото разделение, поне в настоящия му вид. Но не очаквах, че и вие разсъждавате така. Най-малкото аз казвам в прав текст, че жанр фентъзи няма. И се опитвам да го докажа от наративна гледна точка. Вие се съгласявате, супер.

Информацията в първия пост е, за да сме наясно със статуквото. Дори разсъжденията ми по-долу да са безупречни, те си остават чиста теория. Жанровото разделение си остава - и ще си остане във вида, който ви цитирах. В ролята ни на читатели то може би не ни засяга. Макар че би трябвало, защото изкривява представите. В ролята ми на автор, обаче, ме касае много пряко и лично, защото се налага същия тоя Танц да го вкарам в една от категориите на издателите. Което щеше да е самоубийствено, предвид че книгата влиза пълноценно в повечето категории. Добре че се намери изключително точната и спасителна в случая категория Commercial fiction.

Дано не се налага пак да обяснявам вече написани неща, но какво пък толкова.

1. Тон: комедия, драма или трагедия / пародия
2. Реализъм: документалистика, литературна дисекция на живота или жанров ескапизъм
(3. Акцент: идея, сетинг, герои или сюжет)
4. Аудитория: детска, юношеска, женска, обща или 18+
5. Повествование:
- целенасочено, развлачено, абсурдно или направо несъществуващо
- варианти на целенасоченото: екшън, трилър или мистъри
(6. Обхват:
- солов адвенчър, групов куест/семейна сага или уърлд епик
- 24h, седмици, месеци, години, цял живот или епоха)

Горното разделение, както подчертах, е чисто теоретично. Колкото и точно да е, не може да бъде използвано практически. Освен от хора, които се интересуват от наратология - за да си дадат сметка за огромната разлика м/у сетинг и наратив. Всъщност дори не е и разделение, а групиране на факторите, които влияят на историята. Въз основа на което вече може да се направи долното разделение:

Комедия
Драма
Трагедия
Риъл Лайф
Детски книги
Розови романи
18+
Сапунена опера
Епика
Куест
Екшън
Трилър
Мистъри
Пародия
Биография
Документалистика

Излиза, че това са реалните жанрове. Останалото (фентъзи, уестърн и т.н.) са просто сетинг/обстановка, която не би трябвало по презумпция да влияе на наратива. Защото тогава вече става баш "жанрова" литература от най-презряния тип.