ShadowDance

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Включих филмите само защото смятам, че те създават неоправдани очаквания за книгите, и заради огромната шумотевица, която се вдигна около Толкин покрай тях. Иначе изобщо нямам желание да ги коментирам, че навремето темата беше прекалено дълга.

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Е бях в банята, де.

А иначе явно и двамата чакаме да позамре масакрата, че пак да я раздухам. До ден-два пускам най-съществената част от общия списък (в смисъл тази, за която можете да ме ядете най-зверски).

Живик, от излизането на ЛОТР филмите няма губещи, уверявам те. Всички са на печалба, и то голяма.

Рол, здрасти пак. Значи да уточним последно (по най-бързия начин): тезата ти в настоящия си вид включва ли отричане на Толкиновия статут на класиката в жанра и вменяване на вина за това че читателите му (някои от които писачи-графомани) са го взели толкова навътре?

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Отричам статута му на класика дотолкова, доколкото е твърде нов, за да е такава, конкретно в България не сме добре запознати с останалите автори, писали фентъзи по СЪЩОТО време, че да даваме такива твърди оценки, и дори ако е класика, определено не е Класиката™, която феновете му го изкарват. За останалото с схванал. За съжаление (всъщност не за съжаление, само ти губиш от това) ти включваш един куп много качествени автори в кюпа на имитаторите, ма то е от бедната ти фентъзи-култура и ти го прощавам благосклонно

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Произведенията на Толкин са вдъхновили (в различна степен) немалко наистина добри автори да се захванат с писане на фентъзи, Само Ле Гуин и Кей да бяха примерите за това, пак за мен щяха да компенсират многобройните бездарни Толкин плагиати.

А и обективно погледнато, сега качествените неща в жанра са много повече от преди появата на Властелина. Процентно боклуците сигурно са повече, но това е неизбежно във всеки станал по-популярен жанр, а и никой не ни принуждава да ги купуваме и четем. Затова според мен влиянието на Толкин върху жанра е по-скоро положително, въпреки че както знаете, далеч не съм му фен.

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Съгласен. Позицията ми беше принципна - Толкин ИМА И отрицателно влияние, наред с положителното. Просто разни слепи хора се опитаха да ми спорят по тоя въпрос, затова и продължих. Не, че твърдя, че въпросното е повече от положителното.

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:26 pm**

Roland wrote:включваш един куп много качествени автори в кюпа на имитаторите

Ако са от вече обсъдена част на списъка, кажи.

Spoiler: show: Автори, от които съм чел само една книга (или повече), щото не стават:
Robert Lynn Asprin
Terry Brooks
Chris Bunch
Don Callander
Lin Carter
Allan Cole
Rose Estes
Raymond E. Feist
Terry Goodkind
Robert Jordan
J.K. Rowling
R.A. Salvatore
Martin Scott
Martha Wells

Ако не, ще стигнем и до тях.

Roland wrote:Съгласен. Позицията ми беше принципна - Толкин ИМА И отрицателно влияние, наред с положителното.

Дори изказано по горния по-внимателен начин, пак го намирам за абсурдно. На какво се крепи тоя принцип? За да имаш "отрицателно влияние", трябва да си освинил нещо. Какво точно епично фентъзи е имало преди Толкин, че той да го е разбозил? Или намираш самото създаване на епичното фентъзи за свинщина? Ако го нямаше Толкин, сигурен ли си, че щеше да имаш Малазан сега?

Posted: **Fri Sep 07, 2007 4:31 pm**

За пореден път постовете се сплитнаха абсолютно размешани, надявам се Моридин да може да оправи най-сетне тоя проблем, КАКТО и конкретната тема, че така е нечетивна

Ей го последният пост:

shayhiri wrote:
Roland wrote:включваш един куп много качествени автори в кюпа на имитаторите
Ако са от вече обсъдена част на списъка, кажи.
Spoiler: show
Автори, от които съм чел само една книга (или повече), щото не стават:
Robert Lynn Asprin
Terry Brooks
Chris Bunch
Don Callander
Lin Carter
Allan Cole
Rose Estes
Raymond E. Feist
Terry Goodkind
Robert Jordan
J.K. Rowling
R.A. Salvatore
Martin Scott
Martha Wells
Ако не, ще стигнем и до тях.

Roland wrote:Съгласен. Позицията ми беше принципна - Толкин ИМА И отрицателно влияние, наред с положителното.
Дори изказано по горния по-внимателен начин, пак го намирам за абсурдно. На какво се крепи тоя принцип? За да имаш "отрицателно влияние", трябва да си освинил нещо. Какво точно епично фентъзи е имало преди Толкин, че той да го е разбозил? Или намираш самото създаване на епичното фентъзи за свинщина? Ако го нямаше Толкин, сигурен ли си, че щеше да имаш Малазан сега?

Не, но щеше да има нещо друго. И определено нямаше да има трилион толин-имитации. Ако нямаше ЕДНА голяма "класика" в жанра, около която да се шуми тройно повече, отколкото около всичко друго във фентъзито, нямаше да има толкова имитатори, а щеше да има повече разнообразни произведения.

НЕимитаторите от списъка ти (които съм чел. За някои от другите също зная, че не са, но не мога да го твърдя със сигурност, понеже не им познавам творчеството):

Robert Lynn Asprin
Raymond E. Feist
J.K. Rowling
Martin Scott
Martha Wells

Posted: **Sat Sep 08, 2007 7:50 pm**

Roland wrote:За пореден път постовете се сплитнаха абсолютно размешани, надявам се Моридин да може да оправи най-сетне тоя проблем, КАКТО и конкретната тема, че така е нечетивна Ей го последният пост

Когато сплитваш в нова тема, използвай "сплит" само, който не съм го правил аз и не меша постове, омг! Не "сплит и мув".

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:29 pm**

Ъ-ъ, сори, тъп въпрос (реших че в тая тема ше е най на място). Как все пак завършва бракът на Арагорн и Арвен? Той се гътва неохотно след двеста-триста години, а тя остава да кукувичи, както я плашеше тейко й? Или все пак се урежда връзкарски за задморския курорт?

Някой? Морв?

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:35 pm**

Не мисля, че тоя въпрос е решен в канона на Толкин, щото те заминават с елфите на запад. Виж, за в перумов не знам

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:38 pm**

Що питаш, като знаеш?

Общо взето той умира след доста време, а на следващата пролет, ако не се лъжа, тя се връща, за да умре в Лориен. За задморския курорт вече са били свършили картите...

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:41 pm**

За какво говори Жоро?

Морв, аз проверих м/увременно, така е:

Arwen and Aragorn lived happily together for 120 years. They had a son, Eldarion, as well as daughters. In the year 15 of the Fourth Age, the King and Queen travelled to the North-kingdom. Arwen bound the Elendilmir on Aragorn's brow when he assumed full kingship of Arnor. They dwelled for a time by Lake Evendim and they went to the Brandywine Bridge to meet with Sam Gamgee, Merry Brandybuck, and Pippin Took. Arwen made Sam's daughter Elanor her maid of honor.

Aragorn died in the year 120 of the Fourth Age. Arwen was deeply grieved and at last she understood the bitterness of mortality. Arwen said farewell to her children and went to Lothlorien where she died the next winter. Her grave was on Cerin Amroth where she and Aragorn had become betrothed.

Единствено този завършек е удовлетворителен, затова се чудех и надсмивах на цитираните от мен два (в първия от които Арвен остава да си живурца сама). Бях забравил за момент, че елфите могат "да се самоубиват" от скръб.

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:42 pm**

Ми не знам, аз си мислех, че заминават на запад и арагорн си умира там

а и не мисля, че толкин някога е писал за форт ейдж!

Posted: **Wed Feb 20, 2008 3:51 pm**

Хм, присетих се не за друго, ами откъм Звезден прах. В аналогичната ситуация там, Ивейн не може да направи очевидно правилния избор, защото ще излезе плагиатщина на Толкин, затва:

* си тръгва обратно, май? - в книгата (битърсуийт с акцент на битър и доста лейм)
* взема и Тристан със себе си - във филма (просто лейм, но хората искат хепиенд)

едит: Ето всъщност кво става в книгата:

Spoiler: show: In the book, Tristran died and Yvaine rules Stormhold forever.

Пак ми ламира малко. Толкин фтв.

Posted: **Thu Feb 21, 2008 10:50 am**

Айде да не сравняваме Толкин и Геймън.

Пък и ако вече е използвам подобен край да не би да е забранено да се пише вече нещо подобно.

ShadowDance

Поредния Толкин-спор