Световната криза

За коментари и излияния от всякакъв род, число, спрежение и залог

Moderator: Moridin

Post Reply

Ще издрапаме ли?

Да
20
34%
Не
16
27%
Много много трудно ...
23
39%
 
Total votes: 59

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 9054
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Световната криза

Post by The Dragon » Mon Apr 21, 2008 10:47 pm

Или The Perfect Storm.

В момента светът се удря от няколко кризи едновременно, които за жалост са взаимносвързани и изключително сериозни. И ще бъдат продължителни.

1) Политическата - като изключим факта, че фоновите геноциди и локални войни които винаги са присъствали в третия свят се усилиха и че напрежението на доста граници нарасна, оновният проблем е залезът на Щатите като световна суперсила. Войните в Ирак и Афганистан показаха много ясно, че най-модерната и скъпа армия на света просто не може да печели войни. Уважението към военната мощ на Щатите силно намаля, а доста политически лидери осъзнаха, че те не могат да започнат война на 3-ти фронт дори и да искат. Ресурсите им са изтънени, а МО на САЩ установи че при активни военни кампании намирането на нови доброволци е проблемно, което развърза ръцете на Иран и други смутители на световния ред да бъдат доста по-предизвикателни в международната си политика и да гонят целите си по-открито и агресивно.

2те администрации на Буш успяха да сринат и дипломатическите ресурси с които САЩ разполагаха за въздействие на международните отношения. Едностранните действия на Щатите отчуждиха съюзниците, неутралните започнаха да споменават за Неоимпериализъм, а враждебните към хегемонията на САЩ сили получиха неочакван подарък.

САЩ са голяма държава и все още водещата военна сила в световен мащаб, и един от най-големите играчи в световната икономика. При подходящ нов президент и радикална промяна на комбинацията от унилатерализъм и изолационизъм която в момента се наблюдава във външната политика на САЩ дипломатическите щети могат да бъдат поправени отчасти, а и евентуално може да бъде намерена подкрепа за приклюване на войната в Ирак (много малко вероятно).

Основният проблем в момента е че като залязваща империя САЩ са и ще бъдат много чувствителни и обидчиви към всеки намек за реалността - а именно, че до 10 години ще бъдат в най-добрия случай първи сред развни. Което може да доведе бъдещия многополюсен свят да бъде разединен и готов за конфронтация.

2) Икономическата криза която се задава, се очертава да бъде страшна защото ще се подхранва от всички останали неприятности. В момента ситуацията не е добра - стоковите пазари са надценени, ипотечната криза която след САЩ се очаква да стигне до други държави с имотен балон (Великобитания, Австралия, Ирландия и др) и огромния пазар на деривати и други екзотични продукти който е/беше до голяма степен нерегулиран и доведе до изобретяването на свободен капитализъм с гаранция измъкване от Фед (Bear Sterns). Повишаването на цените на петрола и ресурсите и силното нарастване на цените на храната удрят страхотно по джоба на средната и работническата класа и обричат на мизерия доста голяма част от популацията на 3-я свят.

3) Екологична - Човечеството губи обработваботваема земя с изключително бързи темпове, индустриализацията на Китай и Индия е на основата на изключително мръсни производства захранвани с ток произведен от въглища, рибните пасажи намаляват, а океанския риболов ги лови все по-интензивно, разчистването на тропически гори за плантации за палмово масло най-често и най-бързото измиране на животински видове от 65 000 000 години насам не вещаят нищо хубаво, някои от основните екологични системи са под огромен стрес или направо се разпадат. А прясната вода не стига и цели региони страдат от суша. Австралия - голям износител на зърно е в епична 7 годишна суша и износа и продукцията е намаляла значително.

4) Ресурсна - най-общо казано в момента има недестиг на основните полезни изкопаеми, горива и фосфати (има причина да са отделно), някои от най-големите находища са изчерпани, като цяло търсенето превишава предлагането на почти всички ресурси, а производителите са затруднени от технически спънки(Южна Африка, Австралия) политически(Венецуела, Русия) или самата природа (трудно се копае за нефт под 4 километра вода, 2 километра разтопена сол и около километър скала(Тупи в Бразилия и Джак в Мексиканския залив)). Нарасналото търсене на дизел в световен мащаб води до сериозно поскъпване на цените му, което се предава по веригата всеки път когато дадена стока или ресурс се наложи да се транспортира някъде. Има и временен недостиг на въглища за металургията и генериране на електричество. Добивът на нефт практически престана да расте от 2005 година насам, а потреблението пратически изяде какъвто и запас да имаше. Нарасналите цени на природния газ водят до увеличаване цената на изкуствените торове. А фосватите - също критични за земеделието утроиха цената си за последната година, което води до сериозно нарастване на цените на храната.

5) Гладът - цените на някои основни хранителни стоки скочиха с над 50% през изминалата година - причините са много - нараснали цени на дизеловото гориво, торове, преработка, сушата и до голяма стпен необмислените програми за биогорива на ЕС и САЩ. Помогна и факта, че новосформиращата се средна класа в Китай и Индия опита за пръв път в живота си месо и сирене и им хареса и решиха, че искат още и са готови да платят доста за това удоволствие. Протести за цените на основните храни имаше в Индонезия, Малайзия, Мексико, Египет,Хаити, голяма част от Африка и дори Италия. Милиони хора бяха буквално изтикани от пазара на храна.

Пускам тази тема - ами защото се опасявам, че в бъдеще ще има още доста да се пише по нея :(
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

User avatar
shayhiri
Elder God
Posts: 6111
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:15 pm

Post by shayhiri » Mon Apr 21, 2008 11:06 pm

Че ше се пише, ше се пише.

Теб кой аспект най те притеснява? Шото мен само един от петте - и то не особено.

Иначе гласувах с "Не", но естествено имах предвид "ние" тука в БГто-то - не в универсален план.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19287
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Mon Apr 21, 2008 11:07 pm

Без да бях прочел темата, гласувах с "да" - в крайна сметка кога не сме издрапвали.

Не съм в час с всичко, което си описал, но специално откъм цени ми се струва, че нещата ще се качват до колапс, след което ще паднат рязко. Не виждам как иначе ще стане. Някаква 1%-та каста от свръх-богати и цялата Земя без никаква средна класа не ми изглежда реален сценарий.

Нефтът и горивата изобщо са си проблем. Дано да има най-сетне пробив по въпроса с термоядрения синтез.
This is it. Ground zero.

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 9054
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Post by The Dragon » Mon Apr 21, 2008 11:25 pm

И петте са много сериозни. А и са зависими една от друга. В краткосрочен план - най-опасни са нещата около изборите в щатите - ако новия президент реши да се изтегли от Ирак или да нападна Ирак - последствията ще са ужасяващи. В дългосрочен - екологията и свърпопулацията.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

QkY
Commoner
Posts: 25
Joined: Sun Dec 03, 2006 6:42 pm

Post by QkY » Tue Apr 22, 2008 12:31 am

Определено сме пред сериозни проблеми. Мен като че ли най ме тревожи свършването на основните ни ресурси. Без нефт, въглища, уран и т.н., ще е смешно да говорим за "икономическа" криза :). Както каза Моридин едното възможно бъдеще е в термоядрения синтез, но според мен, поне докато овладеят (ако въобще успеят) процеса, няма да е лошо да се наблегне на други възобновяеми източници на енергия.

За политическа криза - харесва ми логиката, но не съм запознат и не мога да коментирам.

За икономическата - пак не съм много запознат, но ти казваш, че се задава, а от това, което съм чел по въпроса, тя вече е тук? В Spiegel (ако помня правилно) даже казваха, че това е най-голямата криза от Голямата Депресия насам. Но пак споменавам, че не съм достатъчно запознат, ще е хубаво да се даде повечко инфо, иначе и аз ще си потърся де.

За екологичната - радвам се, че не назова "глобалното затопляне", тъй като лично аз там съм раздвоен... Иначе като цяло е факт, че човек с голямо настървение преебава собствения си дом.

Иначе не мисля, че трябва да се тревожим за това, факт е, че светът свършва 2012-та година ;)

User avatar
Dwight
Misting
Posts: 257
Joined: Mon Aug 20, 2007 7:24 pm

Post by Dwight » Tue Apr 22, 2008 12:19 pm

Все пак и аз мисл, че щ издраме, защото имаме дух и воля. А това за САЩ- време беше тази изкуствено създадена като страна колония да слезе от световния подиум.
If we did not have bad luck, we would not have luck at all.

zhivik
Archmage
Posts: 2252
Joined: Fri Jul 09, 2004 3:59 pm
Location: Off from the circus

Post by zhivik » Tue Apr 22, 2008 2:39 pm

Аз гласувах с "да", не само защото съм непоправим оптимист относно бъдещето на човечеството като цяло :) но и защото историята показва, че сериозни проблеми са били преодолявани и преди. Напоследък се заражда интересна теория, че земеделието е възникнало, защото хората са започвали да си изчерпват храната, която са събирали, или са избили повечето от животните за лов. За съжаление, обикновено ножът трябва да опре до кокала, за да се промени нещо, но поне засега това е ставало.

Имам няколко забележки относно изброените от теб кризи, обаче.

За политическата криза: според мен подценяваш силата на САЩ и надценяваш тази на потенциалните конкуренти. Не отричам, САЩ е в застой. Обаче, според мен те все още са значително напред пред всички останали, особено във военно отношение. Не изключвам възможността САЩ да бъде достигнат от други страни, рано или късно сигурно ще се случи. Това не означава непременно по-голяма нестабилност.

Просто погледни към времето на Студената война - тогава САЩ и СССР са били достатъчно равностойни, или поне в първите десетилетия след Втората световна война. Според мен, наличието на друга суперсила всъщност има възпиращ ефект, защото пред заплахата да започнеш конфликт, от който може да няма победител, по-вероятно е да не действаш изобщо.

Относно дипломацията - вярно е, че репутация се гради по-бавно, отколкото се разрушава, но не смятам, че щетите са непоправими. Освен това, за много държави е в интерес да са в съюз със САЩ, дори и да не ги харесват толкова. По тази причина смятам, че който и да стане президент след Буш, той/тя ще подобри сегашното положение (освен може би Хилари, но това си е мое лично мнение :) ).

Последно, за невъзможността да печелиш война - САЩ просто правят същата грешка като във Виетнам. Всъщност САЩ са доказали, че ако става дума за пряк военен конфликт, те превъзхождат значително която и да е армия на света. Държа да отбележа, че преките военни действия в Ирак (т.е. до капиталуцията) продължиха не повече от два месеца. Проблемът идва след това - САЩ, а всяка друга голяма сила, показват, че не могат да спечелят партизански войни. Нещо повече, САЩ повторят същите грешки като отчуждават местните, оставяйки ги на произвола, залагат на съмнителни местни лидери, и изобщо се набъркват в по-големи каши, отколкото в началото на конфликта.

САЩ далеч не са единствени в това отношение, след като СССР претърпяха същия провал в Афганистан през 80-те, например. Или още по-стар пример - Наполеон, въпреки че е бил гениален военоначалник, така и не е успял да покори напълно Испания. Така че САЩ си остават изключително силни в пряк конфликт, но явно не могат да се справят с партизанска съпротива.

За икономическата криза: Такава има, спор няма, но нещата далеч не са такива, каквито са били през 1929 г. Намесата на централните банки, която ти явно не одобряваш, е всъщност точно за да се избегне втора Голяма депресия. Вярно, че е доста цинично да кажеш, че ще финансираш голяма банка (като Bear Stearns), но проблемът е, че ако не и помогнеш, цялата система може да отиде по дяволите. Може и американците да са си го заслужили, тук няма да се задълбавам, но както обикновено, от срив в цялата система най-тежко го отнасят най-бедните. Така че може и големите банки да не бъдат наказани толкова тежко, колкото заслужават, но алтернативата е да страдат всички, и най-вече най-бедните.

Разбирам, че си по-склонен да подкрепяш по-леви виждания в случая, и съм съгласен, че на места наистина има нужда от регулация, защото явно саморегулацията не е толкова ефективна. Тук аз съм съгласен напълно, просто моето мнение е, че регулацията не трябва да стига до задушаване на икономиката, т.е. държавата да казва на всеки какво да прави и какво не. При всички положения, точно намесите на централните банки ще предовратят криза от размера на тази през 30-те, затова смятам, че нещата няма да са чак толкова лоши.

За екологичната криза: Тук вече напълно споделям мнението ти, и смятам, че трябва да се вземат спешни мерки, защото последствията може да са страшни. Не твърдя, че хората ще измрем, но няма смисъл да се довеждаме до пълна мизерия. Проблемите тук са много, и трябва да се промени мисленето на всички, от горе до долу, защото иначе няма да се получи. Предполагам, че след няколко по-големи природни бедствия в развитите държави, хората ще почнат да се осъзнават все повече.

За ресурсната криза: Тук е хубаво да се обедини с глада, защото той всъщност е следствие от ресурсната криза. Това също е голям проблем, въпреки че ако ножът опре до кокала, сигурен съм, че ще бъдат намерени алтернативи. Засега проблемът е, че все още всички са склонни да се примирят с покачването на цените на ресурсите. В момента когато алтернативните енергийни източници започнат да стават видимо по-евтини обаче, ще видиш как масово ще почнат да се разработват, и то точно заради дивия капитализъм в САЩ. Разбира се, малко преувеличаваш, защото запаси има, просто има интерес цените да растат (затова и добивът не расте).

По-големият проблем обаче, по-страшен и от липсата на храна, е проблемът с питейната вода. Той е пряко свързан с екологичната криза, но не само. Просто населението на Земята нараства с по-бързи темпове, и според мен ще почнат да избухват конфликти заради питейна вода. В крайна сметка, човек може да оцелее и като яде по-малко (пък и е по-добре за фигурата :) ), но без вода не може да оживее, каквото ще да става. Според мен този проблем се подценява много сериозно, и точно липсата на вода може да се превърне в доста силен тласък за реформи към по-екологична икономика.

Лично според мен, едно от решението е качествен напредък - т.е. по-добри и по-чисти технологии. Другият донякъде е количествен, макар че е свързан с технологиите - колонизация извън Земята. Знам, че това е все още научна фантастика, но според мен това е единствения изход. Земята отдавна е твърде тясна за това население, така че единствения ни избор е разширение в Космоса, колкото по-бързо, толкова по-добре. Това може да разреши доста проблеми, макар сигурно ще доведе до други. Обаче, човешката история е показала, че обикновено обществата ни се развиват много по-бързо, когато сме в процес на експанзия, отколкото когато сме уседнали на едно място.
This signature is not yet rated

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 9054
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Post by The Dragon » Tue Apr 22, 2008 3:09 pm

За Щатите и войната - в момента ако някоя държава реши да прави проблеми нямат достатъчно ресурси да се намесят - доста доклади има които са публични и които показват нивата на новозаписаните доброволци (10на пъти под необходимото), масово се удължават сроковете на наборните войници, а след като драфта веднъж е изпаднал е много трудно да се възстанови. Несъмнено в момента САЩ могат да размажат почти всяка конвенционална армия на света, но никой кадърен генщаб няма да поведе такава война срешу американската армия- а изтощителната партизанзска война е лесна за водене и всъщност икономична от гледна точка на човешките ресурси.

Големи части от Ирак в момента се контролират от всякакви кланови и племенни лидери, американците губят хора със същата скорост като през преките военни действия, терористичните действия са горе долу константни и т.н. И най-важното - САЩ не могат да се изтеглят в близките 10-на години оттам без да настъпи тотален хаос в целия регион. Същото важи и за Афганистан, но там като черешката на тортата радикалните ислямисти май са на път да вземат властта докато САЩ им осигуряват сигурност(трябва да го проверя по одробно това - не следих последните избори)

За икономическата криза - не одобрявам като цяло екзотичните финансови продукти - това за Bears както и за LTCM си беше очевидно, аи Фед нямаше много избор по въпроса. А дали ще размине и как - прекалено много лоши кредити има в системата, прекалено много leverage и рекордни нива на дълг. За жалост в момента допълнителното вкарване на ликвидност в системата само влошава нещата. Общата сума на дериватите според анализите които съм чел е между 50 и 150 трилиона долара (има и по-високи, но според мен се изхвърлят леко) което е около 3 години световния икономически продукт.

Храната не е точно ресурс защото липсата и е пряко свързана с политическата нестабилност.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 9054
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Post by The Dragon » Tue Apr 22, 2008 3:55 pm

The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

User avatar
shannara
Misting
Posts: 260
Joined: Tue Jan 11, 2005 1:39 pm

Post by shannara » Tue Apr 22, 2008 7:01 pm

Спокойно. Някой някога ми беше споменал, че ако настъпи световен глад и всичките хранителни запаси се разпределят по равно между населението на земята, човечеството ще може да се храни цели 14 дни.
:?

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 9054
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Post by The Dragon » Tue Apr 22, 2008 7:04 pm

28 всъщност. Запасите от зърно са на най-ниско ниво от 72 насам :(
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 5265
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Post by Matrim » Tue Apr 22, 2008 7:05 pm

Мнението ми по въпроса може да се обобщи с идеята, че ако в най-скоро време не се въведат някакви сериозни ограничения на раждаемостта съвсем ще я закъса света.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

User avatar
shannara
Misting
Posts: 260
Joined: Tue Jan 11, 2005 1:39 pm

Post by shannara » Tue Apr 22, 2008 7:17 pm

Мноого трудно ще стане това. В "Приключенията на Тъф" беше добре описано - хората винаги ще се размножават активно.

User avatar
Clio
Moderator
Posts: 1076
Joined: Sat Dec 20, 2003 12:43 am
Location: I am near, but away

Post by Clio » Wed Apr 23, 2008 12:45 am

Кризите са много, а проблемът всъщност е само един - хората са твърде, твърде много.

Ако се замислим реално, макар и с известна доза сарказъм, Сталин си е бил напълно прав - има хора, има проблеми; няма хора, няма проблеми. Разбира се, това е ако седна да мисля за проблемите "извън себе си", глобално. Ако ме попитат мен дали искам аз, или някой от близките ми да умрат, или да нямам деца, за да помогна да се ограничава раждаемостта - ми не ща, искам да си живеем и искам да имам дете един ден. Въпросът е, че според моите наблюдения хората са и твърде, твърде алчни. Ако всеки, и имам предвид ВСЕКИ жител на по-стабилна страна в света се ограничи, ама наистина се ограничи - и имам предвид рационално и разумно, реално ограничение... не да се лишаваш от необходими неща, но да не преяждаш, да не готвиш/купуваш повече, отколкото ще ти е необходимо, да не прахосваш (и тук включвам всичко - вода, храна, бензин, електричество) - съм абсолютно убедена, че кризата с ресурсите и храната в световен мащаб ще изглежда далеч не толкова зле. Хората, обаче, са водени от подсъзнанието си колко са смъртни и в желанието си да се олапат с колкото се може повече от всичко, докато са живи, се водят много активно и много дългогодишно от принципа "А след мен и потоп"... И както моят подпис тук казваше много дълго време - или трябва да "изгубим" 80% от населението на Земята, или да намерим други начини. Но както аз виждам нещата, изходите са - много, много, МНОГО яко ограничаване от всеки един индивид на планетата (който не е вече ограничен поради географско местоположение, разбира се); много, много, МНОГО бързи и също толкова радикални технически и научни открития/разработки или Космоса. Колко са реални вече е друг въпрос >.>
Естествено, ако хората нямаха амбиции и всички бяха такива скромни земни душици като мен, нямаше да има изкуство, нямаше да има скокове и открития в науката... :mrgreen: Но пък как щяхме да си припкаме по едни зелени сочни полянки сегаааа! :wabbit:
Beauty is a luster which love bestows to guile the eye. Therefore it may be said that only when the brain is without love will the eye look and see no beauty.

The meaning of life is 'bucket'

User avatar
shannara
Misting
Posts: 260
Joined: Tue Jan 11, 2005 1:39 pm

Post by shannara » Wed Apr 23, 2008 12:52 am

:roll: И ограничаването няма да помогне - все един ден ресурсите ще се изчерпят. Остава само:
а) всевъзможно рециклиране + нови по-икономични технологии за производство на каквото и да е (но това само отлага неизбежния край)
б) колонизация по нови планети, но това решение е все още в сферата на НФ.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests